№ 2-2673/2023
УИД26RS0029-01-2023-003960-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Степаненко Н.В.
при секретаре Харитоновой И.А.
С участием:
Истца ФИО3, представителей истца -ФИО14, ФИО15, представителя ответчика ФИО7- ФИО16
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании незаключённым договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным зарегистрированного права, аннулировании записи в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Истец в иске, а также истец и его полномочные представители в ходе судебных заседаний, указали что, ФИО3 зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу : <адрес>, <адрес>. Указанный жилой дом с кадастровым номером : 22:33:090203:93 площадью 66,0 кв.м, расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером : 26№ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В январе неизвестные истцу лицами ФИО1 была вывезена в <адрес>. Вскоре ему сообщили, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти не осталось наследников первой очереди. Он, как брат, является наследником второй очереди после смерти сестры. Он обратился к нотариусу <адрес> за разъяснением его прав. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежавший его сестре, был продан по договору купли - продажи заключённому между собственником ФИО1 ФИО9 и покупателем ФИО7 - ответчиком по делу.
В п. 7 договора указано, что в отчуждаемом жилом доме никто не зарегистрирован и фактически не проживает.
Указывает, что это не соответствует действительности, истец проживает в этом доме с момента покупки дома его родителями и был зарегистрирован в нем еще ДД.ММ.ГГГГ.
При замене паспорта перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой спорте.
По мнению истца, его право пользования жилым домом установлено в судебном порядке решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. На основании этого решения он был вселён в указанный дом судебным приставом - исполнителем и сестра передала ему ключи от дома. Другого жилого помещения он не имеет. Считают, что указанным договором нарушено право истца на проживание в указанном доме, он стал жертвой обмана и злонамеренного, преступного, соглашения между сторонами договора и иными лицами, которые воспользовались болезненным состоянием сестры. Согласно медицинским документам момент подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) его сестра находилась с ДД.ММ.ГГГГ в МЦ «Надежда» г. Ростова - на - Дону в тяжёлом состоянии, и проходила лечение с применением сильнодействующих и наркотических средств.
В обоснование доводов сослались на п.1 ст.432 ГК РФ- договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В обоснование иска указали что в соответствии с п.1.ст.558 ТК РФ перечень лиц сохраняющих в соответствии с законом право пользования продаваемым жилым помещением является существенным условием договора купли - продажи дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
По- мнению истца, при отчуждении жилого дома должно быть указано его право пользования данным жилым помещением, в ином случае, договор считается не заключенным, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
По-мнению истца, оспариваемым договором разрешен вопрос о третьих лиц, не являющихся участниками данного договора, то есть о его праве на жилище.
Указывает, что в нарушение положений п.1 ст.558 ГК РФ договор не содержит перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием его права пользования продаваемым жилым помещением, более того, в договоре указано, что таких лиц не имеется. В соответствии с п.3.ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе требовать сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо не зависимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Истец является пенсионером, много лет послужил в органах МВД, другого жилья не имеется.
Истец указывает, что оспариваемый договор лишает его в зрелом возрасте места жительства и крыши над головой. Его сын –Виктор, участвует в боевых действиях, у него нет жилья, и он хотел что бы он проживал с ним. Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо прав и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Руководствуясь ст.ст. 166, 168, 432, 558 ГК РФ, просили признать незаключенным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером : № Признать недействительным зарегистрированное право ФИО7 на указанный жилой дом. Указать, что судебное решение аннулирует запись о государственной регистрации права ФИО7 в ЕГРП.
Полномочный представитель ответчика ФИО7, в ходе судебных заседаний указывал, что лично ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства ФИО1 ФИО9. В дальнейшем был составлен договор купли- продажи домовладения и земельного участка и сдан в МФЦ для государственной регистрации права собственности. После чего ФИО7 были получены выписки из БЕРН на данное домовладение и земельный участок.
Из договора купли- продажи домовладения следует, что расчет между сторонами произведен полностью, претензий стороны к друг другу не имеют.
года за ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.
При общении с ФИО1 ФИО9 последняя не однократно рассказывала о том, что с ней постоянно судился ее родственник, а именно ФИО3.
ФИО1 предоставила копии некоторых решений суда, в которых ФИО3 было отказано в удовлетворении заявленных им требований, именно:
17 июля 2019 года судьей Пятигорского городского суда Пушкарной Н.Г. вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО9 (предыдущей собственницы спорного домовладения) о признании договора купли продажи жилого дома недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда в котором в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей Юрисдикции решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
В исковом заявлении истец указывает о том, что на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в спорное домовладение. Однако определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены в полном объеме и оставлены без изменения. Данное гражданское дело рассматривалось в Верховном суде Российской Федерации по жалобе ФИО1 ФИО9, поскольку изначально ФИО3 вводил суд в заблуждение.
В договоре купли -продажи указано, что в данном домовладении нет зарегистрированных лиц, и в доказательство этого, были представлены домовая книга, а так же копии решений.
Как следует из домой книги, в которой стоит отметка о том, что ФИО3 выписан, что так же подтверждается решением Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного дела были допрошены свидетели: Свидетель ФИО18 (сын ФИО3) дал пояснения в том, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, не менял свой образ жизни, после того как ФИО3 узнал что ФИО1 купила домовладение у своей матери, начал устраивать скандалы, угрожал ФИО1, а так же ФИО25 (матери истца).
Свидетель ФИО19 пояснила суду, что ФИО3 часто выпивал, устраивал дебоши.
В данный момент в домовладении отсутствуют какие- либо условия для проживания, поскольку отключены газ и вода за накопившиеся долга.
При неоднократном осмотре домовладения перед покупкой, отсутствовали какие -либо вещи, а так же отсутствовал сам истец ФИО3 Однако истец указывает, что он проживает в данном домовладении с момента покупки дома его родителями.
На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
По ходатайству лиц участвующих в деле допрошены свидетели.
Свидетель ФИО20 показала что ФИО3 -двоюродный брат её мужа ФИО4. Всю жизнь они общались с ФИО27- ФИО29 ФИО10, она проживала рядом с ними долгое время, работала в Газпроме. Они поддерживали родственные и дружеские отношения, когда она еще проживала с первым мужем. Они ездили к друг другу в гости, встречались у их родителей. После переезда с ФИО1 они были все время на связи.
Виделись они с ней в последний раз 15 или 17 января 2023г., точно не знает дату. Они были у нее в гостях, долго разговаривали с ней о ее планах, о ее долге по коммунальным услугам, о том, что она собиралась судиться с горгазом, прошли с ней по двору. Где-то 1,5 часа беседовали, после отвезли ее в г.Ессентуки, там привезли святые мощи, она собиралась идти на службу, побыли с ней там и уехали домой.
После этой встречи прошло 2 недели, она позвонила и сказала о том, что находится в г.Ростове, они поняли что она в онкологической больнице, ее привезла туда какая-то очень хорошая женщина -по ее словам. Никаких предпосылок к тому, что у нее онкология не было, у нее было давление, она делала уколы. После этого телефонного звонка прошло еще дня 2, или 3, она позвонила, они говорили с мужем вдвоем и им показалось что она находиться в нетрезвом состоянии- плохо разговаривала. Спустя еще время она начала писать СМС, и казалось что она писала их коротко, быстро, пытались дозвониться, но телефон был выключен. Потом она позвонила, сказала что у нее онкология и наверно она умирает, они хотели помочь, она сказала ничего не надо, у нее все хорошо, за ней ухаживают, ее перевели в частную клинику, у нее индивидуальная палата, и за нее платят, они переводят деньги. Они тоже захотели перевести деньги, ФИО10 сказала что на ее карте долги, и деньги сразу снимут, дала номер ФИО11 кажется фамилия на букву «Х» начинается и сказала перевести туда. Прошло еще 2 дня, наверное 19, 20 или 21 февраля, позвонила ФИО10, голос у нее бодрый, веселый, она здорова все у нее хорошо, речи о смертельном диагнозе вообще не было. И на утро они узнали, что она умерла. Разговора о том, что она продает дом ни 15 января, ни после -не было. ФИО10 говорила что у нее есть долг по коммунальным платежам, и пока она его не решит дом не продаст. Как она знает, с нового года у ФИО10 с братом ФИО3 были хорошие, дружеские отношения. Брат ей купил кур, привозил корм для животных. Очень хорошо отзывалась о брате. Она говорила что продаст дом и купит брату квартиру и себе дом. С 2019г. она говорила что хочет продать дом за 11,5 млн.руб., и когда разговаривали последний раз говорила хотя бы за 9,5 млн. руб. Когда они были у нее дома, Сашу не видели, она сказала что он только уехал. Не может сказать были там вещи Саши, или нет.
Когда они приезжали в январе - надписи на заборе о продаже дома, вроде бы, не было, точно не может сказать. Когда ФИО10 была в г. Ростове надпись была –20.01.2023г., а 21 января в 5 утра ее уже не было. Не может сказать -было ли тепло дома, они сидели в коридоре. Условия в доме были -как и всегда.
Свидетель ФИО4, указал, что является двоюродным братом ФИО3 и ФИО10. Его жизнь прошла вместе с ними с самого детства. Ездили друг к другу в гости, общались тесно. Он общался с ФИО10, никаких намеков на болезнь не было, она была здорова. Он знал, что она попала в больницу, говорила здесь в онкологических центрах ее не приняли, а ее знакомая устроила ее в <адрес>. 21.01.2023г. он получил голосовое сообщение, она плохо разговаривала. Он пытался выяснить как у нее здоровье. Он знал, что ФИО10 продавала дом, изначально цена была 11 млн. рублей, потом 10 млн.р, 9 млн.р. Она ему лично говорила что хочет купить квартиру в Садовом и квартиру брату ФИО27. На их участке дом очень старый, но очень большой земельный участок. Он звонил ей и писал, она не брала трубки. И от двоюродного брата узнал, что она умерла. Когда она болела говорила, что везде надо платить деньги, и говорила что люди присылают деньги на лечение и он ей тоже отправил. Он перевел в больницу на имя ФИО11 -5 тыс. и 20 тыс.ей же на счет за перевозку покойника. ФИО3 всю жизнь жил в этом доме, потом некоторое время не жил, но всегда там находился, там были вещи его. О том, что ФИО27 в 2015г. обращался с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным он знал, у них были разногласия, но они померились, особенно в последний год они хорошо общались. Это он позвонил Саше и сказал что сестра умерла. Насчет оплаты коммунальных платежей -не может сказать помогал оплачивать или нет, но вот по хозяйству помогал.
Свидетель ФИО5 – указал, что является бывшим мужем ФИО31- жил с ФИО10 ФИО32 с марта 2017г. и до мая 2022г. Они жили в спорном доме, его вещи были там, вместе с ними проживал ФИО3. Он жил в зале, они в спальне. Саша говорил, давай оплатим долг по коммунальным платежам, а ФИО10 говорила не надо. О судебном процессе -о снятии с рег.учета ФИО27 он знал, но не знает выписала она его, или нет. Об иске о вселении не знает, в то время он уже не проживал там.
Свидетель ФИО6 указал, что родственником участникам процесса не является. С детва, приблизительно с 1963г., знает истца и умершую ФИО33. У них было все нормально, потом они были в ссоре. 2 года назад Саша с ФИО10 приезжали к нему за комбикормом, пригласили его на день рождение ФИО10. Последний раз видел ее в прошлом году, она сказала что хочет продать дом, купить себе дом и Саше квартиру. Он давно переехал, периодически они встречались, покупали комбикорм, говорили что Саша купил кур.
Свидетель ФИО21, показала, что родственником участникам процесса не является. Знает что ФИО10 и ее брата с юношества, у них были близкие доверительные отношения. Знает Сашу только с хорошей стороны. Он привозил ей кур. С ФИО10 общались, у нее было хозяйство, у нее были козы, она брала молоко. Отношения ФИО10 и Саши были как у всех. Но после смерти дочери, ФИО10 стала очень эмоциональная и ведомая. Она видела ее в декабре, заходила к ней домой, ФИО10 говорила что хочет продать дом, купить брату квартиру, чтобы впоследствии там жил ее племянник и себе квартиру или дом. Последнее время она поняла, что кроме брата у нее никого нет. У них были прекрасные отношения особенно последнее время. Она говорила, что хочет купить квартиру Саше и оставить эту квартиру его сыну-своему племяннику. В последнее время Саша жил дома и помогал ФИО10 по хозяйству.
Свидетель ФИО22 показала, что родственником участникам процесса не является.
Она подруга ФИО10 ФИО1, они дружат с 90х годов, вместе ездили в паломничество. Они с ФИО10 занимались благотворительностью. ФИО10 ей говорила, что они не ладят с братом Сашей, он ее обижает, с его стороны было рукоприкладство, ФИО10 ей говорила, что брат Саша её ударил в живот. Это было перед поездкой в санаторий в 2022г.- до нового года.
Сколько она была дома у ФИО10 и сколько она ее знает, брат не проживал, видела что он просто приходил в гости, она так говорила.
Последнее время она была часто у нее в гостях, знает что у ФИО10 был гражданский муж, как зовут -не знает. ФИО10 жила в большой нищете, Саша не помогал сестре содержать дом и оплачивать коммунальные услуги, последнее время они думали где найти деньги чтобы ей помочь. В доме была антисанитария, ФИО10 рассказывала что были суды с братом, но подробностей не знает. Был разговор о том, что ФИО10 хочет продать дом.
Дома она была, сколько комнат не знает, заходила в кухню, в другую комнату привозили иконы и боковая комната- там хранили вещи для солдат.
Не знает где находилась спальня ФИО10, ей неизвестно когда ФИО10 продала дом. Знает, что у ФИО10 были куры, козы, собака.
Свидетель ФИО23 показала, что родственником участникам процесса не является. Она знакома с ФИО1 ФИО10, познакомились когда ездили в паломничество, после, она служила и работала при Храме до последнего. Знает только со слов ФИО10, что отношения с братом были разные, сначала нормальные, потом когда она начала продавать дом у них начались суды.
ФИО10 плакала, жаловалась, что брат Саша с племянником ее обижают. Почти каждое воскресенье она приходила в Храм и плакала.
ФИО10 хотела продать дом, он был недостроенный, крыша в коридоре протекала, она была одна и ей никто не помогает. Хотела продать и купить брату Саше и себе жилье, говорила что останется после нее, завещает племяннику. Не знает точно, отменяла ли ФИО10 завещание на племянника или нет.По словам ФИО10, брат Саша жил в <адрес>, к ней приходил иногда. У ФИО10 были большие долги, ей было тяжело. Дома у нее было холодно, отопления не было. Она была несколько раз дома у ФИО10. Крыша в коридоре не доделана, там дырка, маленькая прихожая – дверь в ванну, кухня, котел, напротив дверь в маленькую комнату –Саши, небольшая комната, зал и еще спальня. В последнее время зимой ФИО10 жила у подруги Иры, - когда отрезали газ она была, насчет света- не знает. Гражданка ФИО28 -это прихожанка, приходит молится, привозила продукты на благотворительность. Гражданку ФИО7- она не знает. ФИО10 один раз жаловалась, что Саша ударил ее в живот, это было перед тем, как поехать в санаторий <адрес> в 2022г. Не знает- обращалась ли она куда-то поэтому поводу. Она ей звонила, говорила чувствует что умирает, и просила не завозить её домой и отвезти сразу в церковь. Не знает сколько лет она служила в храме.
Свидетель ФИО19 показала, что родственником участникам процесса не является. Эту семью она знает около 40лет. Её перевели работать в Интурист, ФИО10 там работала с мамой.
Они дружили очень долго и до последнего. Часто была у них дома, отмечали дни рождения дружно и Саша там был. Мама больше любила Сашу чем ФИО10, бывали у них какие-то разногласия.
Когда отмечали день рождения в 2022г., у ФИО10 отключили свет, газ, было очень холодно.
Она не видела чтобы Саша там проживал. При входе в дом- небольшой коридор, кухня, маленький коридорчик с иконами и дальше комната Саши, дверь была закрыта, дальше зал и спальня. Ей неизвестно помогал ли ФИО10- Саша оплачивать коммунальные услуги. Газ был отключен около года, крыша у дома вроде бы целая, не видела чтобы она текла. ФИО10 оплачивала обучение племянника, старалась быть семьей, но не получалось, говорила что 4 года судится с братом.
На нервной почве ФИО10 лежала в больнице на капельницах, в последний год она поехала в санаторий и прошла все процедуры, которые может быть ей нельзя было проходить, это тепловые процедуры. И когда приехала у нее обнаружили саркому. Она обращалась к врачам в г.Пятигорске, в г.Мин.Воды ей сказали не могут помочь, и после она поехала в хоспис. Не слышала о том, чтобы Саша помогал ФИО10.
Собственником жилого дома была мама Саши и ФИО10 -Зинаида ФИО12, когда она умирала оформила куплю- продажу на ФИО10, и когда Саша об этом узнал, ему это не понравилось.
Когда мама лежала в больнице, Саша никогда к ней не приходил, за ней ухаживала ФИО10 и поэтому она решила оформить дом на ФИО10.
Когда мама была в больнице, Саша пришел всего один раз.
Саша работал в ГАИ. Когда мама была здорова, он приезжал проведывал. Мама любила Сашу и составила завещание на него, но после того, как она попала в больницу и за ней ухаживала ФИО10, она решила оставить дом ФИО10.
Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив сторонами представленные доказательства, в том числе свидетельские показания в их совокупности с другими доказательствами, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска по заявленным в исковом заявлении основаниям:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30ЖК РФ).
В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО7, заключён договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>, в п.7 которого, указано, что в отчуждаемом жилом доме никто не зарегистрирован и фактически не проживает, что не соответствует действительности, так как он проживал в дома с момента покупки его родителями и был зарегистрирован в нём ещё ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что его право пользования данным жилым домом установлено решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, он был вселён в указанный дом судебным приставом-исполнителем и сестра передала ему ключи. Другого жилья он не имеет.
Считает, что он стал жертвой обмана и злонамеренного преступного соглашения между сторонами договора и иными лицами воспользовавшимися болезненным состоянием его сестры, его сестра находилась с 27.01.2023 года в МЦ «Надежда» г.Ростова-на –Дону в тяжёлом состоянии, и, проходила лечение с применением сильнодействующих и наркотических средств, в связи с чем на основании п.1 ст. 432 ГК РФ,п.1 ст.558 ГК РФ, п.3 ст.166 ГК РФ, п.2 ст.168 ГК РФ., просит «признать незаключённым договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право ФИО7 на указанный жилой дом, указать что судебное решение аннулирует запись о гос.регистрации права ФИО7 в ЕГРП».
Проанализировав заявленные требования, доказательства представленные в материалы дела, показания свидетелей, обозрев материалы гражданских дел №№ по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 2-389/2020 по иску ФИО3 к ФИО34 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 2-2085/19 по иску ФИО3.И. к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с учётом предмета и оснований поданного искового заявления в соответствии со ст. 131,132 ГПК РФ, с учётом положений ст.ст. 196 ГПК РФ, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска по заявленным в нём основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В качестве довода о незаключенности договора купли-продажи, истцом названо несоблюдение ч. 1 ст. 558 ГК РФ, то есть указание в договоре на то, что лиц, имеющих право пользования жилым домом после продажи, не имеется, что, по мнению истца, нарушает его право на пользование и проживание в заявленном жилом помещении.
Согласно дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу СК <адрес>, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Росреестра по СК, в котором просит осуществить гос.регистрацию права в отношении спорного объекта недвижимости. Согласно п.9 заявления - предоставляется лично в многофункциональный центр по месту представления документов для удостоверения гос.кадастрового учёта или государственной регистрации прав, внесения в Единый гос. Реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, документы прилагаемые к заявлению –договор купли-продажи, дата ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 68,69,) Заявление ФИО8, действующей от имени ФИО1 ФИО9 (л.д. 70,71 ). Доверенность № выданная в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уполномочила ФИО8 управлять и распоряжаться всем её имуществом, в чём бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось, при этом заключать все разрешённые законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, и иное, в том числе подавать от её имени любые заявления, заявления о возможности представления в случае гос. регистрации права собственности на объект недвижимости заявления о гос. регистрации права собственности и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов или электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и иное. л.д. 74-78. Доверенность выдана с правом получения имущества и денег, сроком на десять лет, с правом передоверия полномочий другим лицам.
В деле правоустанавливающих документов представлен Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО35 –продавец с одной стороны и ФИО7 -покупатель, с другой стороны, находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно без принуждения заключили договор согласно которому продавец продал покупателю жилой дом по адресу СК <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., находится в муниципальной собственности и предоставлен продавцу в аренду на основании Договора аренды земельного участка № Д от ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению продавца и покупателя указанный в п.1 договора жилой дом продаётся за 3700 000 рублей. Расчёт между сторонами производится в порядке :-сумма в размере 3200 000 рублей передана путём наличного расчёта до подписания настоящего договора при свидетелях, что подтверждается распиской Продавца, сумма в размере 500 000 рублей подлежит внесению зачислению на банковский счёт, открытый на имя Продавца ФИО36, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что должно быть подтверждено банковскими документами.
Согласно п. 7 Договора, продавец заверяет Покупателя что на день подписания настоящего Договора и отчуждаемом жилом доме никто кроме продавца не зарегистрирован и фактически не проживает, третьих лиц, имеющих право пользования отчуждаемой недвижимостью в соответствии с действующим законодательством РФ, нет. Лиц, сохраняющих право проживание и пользования отчуждаемым жилым домом в соответствии со ст.292 ГК РФ, после перехода права собственности к покупателю, не имеется. Продавец обязуется сняться с регистрационного учёта и освободить отчуждаемый жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.13 в связи с фактической передачей недвижимого имущества, в соответствии со ст. 556 ГК РФ стороны пришли к соглашению передаточный акт не составлять. Продавец до момента подписания настоящего договора передал покупателю при свидетелях ключи от отчуждаемой недвижимости, соответствующие документы, квитанции об оплате коммунальных платежей.
Согласно копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу <адрес> передан ФИО37 в аренду. В материалах регистрационного дела имеется уведомление в адрес администрации <адрес> от ФИО1 об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ в пользу покупателя её жилого дома ФИО7, согласно дате на заявлении -ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки о получении -ДД.ММ.ГГГГ, представлена копия указанного Договора уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, регистрирующим органом представлена копия заявления ФИО8 с указанием –уполномоченный представитель правообладателя ФИО1, которая согласно данного заявления, просит осуществить гос.регистрацию права- Соглашение об уступки прав по договору аренды. Так же представлено заявления ФИО7 о регистрации указанного соглашения, заявления датированы ДД.ММ.ГГГГ. Права ответчика на спорный жилой дом зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями представленными в материалы дела -выписками из ЕГРП.
Согласно свидетельства о смерти 111-ДН №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно свидетельств о рождении № № и № ФИО3 является родным братом ФИО24 Согласно копии справки, представленной истцом и датированной ДД.ММ.ГГГГ годом, он действительно зарегистрирован в <адрес>.
Согласно сведениям регистрационного дела, ранее спорный жилой дом принадлежал ФИО25 -матери истца и ФИО38, которая стала собственником на основании договора дарения домовладения ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>), которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи заявленного в споре жилого дома с ФИО39 Право собственности ФИО1 зарегистрировано в порядке установленном законом.
Согласно материалов гражданского дела 2-2085/19, обозреваемого в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился с иском к своей сестре ФИО40 в котором просил суд признать договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>, заключённый между его матерью ФИО25 и сестрой ФИО41 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда. Так же, в материалах дела имеется копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО25 завещает всё имущество ФИО3, ФИО42 ФИО18 в равных долях по 1/3 доле каждому, копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, всё имущество ФИО25 завещала ФИО1
Согласно свидетельства о смерти № №, ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО43 о признании договора купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО44 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда решение Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Пятым кассационным судом общей юрисдикции решение Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 –без удовлетворения.
В соответствии с материалами гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с иском к ФИО45 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором, в том числе, сослался на тот факт что ранее ответчик обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права пользования принадлежащим ей жилым помещением. Дело рассмотрено Пятигорским городским судом СК и на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № за ним сохранено право пользования жилым помещением ввиду родственных отношений, однако, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, ответчик отказывается предоставить ключи от дома и возможность проживания.
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО3 к ФИО46 удовлетворены. На ФИО47. возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу СК <адрес>, обеспечить ФИО3 свободный доступ к жилому помещению, обязав её выдать ключи от входной двери. Согласно указанного решения суд сослался на п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ –дело №. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, решение Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 23.04 2021 года Определением Пятого кассационного суда Общей юрисдикции ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается материалами гражданского дела №, обозреваемого в ходе судебного заседания.
Обращаясь в суд с иском по данному гражданскому делу истец ссылается на указанное гражданское дело, считая, что его право пользование спорным жилым домом подтверждено указанным решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Суд не соглашается с данным доводом, считая его ошибочным толкованием норм материального права, в силу следующего :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес>, возложении обязанности снять ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу –гражданское дело №. Согласно поданного искового заявления, истец в том числе, указывала, что ответчик ФИО3, более 6 лет не проживает в домовладении, не имеет личных вещей, не несёт бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, она вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома из расчёта 2-х проживающих в нём граждан, хотя ответчик лишь формально в нём зарегистрирован.
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО49 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. ФИО3 признан прекратившим право пользование жилым помещением, по адресу СК <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу СК <адрес>. Как следует из обстоятельств установленных судом, «согласно доводам истицы, которые не отрицал ответчик в возражениях на иск и его представители в судебном заседании, в жилом доме ответчик не проживает длительное время : из объяснений истицы-с 2013 года, из объяснений представителей ответчика-с 2016 года. Доказательств того, что ответчик имеет личные вещи в доме истицы, суду не представлено. Соглашение о праве пользования между истицей и ответчиком в письменном виде не представлено, доводы представителей ответчика о том, что имеется устное соглашение об этом, ничем не подтверждены. Членом семьи истицы ответчик не является, что не отрицали его представители в судебном заседании. Был зарегистрирован в жилом помещении и проживал в нём как член семьи бывшего собственника. Доказательств намерения ответчика о вселении с 2016 года в жилой дом истицы суду не представлено. Так же не представлено и доказательств того, что у ответчика отсутствует иное место жительство либо жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. Представленные представителем ответчика копии квитанций об уплате ответчиком 4 февраля,31 марта,ДД.ММ.ГГГГ коммунальных услуг за спорный дом, не могут свидетельствовать об исполнении в последующее время и ответчиком своих обязанностей по содержанию спорного имущества и о намерении вселиться в него. Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истицей и прежним его собственником ФИО25, п. 5 предусмотрено условие, в соответствии с которым ответчик ФИО3 теряет право проживания и пользования этим жилым домом. Представленные истицей доводы суд считает состоятельными, поскольку подтверждены представленными письменными доказательствами, а так же в силу п.5 ст.10 ГК РФ.».
ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, Решение Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1. о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, жилым домом, по адресу СК <адрес> отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.08.2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
5 октября 2021 года Верховным Судом Российской Федерации Апелляционное определение Ссудебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.08.2019 года, определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
23.11.2021 года Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.04.2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Изложенное в полном объёме подтверждено материалами гражданского дела № 2-1531/19.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, на момент заключения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ, истец по данному гражданскому делу признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, а решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу. Данное Решение Пятигорского городского суда исполнено ГУ МВД России по СК Отделом МВД РФ по <адрес>, что подтверждено ответом на запрос суда, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу СК <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пятигорского городского суда № года от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы иска о том, что истец зарегистрирован в жилом доме по адресу <адрес>, и п.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушено его право на проживание в указанном жилом доме, и что при отчуждении жилого дома должно быть указано его право на пользование данным жилым домом, а поскольку данное право не указано, то оспариваемым договором разрешён вопрос о правах третьих лиц, не являющихся участниками договора, и соответственно, договор является не заключённым, противоречат изложенным письменным доказательствам, и не свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения иска о признании сделки незаключённой как просит истец в силу положений ст.ст. 432, 558 ГК РФ. На основании изложенного, не следует вывод о наличии основании для удовлетворения иска и из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которые в своей совокупности не свидетельствуют о возникновении у истца в ином порядке и по иным основаниям прав пользования спорным жилым домом.
Истец в иске указывает, что стал жертвой обмана и злонамеренного преступного соглашения между сторонами договора и иными лицами, которые воспользовались, по мнению истца, болезненным состоянием его сестры, так она находилась на момент подписания договора в МЦ «Надежда « в г.Ростова –на-Дону» в тяжёлом состоянии и проходила лечение с применением сильнодействующего наркотических средств. Далее истец сослался на п.1 ст.432 ГК РФ,п.1 ст.558 ГК РФ, исковых требований о признании сделки недействительной по основаниям ст.177 ГК РФ,179 ГК РФ в порядке установленном ст.ст. 131,132 ГПК РФ не заявлялось. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, что не препятствует истцу обратиться с соответствующим иском в порядке установленном гражданско- процессуальным законодательством, в том числе, по новым доводам изложенным в прениях представителем истца «полагаю, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, тем более контролировать содержание договора, в частности п.7 Договора, чем воспользовались злоумышленники, таким образом, договор в части п.7 является недействительным». При этом на основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования о признании не заключённым договора купли-продажи от 31.01.2023 года. Так же, полномочный представитель выразил предположение что нарушен порядок регистрации сделки, и подписи договора, в связи с чем, судом разъяснено, что истец не лишён возможности обращения в суд по иным не заявленным требованиям в порядке установленным действующим гражданско- процессуальным законодательством. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в т.ч. право отчуждать его в собственность другим лицам. Исходя их этого и положений ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавцом, т.е. стороной, обязующейся продать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п.2ст.209 ГК РФ). Согласно указанной норме собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам.
Согласно ч.1,ч.4 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доводы иска о преступном соглашении между сторонами и иными лицами не подтверждены надлежащими доказательствами, каковым является приговор суда, вступивший в законную силу. В материалы дела представителем истца представлены Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по доводам истца (КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ). В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Признание договора незаключённым влечёт за собой последствия недействительности сделки. Истец просит признать недействительным зарегистрированное право ФИО7 на указанный жилой дом. На основании изложенного, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаключённым договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50 и ФИО7, по заявленным в данном иске основаниям, соответственно, по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению и данные исковые требования о последствиях недействительности незаключённого, по мнению истца, договора купли продажи спорного жилого дома, а так же, исковые требования об указании, что решение аннулирует запись о государственной регистрации права ответчика в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по СК в <адрес> к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД <адрес> СК о признании незаключённым договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО9 как продавцом и ФИО7 как покупателем,признании недействительным зарегистрированного права ФИО7 на указанный жилой дом, указании что решение аннулирует запись о государственной регистрации права ФИО7 в ЕГРП, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья Н.В. Степаненко