Дело № 2-2621/23
78RS0008-01-2022-011200-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая на то, что 24.05.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА был заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 14.10.2019г. от потерпевшего Т. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 01.08.2017г. Согласно постановлению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2019г. по уголовному делу № 1-93/2019 вред здоровью потерпевшего был причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности – автомобилем БМВ г.р.з. <№>. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства. Согласно материалам дела о ДТП от 01.08.2017г. гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проведенной проверки также установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 01.08.2017г. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение № 06169-19-1 от 07.11.2019г. об осуществлении потерпевшему компенсационной выплаты в размере 390772,30 руб. Указанные денежные средства были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 06169-19-1 от 07.11.2019г. в размере 390772,30 руб. РСА просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса 390772,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108 руб.
Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на то, что 18.08.2014г. он продал автомобиль БМВ г.р.з. <№>, в связи с чем на момент не являлся его законным владельцем.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.
Как установлено вступившим в законную силу постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2019г. по уголовному делу № 1-93/2019, 01.08.2017г. ФИО1, управляя автомобилем БМВ г.р.з. <№>, при совершении манёвра разворота на регулируемом светофорами перекрёстке на зеленый сигнал светофора, в нарушение требований ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом Wels г.р.з. <№> под управлением Т., следовавшего со встречного направления прямо. В результате данного ДТП Т. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
14.10.2019г. от потерпевшего Т. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 01.08.2017г.
Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ г.р.з. <№> в рамках ОСАГО на момент совершения ДТП от 01.08.2017г. застрахована не была.
АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение № 06169-19-1 от 07.11.2019г. об осуществлении потерпевшему компенсационной выплаты в размере 390772,30 руб.
Указанные денежные средства были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами дела.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика ФИО1 как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты.
Как следует из представленных ответчиком ФИО2 документов, 18.08.2014г. он продал автомобиль БМВ г.р.з. <№>.
Таким образом, в связи с тем, что на момент ФИО2 не являлся ни собственником, ни законным владельцем автомобиля БМВ г.р.з. <№>, ни причинителем вреда, то оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению ущерба не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования РСА о взыскании с ответчика ФИО1 390772,30 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В требованиях к ответчику ФИО2 надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...> в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 390772,30 руб., судебные расходы в размере 7108 руб., а всего 397880 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части требований Российского Союза Автостраховщиков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023г.