РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5573/2025 по иску фио фио к ООО «Экстродент центр» о возмещении морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Экстродент центр» о возмещении морального вреда, взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований указала, что 24.06.2022 года оказание ответчиком ООО «Экстродент центр» ее супругу фио, полковнику МВД РФ, платных стоматологических услуг, не отвечавших требованиям безопасности жизни потребителя, повлекло причинение ему смерти. В связи с гибелью ее супруга следственным отделом по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело №122 02460009000063 по которому в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в», ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, повлекшими по неосторожности причинение смерти человека) привлечен фио, являющийся в соответствии с приказом №К46 от 18.10.2021г. и трудовым договором №235 от 18.10.2021г. работником ООО «Экстродент центр». Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №322/22 от 07.04.2023г., в ООО «Экстродент центр» допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- необеспечение проходимости дыхательных путей и адекватной вентиляции легких у пациента после введения анестетика (пропофола) и миорелаксанта (рокурония);

- необоснованное затягивание и несвоевременное (запоздалое) выполнение остро необходимой операции по восстановлению проходимости дыхательных путей у пациента в состоянии критического нарастания острой дыхательной недостаточности;

- транспортировка пациента из операционной в автомобиль СМП без дыхательной поддержки.

Таким образом, между неправомерными действиями оказания в ООО «Экстродент центр» медицинской помощи и наступлением смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина причинителя вреда следует из постановления от 11.06.2023 года о привлечении по уголовному делу в качестве обвиняемого, из которого следует, что к оказанию стоматологических услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни, повлекшими смерть, привели недостатки оказания медицинской помощи, допущенные в результате небрежных действий фио врача-анастезиолога-реаниматолога, являющегося в соответствии с приказом № К46 от 18.10.2021 и трудовым договором № 235 от 18.10.2021 работником ООО «Экстродент центр».

Указывает, что из-за перенесенной психотравмирующей ситуации, связанной с потерей супруга, ухудшилось ее здоровье, сформировалось тяжелое депрессивное состояние, из-за утраты семейной связи у истца возникло чувство беспомощности. На фоне психотравмирующей ситуации, связанной с потерей супруга она вынуждена была обратиться к нейропсихологу и по рекомендации врача прошла курс лечения в клинике «Нота Бена», где ей 06.10.2023 года был поставлен диагноз «депрессия на фоне потери супруга» и рекомендовано лечение в клинике неврозов. 14.03.2023 года врачом было зафиксировано снижение памяти, слезливость, подавленное состояние, головокружение, тяжесть пройти несколько метров, был поставлен диагноз 32.2 Тяжелый депрессивный эпизод без психотических симптомов, рекомендована коррекция медикаментозной терапии. В связи с рекомендациями врача она вынуждена была пройти курс восстановительной терапии в адрес, что следует из листов назначения восстановительных реабилитационных процедур за период с 12 по 21 июля 2022 года, за период с 16 по 27 сентября 2024 года, договора на оказание платных медицинских услуг №13055/2024, заключенного с фио адрес. Также, в связи с психотравмирующей ситуацией, связанной со скоропостижной потерей супруга, истец получала медицинскую помощь в ООО «Семейная Поликлиника №3», что следует из приема невролога от 07.07.2022 года, поставлен диагноз: астеноневротическое расстройство, рекомендованы: психотерапия, медитация, курс остеопатической терапии. 17.07.2022 года при обследовании врачом кардиологом ООО «Семейная Поликлиника№3» был поставлен диагноз по МКБ-10 (F 41.9) тревожное расстройство неуточненное (R07.2), боль в области сердца. Назначено медикаментозное лечение, назначения невролога. 28.01.2023 года неврологом ООО «Семейная Поликлиника №3» при обследовании поставлен диагноз: ситуационный невроз, назначено лечение. 27.07.2023 года врачом неврологом ООО «Семейная Поликлиника №3» при повторном обследовании поставлен клинический диагноз: астеноневротический синдром, назначено лечение».

Также указывает, что сo стороны ответчика также совершены действия по искажению достоверных сведений об обстоятельствах оказания медицинских услуг, повлекших причинение смерти человеку. Так, согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 322/22 от 07.04.2023, ответчиком допущены дефекты, выраженные в неполноте и противоречивости заполнения записей в медицинской карте умершего и в отсутствии в анестезиологической карте пациента указания на данные о важнейшем параметре насыщения кислородом крови – уровне оксигенации, позволяющем достоверно определить момент наступления смерти. Учитывая, что медкарта пациента является единственным документом, отражающим весь ход оказания медицинской помощи, допущенный со стороны ответчика дефект её ведения повлек причинение мне неизгладимых нравственных страданий, связанных с нарушением моего права на ознакомление с ходом оказания услуг, приведших к смерти человека. Противоправное поведение ответчика по искажению достоверных сведений об обстоятельствах, повлекших причинение смерти человеку, и выраженное в нарушениях в оформлении медкарты, повлекли у истца боязнь и недоверие в возможность оказания врачами документально обоснованной и безопасной медицинской помощи. В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда, причиненного в связи с оказанием медицинской помощи с нарушением требований Закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», повлекшим смерть супруга, сумма, в качестве возмещения морального вреда, причиненного действиями ответчика, по искажению достоверных сведений об обстоятельствах смерти, выраженными в оформлении случившегося в медицинской документации клиники (медицинской карте пациента) с нарушением установленного порядка – сумма, в качестве возмещения морального вреда, причиненного лишением в течении 5 948 суток права на заботу и на совместное проживание с супругом, денежной компенсации из расчета сумма, за каждые сутки лишения права, в размере сумма

Также истец обратилась в суд к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда по понесенным затратам на погребение в размере сумма, возмещении вреда по погашению кредита за умершего в размере сумма, возмещение расходов по оплате услуг нотариуса в ходе открытия и ведения наследственного дела по смерти фио в размере сумма, возмещении вреда в размере стоимости неосновательного сбережения, приведшего к причинению смерти. Впоследствии требования были уточнены, истец просила взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда, причиненного в связи с оказанием медицинской помощи с нарушением требований Закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», повлекшим смерть супруга, сумма, в качестве возмещения морального вреда, причиненного действиями ответчика, по искажению достоверных сведений об обстоятельствах смерти, выраженными в оформлении случившегося в медицинской документации клиники (медицинской карте пациента) с нарушением установленного порядка – сумма, в качестве возмещения морального вреда, причиненного лишением в течении 5 948 суток права на заботу и на совместное проживание с супругом, денежной компенсации из расчета сумма, за каждые сутки лишения права, в размере сумма, денежные средства в счет возмещения вреда по понесенным затратам на погребение в размере сумма, возмещения вреда по погашению кредита за умершего в размере сумма, возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в ходе открытия и ведения наследственного дела по смерти фио в размере сумма

В обоснование исковых требований, с учетом уточненных требований, указала, что истцом были понесены затраты на погребение, состоящие из расходов на комплект гранитного памятника в размере сумма, счет №5 от 02.05.2024 года от ООО «Ритуал-95», установку памятника, ограды, благоустройство места погребения в размере сумма, квитанция №000119, подготовку тела умершего к захоронению в размере сумма, комплекс услуг по захоронению умершего на родственном участке кладбища в размере сумма, счет заказ №1569, покупка ритуальных принадлежностей в размере сумма, квитанция договор №221060 от ООО «Ритуал Плюс», услуги по транспортировке тела, грузчики в размере сумма, квитанция от ООО «Мемори-Плюс», расходы с организацией поминального обеда в размере сумма, ресторанный счет на предоплату от ООО «РестАльянс» и квитанция от 28.06.2022 года. Также истцом понесены расходы по погашению личной задолженности умершего, из кредитного договора №625/0000-1634045 от 12.04.2021 года, которую фио потратил на свою оплату медицинских услуг и намеривался погасить за счет выплачиваемого в МВД РФ денежного довольствия. После получения отказа от страховой компании «СОГАЗ» в страховом покрытии денежных обязательств умершего истец вынуждена погасить указанную задолженность самостоятельно, что подтверждается чеками ВТБ-Банка от 01.03.2023 года на сумма от 21.04.2023 года на сумма, от 23.06.2023 года на сумма, в общей сумме сумма Указанное исковое заявление было принято к производству суда 04.07.2025 года и присвоен номер гражданского дела № 2-5793/2025.

Протокольным определением суда от 10.09.2025 года гражданское дело №2-5793/2025 было объединено в одно производство с гражданским дело №2-5573/2025, и гражданскому делу присвоен номер №2-5573/2025.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат фио, в судебное заседание явилась, исковые требований не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Роспотребнадзор по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

На основании изложенного выше, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ...... является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 2 ст. 79 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Истец требует защиты права путем взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от из вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что истец состояла в браке с фио

24.06.2022 года супругу истца фио в стоматологической клинике ООО «Экстродент центр» проводили операцию по удалению зубов под общим наркозом.

Ввиду непрофессиональных действий врача-анестезиолога фио не был обеспечен адекватной вентиляцией легких, в результате чего у фио произошла остановка сердца. После сердечно-легочной реанимации сердечная деятельность была восстановлена, фио был помещен в автомобиль скорой медицинской помощи, где произошла повторная остановка сердца. Смерть фио наступила в реанимации больницы.

В связи с гибелью фио следственным отделом по адрес ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело №12202460009000063, по которому в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в», ч.2 ст.238 Уголовного кодекса РФ, привлечен врач-анестезиолог-реаниматолог фио являющийся в соответствии с приказом № К46 от 18.10.2021 и трудовым договором № 235 от 18.10.2021 работником ООО «Экстродент центр».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что смерть супруга наступила в результате непрофессиональных действий и халатности сотрудников ООО «Экстродент центр», невыполнение, несвоевременное и ненадлежащее выполнение которыми необходимых мероприятий привело к смерти (летальному исходу) фио

Ответчик против требований истца возражал, указывая, смерть фио наступила в реанимационном отделении больницы, куда он был эвакуирован бригадой скорой помощи из операционной ООО «Экстродент центр», в связи с чем доказательства вины работников ответчика в причинении смерти фио отсутствуют, смерть фио в причинно-следственной связи с качеством оказанной ему в ООО «Экстродент центр» медицинской помощи не состоит.

Каждая из сторон настаивала на обоснованности заявленной по делу позиции.

Истцом к материалам дела приложено заключение комиссии экспертов от 07.04.2023 № 3228/22, выполненное ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отдела сложных экспертиз на основании постановления следователя СО по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес от 18.08.2022, в рамках расследования уголовного дела возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, по материалам проверки в отношении фио Перед экспертами были поставлены вопросы, в частности, о причинах смерти фио и о наличии прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и наступившей смертью фио

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, установлены дефекты оказания медицинской помощи фио:

- дефекты лечения: необеспечение проходимости дыхательных путей и адекватной вентиляции легких у пациента после введения анестетика (пропофола) и миорелаксанта (рокурония); необоснованное затягивание и несвоевременное (запоздалое) выполнение остро необходимой операции по восстановлению проходимости дыхательных путей у пациента в состоянии критического нарастания острой дыхательной недостаточности; транспортировка пациента из операционной в автомобиль СМП без дыхательной поддержки;

- дефекты ведения медицинской документации: неполнота и противоречивость записей в медицинской карте, отсутствие в анестезиологической карте данных о важнейшем параметре насыщения кислородом крови – уровень оксигенации.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что в связи с допущенными дефектами медицинскую помощь фио нельзя признать правильной, своевременной и оказанной в полном объёме.

Суд доверяет выводам комиссии экспертов, так как представленное в материалы дела заключение составлено на основании исследования специалистами-экспертами материалов уголовного дела и медицинской документации. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы экспертов четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам представителя ответчика суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы № 322/22 от 07.04.2023г., выполненной ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отдела сложных экспертиз в рамках расследования уголовного дела, допустимым и достоверным доказательством, которое может быть использовано при разрешении настоящего гражданского спора, исходя из следующего.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Обсуждая вопрос возможности использования в арбитражном процессе доказательств, полученных в уголовно-процессуальном порядке, Конституционный Суд РФ в Определении от 01.03.2011 № 273-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Амрита» разъяснил, что согласно части 4 статьи 69 АПК Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

О возможности использования в арбитражном процессе доказательств, полученных в уголовно-процессуальном порядке, для установления наличия или отсутствия обстоятельств, основывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости, указывается также и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3159/14 по делу № А05-15514/2012.

Ввиду единства принципов доказывания в гражданском и арбитражном процессе приведенные правовые позиции в полной мере относятся к возможности использования доказательств, полученных в уголовно-процессуальном порядке, и в гражданском процессе.

Так, на возможность, а в ряде случаев и на необходимость истребования из материалов уголовного дела доказательств, в том числе протоколов допроса свидетелей, протоколов очной ставки, для правильного разрешения гражданского спора, указывается в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Таким образом, экспертное заключение № 322/22 от 07.04.2023 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отдела сложных экспертиз составленное в рамках расследования уголовного делаявляется относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что смерть фио наступила по причине дефектов оказания медицинской помощи в ООО «Экстродент центр».

Приходя к такому выводу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что выводы экспертов постановлены по вопросам, которые имеют значение для правильного разрешения настоящего спора, доказательство получено с соблюдением требования уголовно-процессуального и гражданского процессуального закона, исследование проведено и заключение составлено сотрудниками ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отдела сложных экспертиз имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение научно обоснованно, составлено с соблюдением соответствующих методик, содержит мотивы, по которым эксперты пришли к своим выводам. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не имеет.

Вопреки мнению представителя ответчика, представленное в дело заключение № 322/22 от 07.04.2023 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отдела сложных экспертиз является именно заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд признает доказанным факт наступления смерти фио по причине дефектов оказания медицинской помощи в ООО «Экстродент центр».

Разрешая спор по заявленным требованиям, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении вреда здоровью фио вследствие некачественно оказанной медицинской помощи нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения, в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ...... является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из перечисленных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. Близкие родственники умершего вправе требовать от виновного лица компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Аналогичные положения закреплены в ст. 2 СК РФ, где указано, что дети, родители и супруги являются по отношению друг к другу членами семьи.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела истец являлась супругой фио, они проживали совместно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, произошедшее событие полностью изменило привычный уклад жизни истца, что свидетельствует о нарушении личного неимущественного права истца. Причинение смерти супругу истца с учетом наступивших последствий принесло существенные нравственные страдания.

После смерти супруга, у истца ухудшилось ее здоровье, сформировалось тяжелое депрессивное состояние, из-за утраты семейной связи у истца возникло чувство беспомощности. На фоне психотравмирующей ситуации, связанной с потерей супруга она вынуждена была обратиться к нейропсихологу и по рекомендации врача прошла курс лечения в клинике «Нота Бена», где ей 06.10.2023 года был поставлен диагноз «депрессия на фоне потери супруга» и рекомендовано лечение клинике неврозов. 14.03.2023 года врачом было зафиксировано снижение памяти, слезливость, подавленное состояние, головокружение, тяжесть пройти несколько метров, был поставлен диагноз 32.2 Тяжелый депрессивный эпизод без психотических симптомов, рекомендована коррекция медикаментозной терапии. В связи с рекомендациями врача она вынуждена была пройти курс восстановительной терапии в адрес, что следует из листов назначения восстановительных реабилитационных процедур за период с 12 по 21 июля 2022 года, за период с 16 по 27 сентября 2024 года, договора на оказание платных медицинских услуг «13055/2024, заключенного с фио адрес. Также, в связи с психотравмирующей ситуацией, связанной со скоропостижной потерей супруга, истец получала медицинскую помощь в ООО «Семейный Поликлиника №3», что следует из приема невролога от 07.07.2022 года, поставлен диагноз :астеноневротическое расстройство, рекомендованы: психотерапия, медитация, курс остеопатической терапии. 17.07.2022 года при обследовании врачом кардиологом ООО «Семейная Поликлиника» был поставлен диагноз по МКБ-10 (F 41.9) тревожное расстройство неуточненное (R07.2), боль в области сердца. Назначено медикаментозное лечение, назначения невролога. 28.01.2023 года неврологом ООО «Семейная Поликлиника №3» при обследовании поставлен диагноз: ситуационный невроз, назначено лечение. 27.07.2023 года врачом неврологом ООО «Семейная Поликлиника №3» при повторном обследовании поставлен клинический диагноз: астеноневротический синдром, назначено лечение».

Таким образом, смерть фио безусловно, принесла истцу тяжелые нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой близкого человека, а также причинила душевную боль на всю оставшуюся жизнь.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 установлено, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Пунктом 29 указанных Правил определено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию, в т.ч. об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Согласно п.п. 31, 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных смертью супруга, принесло существенные нравственные страдания истцу, которая, будучи супругой, лишилась права на заботу и на совместное проживание с супругом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, выявленные судебными экспертами дефекты оказания медицинской помощи фио, принимая во внимание, что указанные дефекты состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью фио, произошедшее событие полностью изменило привычный уклад жизни истца, что свидетельствует о нарушении личного неимущественного права истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, который ответчик должен возместить истцу, с учетом требований разумности и справедливости, и взыскивает с ООО «Экстродент центр» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Как указано в п. 30 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, медицинская организация обязана, в том числе, вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Указанные выше требования закона ООО «Экстродент центр» выполнены не были.

Ненадлежащее ведение ответчиком медицинской документации привело к неполноте и противоречивости записей в медицинской карте фио отсутствие в анестезиологической карте данных о важнейшем параметре насыщения кислородом крови – уровень оксигенации.

Суд полагает, что применительно к медицинской помощи вопрос о качестве оказанных пациенту услуг ставится не сам по себе, а, как правило, в связи с наступлением тех или иных неблагоприятных последствий как платного, так и бесплатного лечения.

Выявленные судебно-медицинской экспертизой нарушения при ведении персональной карты пациента повлекли для истца неблагоприятные последствия.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «Экстродент центр» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Также истцом были заявлены требования денежных средств в счет возмещения вреда по понесенным затратам на погребение.

Из материалов дела следует, что истцом были затрачены средства на установку памятника в размере сумма от 25.04.2024 года, что подтверждается квитанцией №000119, на погребение комплексную услугу по подготовке умершего сумма, что подтверждается счет-заказом от 28.06.2022 года, комплекс услуг по захоронению на родственном участке в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом №1569 от 28.06.2022 года, на ритуальные услуги в размере сумма, что подтверждается квитанцией-договором №221060 от 24.06.2022 года, услуги грузчиков в размере сумма, что подтверждается квитанцией №002176 от 26.06.2022 года, расходов на поминальный обед в размере сумма, что подтверждается ресторанным счетом.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Причиненный смертью гражданина ущерб может выражаться в расходах, связанных с погребением умершего. Судебная практика относит к таким расходам оплату стоимости стандартного памятника, изготовления и установки ограды, расходы на поминки в разумных пределах. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (абз. 2 ст. 1094 ГК). Расходы на погребение возмещаются понесшему их фактически лицу (абз. 1 ст. 1094 ГК).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" - вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Однако организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем - такие траты не относятся к расходам на погребение.

С учетом приведенных норм права ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов, однако таких доказательств представлено не было.

Согласно пояснениям представителя истца в заказ-наряде №1569 от 28.06.2022 года указана фио, которая является сестрой погибшего фио, в квитанции-договоре №221060 от 24.06.2022 года, квитанции №002176 от 26.06.2022 года, фио, которая является матерью погибшего фио При этом, суд учитывает, что данные расходы несли по поручению истца, и согласно пояснениям представителя истца указанные выше лица не возражают против того, чтобы данные расходы были взысканы в пользу истца. При этом суд также учитывает, что фио при обращении в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании морального вреда, требований о взыскании компенсации за погребение не заявляла, согласно пояснениям представителя истца фио с такими требованиями в суд также не обращалась.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по понесенным затратам на погребение и поминальный обед в размере сумма

Истцом заявлены требования по оплате услуг нотариуса в ходе открытия и ведения наследственного дела в размере сумма

Согласно справке нотариуса Пушкинского нотариального округа адрес фио в нотариальную контору Пушкинского нотариального округа адрес было уплачено по тарифу сумма в рамках наследственного дела №32854701-252/2022 к имуществу фио, умершего 24.06.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные выше расходы, связанные со вступлением в наследство после смерти фио, который скончался вследствие некачественного оказания медицинской помощи ответчиком, состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в ходе открытия и ведения наследственного дела в размере сумма

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате кредита в размере сумма, суд исходит из следующего.

Действия истца по выплате денежных средств в счет погашению кредита в размере сумма, направлены на добровольное исполнение условий кредитного договора и обязательства по погашению кредита, являются самостоятельным обязательством возникшим из кредитных правоотношений, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Экстродент центр» о возмещении морального вреда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экстродент центр» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в связи с нарушением порядка ведения медицинской документации в размере сумма, денежные средства по понесенным затратам на погребение в размере сумма, услуг нотариуса в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Экстродент центр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16.01.2026 года.

Судья О.Н. Татаринцева