<данные изъяты>

Дело № 1-1030/2023

35RS0010-01-2023-008799-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Вологды Александрова К.Д.,

подсудимой ФИО5 и ее защитника – адвоката Макарова Ю.Г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ<данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимой:

-14.06.2018 года Вологодским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 07.05.2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение;

-05.06.2019 года Вологодским районным судом Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 16.07.2021 года освобождена по отбытию наказания;

-08.04.2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.01.2023 года освобождена по отбытию наказания,

мера пресечения - заключение под стражей со 2 мая 2023 года, задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 1 мая 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 40 минут по 21 час 21 минуту ФИО5, находясь в помещении вагончика, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, взяла со стола, находящегося в вагончике, нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в левую заднюю часть грудного отдела, чем причинила ФИО1 физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинены: <данные изъяты> Рана образовалась в результате травмирующего воздействия твёрдого предмета, обладающего режущим свойством.

<данные изъяты> создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данное повреждение по признаку опасности для жизни человека повлекло за собой тяжкий вред здоровью ФИО1

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании неоднократно меняла свою позицию относительно предъявленного ей обвинения, в итоге вину в совершении преступления признала полностью, пояснила суду, что 30 апреля 2023 года около 19 часов 30 минут она пришла к своему бывшему сожителю ФИО2 по адресу: <адрес>, а именно, к помещению вагончика, где тот проживал, чтоб забрать принадлежащие ей вещи. Употребляла ли она в тот день спиртные напитки, точно не помнит. Помнит, что в вагончике с ФИО2 находился его брат ФИО1, который, возможно, высказывал в ее адрес какие-то оскорбления, но какие именно, не помнит. Признает, что, находясь в данном вагончике, она нанесла удар ФИО1, чем конкретно, сказать не может, так как дальше все события происходили «как в тумане». Крови у ФИО1 она не видела, но, так как ФИО2 начал вызывать кого-то, она испугалась и выбежала из вагончика. Что было дальше, не помнит, пришла в себя только на следующий день, находясь в отделе полиции. Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда признает частично, считая заявленную им к возмещению сумму чрезмерно завышенной. Пояснить, подтверждает ли она оглашенные показания, не смогла.

Из оглашенных по ходатайству защитника подсудимой – адвоката Макарова Ю.Г. на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия 01.05.2023 и 10.05.2023 года, кроме того, следует, что, придя к ФИО2 30 апреля 2023 года, она увидела, что в вагончике сидит брат ФИО2 — ФИО1, с которым у нее напряженные отношения, поэтому не стала заходить в вагончик, пошла сидеть в сарай под вагончиком. ФИО2 принес ей чай и позвал ее в вагончик, она согласилась, зашла туда, и они стали сидеть все вместе, выпивала ли она с ними, не помнит. Далее у них с ФИО1 у них произошел конфликт из-за того, что она пришла на базу, а он был против этого, ему не нравилось то, что она пришла к его брату. Происходящие дальше события она помнит смутно, помнит, что началась «потасовка», в ходе которой около 20 часов она нанесла ФИО1 один удар ножом, куда именно, не помнит. Где взяла нож, тоже не помнит. Далее она увидела, что у ФИО1 идет кровь и испугалась, выбежала на улицу, затем приехала скорая помощь и полиция. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.39-43,62-65).

Из оглашенных по ходатайству защитника подсудимой – адвоката Макарова Ю.Г. на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия 19.06.2023, следует, что события 30 апреля 2033 года она не помнит в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, вину в предъявленном обвинении не признает (т.1 л.д.149-152).

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023 года, согласно которому осмотрен вагончик, расположенный на территории производственной базы по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты в том числе нож с черной пластмассовой ручкой с веществом красно-бурого цвета на лезвии, рубаха серого цвета с веществом красно-бурого цвета (т.1 л.д.11-20);

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он проживает в помещении, расположенном на базе по адресу: <адрес>. Также с ним работает его брат ФИО2 30 апреля 2023 года около 19 часов 30 минут к ним в вагончик пришла ФИО5, с которой ранее у его брата были близкие отношения. Н. зашла к ним в вагончик и вызвала его брата ФИО2 на разговор. ФИО2 вышел к Наволоцкой, а спустя 15 минут вернулся в вагончик злой и разъяренный, сказал, что Н. пришла просить у него денег. ФИО5 также зашла в вагончик, он, без каких-либо оскорблений, стал просить ее, чтобы она ушла, но она сказала, что будет сидеть с ними. Они посидели втроем, выпили по чуть-чуть, после чего он из положения сидя потянулся за пакетом, в который были собраны вещи Н., чтоб проводить ее из вагончика, и в этот момент ФИО5 схватила нож с обмотанной черной изолентой ручкой и лезвием длиной более 10 см, лежавший на столе, и ударила его этим ножом в левое плечо сбоку. Он закричал, в этот момент к нему подбежал брат, выбил из рук Наволоцкой, замахнувшейся на него еще раз, нож, передал ему свою рубашку, чтоб зажать рану и остановить кровь, а ФИО5 в это время выбежала на улицу и спряталась под вагончик. Далее они вызвали скорую помощь и полицию, также он позвонил своему начальнику и сообщил о случившемся. Впоследствии он был госпитализирован в больницу, где проходил лечение в течение 10 дней, ему была сделана операция. В связи с причиненным телесным повреждением он испытал физическую боль и нравственные страдания, поскольку боялся за свою жизнь, проходил длительное лечение, полученная травма отразилась на его дальнейшей трудовой деятельности, которая в настоящий момент ограничена. Заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанные показания подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 30.04.2023 года, согласно которому около 20 часов ФИО5 по адресу: <адрес>, нанесла ему ранение ножом в левую часть тела (т.1 л.д.9); протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО1 от 13.06.2023 года, согласно которому были осмотрены нож и рубаха серого цвета со следами красно-бурого цвета на вороте, а также преимущественно с правой стороны (т.1 л.д.112-117); заключением эксперта № от 13.06.2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены: <данные изъяты> Рана образовалась в результате травмирующего воздействия твёрдого предмета, обладающего режущим свойством. Детализировать механизм указанного повреждения по имеющимся сведениям не представляется возможным. Рана могла образоваться в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, на что указывает отсутствие признаков воспаления в ране и признаков перитонита при поступлении в стационар. <данные изъяты> создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данное повреждение по признаку опасности для жизни человека, повлекло за собой <данные изъяты> ВРЕД здоровью ФИО1 (т.1 л.д.95-97); заключением эксперта № от 07.06.2023, согласно которому кровь на клинке изъятого ножа могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.104-105);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, которые подтверждаются протоколом осмотра предметов от 13.06.2023 года с участием свидетеля ФИО2, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.120-123);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которым 30 апреля 2023 около 21 часа от дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчине нанесено ножевое ранение. Около 21 часа 30 минут они прибыли по указанному адресу, где был обнаружен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У данного гражданина в области спины имелось ножевое ранение. ФИО1 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла ФИО5 ФИО1 был осмотрен и доставлен в ВОКБ. Далее ими на территории вышеуказанного адреса была выявлена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.109-111);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 30 апреля 2023 года он приехал на смену около 20 часов по адресу: <адрес>. Когда он приступал к своим обязанностям, то слышал крики на территории около центрального въезда на базу. Около 21 часа к нему подошел мужчина, который также работает у них на базе. Он заметил, что у мужчины был перевязан бок, и шла кровь. Мужчина сказал, что его порезала женщина, просил вызвать ему скорую помощь. Далее он вызвал мужчине скорую медицинскую помощь, после чего мужчина ушел. Он вышел на улицу и видел, как из вагончика выбежала женщина и пряталась на территории базы. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь (т.1 л.д.153-155).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, данные показания в целом согласуются между собой, являются непротиворечивыми и последовательными. Показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с представленными письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Каждое из указанных лиц перед началом допроса предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо объективных оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Незначительные расхождения в указанных показаниях в части последовательности происходивших действий и событий, по мнению суда, объясняются естественными особенностями памяти и восприятия определенных обстоятельств конкретным человеком и никак не влияют на квалификацию действий подсудимой.

Кроме того, суд доверяет показаниям подсудимой ФИО5, данным на стадии предварительного и судебного следствия в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей.

Показания ФИО5, отрицавшей причастность к совершению инкриминируемого ей преступления, данные 19.06.2023 года, суд считает избранным ей способом защиты и отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются представленными выше доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

При этом в протоколах допросов ФИО5 от 01.05.2023 года, 10.05.2023 года имеется указание о том, что данные показания прочитаны лично, в подтверждение чего ею ставилась подпись, показания даны с участием адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе права на отказ от дачи показаний, при этом она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные допросы ФИО5 были проведены в условиях, исключающих возможность оказания на нее незаконного давления, а именно, с участием адвоката, против осуществления защиты которым она не возражала. Протоколы допросов составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками. При этом ни сама ФИО5, ни ее защитник не сделали каких-либо заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственных действий, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений. При этом, как показала ФИО5 в судебном заседании, она не обращалась с заявлениями и жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции в различные государственные органы.

При таких обстоятельствах, показания ФИО5, данные ею в ходе допросов 01.05.2023 года, 10.05.2023 года в качестве подозреваемой и обвиняемой, наряду с другими доказательствами по делу, суд принимает во внимание при вынесении приговора.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии в действиях ФИО5 прямого умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствуют, в том числе характер используемого орудия преступления и нанесение им удара в жизненно-важный орган ФИО1, а также поведение ФИО5 во время и после совершения преступления, в том числе попытка повторного нанесения удара потерпевшему и намерение скрыться с места совершения преступления. С учетом обстоятельств имевшего место конфликта, орудия преступления, характера и локализации раны, установленной у потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 осознавала общественную опасность своих действий и действовала целенаправленно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате травмирующего воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия после причинения раны ФИО1

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинена рана, проникающая в плевральную и брюшную полости, твердым предметом, обладающим режущим свойством. Нож использовался ФИО5 в качестве оружия.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимой потерпевшему телесных повреждений в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего, что могло бы послужить поводом для преступления, исходя из исследованных доказательств, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО5 ранее судима, к <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 05.07.2023 г. ФИО5 страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – <данные изъяты> Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ненуждается. В связи с наличием <данные изъяты> в случае осуждения ФИО5 рекомендуется обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра — <данные изъяты>. ФИО5 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.234-236)

Оценив данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, характеристики ФИО5, ее поведение в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, то есть способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание вины, в том числе выраженное в первоначальных признательных объяснениях (т.1 л.д.33), раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в действиях ФИО5 обстоятельств, смягчающих ее наказание, - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку первоначальные объяснения и последующие показания в качестве подозреваемой и обвиняемой даны последней в условиях очевидности, когда правоохранительным органам уже было известно о ее причастности к совершению преступления, при этом факт добровольного доведения подсудимой до органов следствия важной и существенной информации по обстоятельствам совершенного ею преступления, материалами дела не подтверждается.

Доказательств, подтверждающих осуществление ФИО5 на момент совершения преступления ухода за престарелым, инвалидом или недееспособным лицом, равно как и документов, подтверждающих наличие кого-либо на ее иждивении, суду представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5, является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом достоверно факт нахождения лица в состоянии опьянения должен быть подтвержден как показаниями подсудимой, потерпевшего или свидетелей, так и медицинскими документами, которых в данном случае в материалах дела не содержится, либо фактическими обстоятельствами по делу, бесспорно свидетельствующими о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которых судом также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Само по себе наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива исключает возможность применения в отношении ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а вид рецидива преступлений, который является опасным, препятствует назначению виновной условного осуждения к лишению свободы ввиду прямого запрета, содержащегося в п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, в связи с наличием у ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО5 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно ч.3 ст.128 УПК РФ, п.15 ст.5 УПК РФ срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО5 фактически была задержана 30 апреля 2023 года и принудительно доставлена в отдел полиции, в связи с чем указанный день подлежит зачету в срок отбывания ФИО5 наказания.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил взыскать с подсудимой ФИО5 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

При этом в судебном заседании подсудимая ФИО5 с размером гражданского иска не согласилась, полагала его чрезмерно завышенным.

Оценивая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд учитывает, что действия подсудимой причинили потерпевшему физические и нравственные страдания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, обусловленные причиненными ему повреждениями, длительностью и сложностью лечения, психологические последствия, возникшие для него после произошедшего, а также материальное положение подсудимой, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично, путем взыскания с подсудимой денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период осуждённой ФИО5 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осуждённой ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания в ИВС УМВД России по г.Вологде и время содержания под стражей с 1 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в ИВС и под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания ФИО5 наказания зачесть время ее фактического задержания 30 апреля 2023 года из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить; рубаху мужскую, хранящуюся при материалах уголовного дела, выдать по принадлежности свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО5 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мариничева