61RS0012-01-2022-006128-20

Отметка об исполнении дело №2-3138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований указал, что 04.07.2008 между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 800000 рублей для приобретения квартиры, со сроком возврата - не позднее 01.07.2023. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 04.07.2008 по 03.07.2010 по ставке 14% годовых; с 04.07.2010 по 03.07.2012 по ставке 13,5% годовых; с 04.07.2012 по 01.07.2023 по ставке 12,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2008. Ответчик ФИО1 в нарушение кредитного договора № от 04.07.2008 свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 29.07.2022 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 431815,94 рубля, из которых: 310473 руб. 13 коп. - сумма задолженности по возврату кредита; 77308,97 рублей - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 31580,56 рублей - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату за пользование кредитом; 12453,28 рублей - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 04.07.2008 был заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 04.07.2008. Предметом договора купли-продажи и ипотеки № от 04.07.2008 является квартира, общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой площадью 48,5 кв.м., расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: <...>, кадастровый номер 61:41:01:0201:127:3666:А:29. В соответствии с п.1.11 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №16080231-1З от 04.07.2008 покупатель - залогодатель и кредитор - залогодержатель соглашаются с оценкой, проведенной зависимым лицензированным оценщиком ООО «ДонАуди» (отчет оценки №196/08 от 16.06.2008г.) оценивает квартиру как предмет ипотеки в размере 1 670 679 рублей 00 копеек. В силу ст.337 ГК РФ, а также пункта 1.1 и 1.11.1, указанного договора купли-продажи, предмет обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в полном объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.6.2 кредитного договора № от 04.07.2008, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 23.09.2021 банком ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 04.07.2008 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным. Истец со ссылками на ст.ст. 450, 452, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2008; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 431815,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13518,16 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Ответчик уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке от 30.08.2022 года: <адрес>. Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.07.2008 между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор№№, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 800 000 рублей для приобретения квартиры, со сроком возврата - не позднее 01.07.2023. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 04.07.2008 по 03.07.2010 по ставке 14% годовых; с 04.07.2010 по 03.07.2012 по ставке 13,5% годовых; с 04.07.2012 по 01.07.2023 по ставке 12,5% годовых.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2008 (л.д.23).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком ФИО1 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 04.07.2008 (л.д.24-29).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств погашения задолженности в большем, чем указывает истец размере.

В соответствии с п.3.4, п.3.5. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита и суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене.

Согласно расчету истца ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 04.07.2008 по состоянию на 29.07.2022 года составляет 431815,94 рубля, из которых: 310473 руб. 13 коп. - сумма задолженности по возврату кредита; 77308,97 рублей - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 31580,56 рублей - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату за пользование кредитом; 12453,28 рублей - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств погашения кредитных обязательств в большем, чем указывает в своем расчете истец размере.

В силу п.1.4 Кредитного договора № от 04.07.2008 возврат кредита производится согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно расчету суммы задолженности по Кредитному договору № от 04.07.2008 последний платеж ФИО1 был произведен 01.03.2021.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В связи с чем судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору № от 04.07.2008 по сумме основного дола, процентам за пользование кредитом и пени представленный истцом и полагает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от 04.07.2008 по состоянию на 29.07.2022 года составляет 431815,94 рубля, из которых: 310473 руб. 13 коп. - сумма задолженности по возврату кредита; 77308,97 рублей - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 31580,56 рублей - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату за пользование кредитом; 12453,28 рублей - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.6.2 кредитного договора № от 04.07.2008, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 23.01.2021 Банком ПАО КБ «Центр-инвест» заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 04.07.2008 и о погашении задолженности по данному договору (л.д.30). Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик ФИО1 в предоставленный ему срок не исполнил.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 04.07.2008 был заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 04.07.2008 (покупатель - залогодатель – ФИО1). Предметом залога является квартира, <адрес>

Согласно п.1.11 договора купли-продажи квартиры, в силу закона Банк приобретает право в случае неисполнения Заемщиком (Покупателем) своих обязательств по кредитному договору № от 04.07.2008 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В судебном заседании установлено, что имеет место не выплата заемщиком денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 04.07.2008. Таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по договору займа в части возврата займа и процентов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В силу п.1 ст.50 вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержателем, согласно договора купли-продажи квартиры № от 04.07.2008 является ПАО КБ «Центр-инвест».

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.11 договора купли-продажи квартиры № от 04.07.2008 квартира оценивается в 1 670 679 рублей, 80% от которой составляет 1 336 543 руб. 20 коп..

Таким образом, суд полагает необходимым начальную продажную цену залогового имущества - квартиры, <адрес> установить в размере 1 336 543 руб. 20 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.5 Постановления от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 13518,16 руб. подтверждены платежным поручение №004 от 15.08.2022 (л.д.43) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2008, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2008 по состоянию на 29.07.2022 года в размере 431815 рублей 94 копейки, из которых: 310473 рублей 13 копеек - сумма задолженности по возврату кредита; 77308 рублей 97 копеек - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 31580 рублей 56 копеек - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату за пользование кредитом; 12453 рублей 28 копеек - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13518 рублей 16 копеек, а всего взыскать 445334 рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой площадью 48,5 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 336 543 рублей 20 копеек.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме составлено 1 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Цуканова