Дело № 2-2915/2025
УИД 50RS0019-01-2025-003909-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 9 декабря 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курцевой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Козеродовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к У.С.К. угли о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику У.С.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 489 862 руб. 08 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 747 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ по вине ответчика У.С.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное истцом по полису №/данные изъяты/ транспортное средство Jaguar F-Pace, гос. номер /данные изъяты/. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 889 862 руб. 08 коп. На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО. Истец просит в порядке ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 489 862 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 747 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик У.С.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск в суд не направил.
3-е лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Jaguar F-Pace, гос. номер /данные изъяты/ и автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер /данные изъяты/ под управлением ответчика У.С.К.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Jaguar F-Pace, гос. номер /данные изъяты/, причинены механические повреждения.
Вина в совершении ДТП и причинении ущерба автомобилю Jaguar F-Pace, гос. номер /данные изъяты/ лежит на ответчике У.С.К., нарушившим ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/.
На момент ДТП автомобиль Jaguar F-Pace, гос. номер /данные изъяты/, был застрахован истцом СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность виновника ДТП У.С.К. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В связи с наступлением страхового случая, страховщик СПАО «Ингосстрах» организовал осмотр и ремонт автомобиля Jaguar F-Pace, гос. номер /данные изъяты/ ООО «МэйджорСервисМ».
Стоимость ремонта автомобиля Jaguar F-Pace, гос. номер /данные изъяты/ а именно, повреждений относящихся к рассматриваемому ДТП составила 889 862 руб. 08 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, сметой на ремонт, актами согласования скрытых повреждений, счетами /номер//JS от /дата/, /номер// JS от /дата/.
Истец произвел оплату данного ремонта автомобиля в размере 889 862 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/ на сумму 888 539 руб. 48 коп., /номер/ от /дата/ на сумму 1322 руб. 60 коп., (л.д.23,24).
Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт выплаты истцом своему страхователю страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Jaguar F-Pace, гос. номер /данные изъяты/ на основании счета, выставленного ООО «МэйджорФИО1», где проводился ремонт поврежденной в ДТП автомобиля, принадлежащего Р.О.В.
Как было отражено судом выше, на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность ответчика У.С.К. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», лимит выплаты страхового возмещения по указанному договору ОСАГО, составляет 400 000 руб. 00 коп.
В силу ч.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
В соответствии с п.5 Постановления от 10 марта 2017 года №6-П Конституционного Суда РФ, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомашины, застрахованной у истца, на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.
Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа, и согласно представленных истцом документов составляет 889 862 руб. 08 коп., что составляет стоимость восстановительного ремонта автомашины, оплаченной истцом за ремонт застрахованной им автомашины.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер причиненных истцу убытков в общем размере составляет 889 862 руб. 08 коп., лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер /данные изъяты/ составляет 400 000 руб. 00 коп.
Поскольку лимита выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в данном ДТП ущерб, то разница в размере 489 862 руб. 08 коп. между лимитом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика У.С.К. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего /дата/.
Кроме того, при подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 747 руб. 00 коп. (л.д.22). За оказанные истцу юридические услуги по подготовке искового заявления в суд, истцом оплачено 5 000 руб. 00 коп. (л.д.21). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика У.С.К. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 14 747 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг 5 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с У.С.К. Угли, /дата/ года рождения, уроженца Республики Узбекистана (водительское удостоверение /данные изъяты/) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН /данные изъяты/) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 489 862 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 747 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., всего взыскать 509 609 руб. 08 коп. (пятьсот девять тысяч шестьсот девять рублей 08 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 19 декабря 2025 года.
Судья Курцева М.Н.