16RS0...-06

1-483/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...4,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 Э.Р., ...5, ...6, ...15,

подсудимого ФИО1,

защитников ...17, представившего удостоверение ... и ордер ..., ...16, представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в ... Татарской АССР, зарегистрированный по адресу: ... ... (проживающий по адресу: ... гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ..., судимый:

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожден ... по отбытию наказания;

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден ... по отбытию наказания. Решением Приволжского районного суда от ... установлен административный надзор,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

... в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 11 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 10 этажа одноподъездного ..., в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправного поведения Потерпевший №1, оскорбившего словами ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы Потерпевший №1 После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область корпуса, от получения которых Потерпевший №1 упал но пол указанной площадки. Далее, когда Потерпевший №1 поднялся, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 3 ударов кулаками обеих рук по корпусу Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома правого 5-го ребра со смещением отломков, с повреждением легкого, осложнившегося развитием малого правостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной и мышечной эмфиземы правой половины грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- закрытого перелома левой скуловой кости со смещением отломков, который причинил легкий вред здоровью, так как повлек за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал частично и суду показал, что ... в вечернее время, он, возвращаясь с работы, позвонил своему знакомому Свидетель №5 и, встретившись с последним ... они начали распивать спиртное. Далее, через некоторое время к ним подошел ранее неизвестный мужчина, которым как в дальнейшем ему стало известно, оказался Потерпевший №1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, они втроем решили распить спиртное и поднялись на площадку 10го этажа указанного дома. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 оскорбил его нецензурной бранью, из-за чего он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область скулы. После между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой Потерпевший №1 один раз упал на пол площадки. Далее, Потерпевший №1 встал и вновь между ними произошла обоюдная драка. У него не было умысла причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью, он лишь защищал свою честь. Считает, что от нанесенных им ударов потерпевшему Потерпевший №1, последнему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаялся.

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям ФИО1, данные последним в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые ФИО1 в судебном заседании подтвердил, ..., находясь на 10 этаже ...А новой части г. ...1, в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 обозвал его нецензурной бранью, что его задело. При этом, Потерпевший №1 не извинился, пояснить почему его обозвал не смог, поэтому он нанес ему кулаком правой руки один удар в область скулы слева, после чего Потерпевший №1 начал наносить ему удары кулаками и все переросло в обоюдную драку. В ходе драки он наносил Потерпевший №1 удары только кулаками обеих рук в район корпуса тела и возможно в район головы, но куда именно и сколько ударов не помнит. Всего, не считая самого первого удара в скулу, он нанес Потерпевший №1 по телу примерно не менее 5 ударов. Последний нанес ему также не менее 4-5 ударов руками по телу и голове. В ходе драки, Потерпевший №1 упал на площадку на правый бок, никаких предметов при этом на площадке не было. Далее, Потерпевший №1 быстро встал и обоюдная драка продолжилась, каждый друг другу нанес не менее 2-3 ударов кулаками по телу, сколько ударов и куда именно не помнит, после чего драка закончилась и Потерпевший №1 уехал на лифте. Признает, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1 в ходе драки из-за того, что последний его оскорбил. Когда его доставили в отдел полиции, он написал явку с повинной, никакого давления при этом на него не оказывалось (л.д. 30-31,107).

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ... он в вечернее время пришел в гости к своим родственникам, которые проживают в .... Пробыв в гостях около часа, он вышел на улицу и на скамейке около подъезда увидел ранее незнакомых двух мужчин, как в дальнейшем ему стало известно, один из них оказался ФИО1 Далее, они вместе решили распить спиртное и втроем поднялись на площадку 10-го этажа указанного дома. В ходе распития спиртного в период с 21 часа до 22 часов, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что он оскорбил ФИО1 нецензурной бранью, после чего ФИО1 нанес ему кулаком один удар по левой щеке. Далее, между ними началась обоюдная драка, что произошло дальше, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После драки он вышел на улицу и сел на лестницу при входе. Далее, его увидела родственница, которая вызвала скорую помощь. Претензий к ФИО1 он не имеет, наказывать не желает.

Ввиду наличия существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ...7, данные последним в ходе предварительного следствия от ..., которые он подтвердил, из которых следует, что он находился у своих родственников в ...А до 21 часа. Далее, возле подъезда указанного дома он познакомился с двумя мужчинами, один из которых был ФИО1 Далее, они втроем поднялись на площадку 10го этажа, где распивали спиртное. В ходе разговора, он оскорбил ФИО1, после чего, последний нанес ему один удар в лицо в левую сторону, в районе скулы. После чего, он также начал наносить ФИО1 удары и у них началась обоюдная драка. При этом, он не может вспомнить, сколько ударов они нанесли и по каким частям друг другу. Также, он вроде падал от удара, но как именно не может вспомнить, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Второй мужчина в конфликте и в драке не участвовал. Ногами его никто не бил, на других этажах дома у него ни с кем конфликтов не было, других драк тоже не было. После того, как драка прекратилась, он сел в лифт и вышел на улицу. Там ему стало плохо и ему вызвали скорую помощь. До указанного происшествия у него никаких переломов и повреждений не имелось (лд. 63).

Из показаний потерпевшего ...7, данные последним в ходе очной ставки с ФИО1, проведенной ..., оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что ...7 дал показания аналогичные показаниям в ходе допроса его в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (л.д. 70-71).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что ... он вместе со своим знакомым ФИО1 и ранее незнакомым Потерпевший №1 поднялись на площадку 10-го этажа ..., где распивали спиртное. Далее, он услышал, что Потерпевший №1 оскорбил ФИО1 и между ними произошла обоюдная драка. В итоге, ФИО1 оказался сильнее. Конфликт продолжался на протяжении около 20 минут. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он ушел домой.

Ввиду наличия существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 в период с 21 часа до 22 часов находились на площадке ..., где распивали спиртное. В указанный период времени Потерпевший №1 оскорбил ФИО1 После чего, ФИО1 нанес кулаком правой руки один удар в область скулы слева Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 начал наносить удары ФИО1 и у них началась обоюдная драка. При этом, он в конфликте участие не принимал. В ходе драки ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 только кулаками рук и в район его туловища, какие-то удары, возможно попали по голове Потерпевший №1 Куда и сколько раз попал ФИО1 по телу и голове Потерпевший №1 ответить затрудняется, но не менее 5-ти ударов. В какой-то момент Потерпевший №1 упал на пол лестничной площадки, затем встал. На полу при этом никаких предметов не было. После чего, между ФИО1 и Потерпевший №1 драка продолжилась. ФИО1 нанёс не менее 3-х ударов по телу Потерпевший №1 Далее, драка между ними закончилась и Потерпевший №1 уехал на лифте (л.д. 99-100).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 пришел к ним в гости по адресу .... Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, но на последнем никаких телесных повреждений не было. Потерпевший №1 находился у них до 21 часов. Далее, он совместно с Потерпевший №1 вышел на улицу перед подъездом, чтобы проводить последнего. В это время на скамейке перед подъездом сидели двое неизвестных ему мужчин. Потерпевший №1 сам направился к ним и начал общаться. При этом, он не стал стоять с последними и вернулся домой. Около 22 часов его супруга пошла в магазин и от последней он узнал, что она обнаружила на лестнице на улице Потерпевший №1 с разбитым лицом, которому вызвала скорую помощь (л.д. 98).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 ... около 20 часов ее племянник Потерпевший №1 пришел к ней в гости по адресу: ..., где также находился ее сожитель Свидетель №2 Потерпевший №1 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений у последнего не было. Около 21 часа Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 вышли на улицу, последний вернулся домой через 5 минут. Потерпевший №1 к ним больше не возвращался. Около 22 часов выйдя из подъезда в магазин, на уличной лестнице перед подъездом, она увидела Потерпевший №1, которому вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели Потерпевший №1 и забрали его в больницу (л.д. 96).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... в 22 часа 11 минут поступил вызов к дому 23/11А новой части г. ...1 к входу, к мужчине Потерпевший №1, который лежит в крови. Приехав на место, при осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у последнего имеется подозрение на закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, имелся перелом костей носа, закрытый перелом ребра справа, имелось алкогольное опьянение. Со слов последнего, его избили неизвестные возле подъезда ...А. Далее, Потерпевший №1 был доставлен в БСМП (л.д. 94).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...8 в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту получения Потерпевший №1 телесных повреждений, был проверен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной. Каких либо противоправных мер по отношению к ФИО1 со стороны сотрудников полиции допущено не было (л.д. 103).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ..., находясь в ...А новой части г. ...1, нанесло ему повреждения, причинив физическую боль (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена площадка ... (л.д. 80-84);

- протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому ФИО1 рассказал и показал, что ..., находясь на площадке ... Челны, после того как Потерпевший №1 его оскорбил, он нанес последнему кулаком правой руки один удар в область скулы слева, далее началась обоюдная драка. В ходе драки он нанес Потерпевший №1 удары кулаками рук поочередно в район тела и возможно в район головы. Всего, не считая первого удара в скулу, он нанес Потерпевший №1 по телу примерно не менее 5 ударов. В ходе обоюдной драки Потерпевший №1 упал на площадку на правый бок, никаких предметов при этом на площадке не было. Далее, Потерпевший №1 встал и они друг другу нанесли не менее 2-3 ударов каждый кулаками по телу, после чего драка закончилась (л.д. 32-40);

- протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 на статисте показал, каким образом ФИО1 нанес ему телесные повреждения ..., а именно: находясь на площадке ..., он оскорбил ФИО1, после чего последний нанес ему кулаком правой руки один удар в область скулы слева. Далее, началась обоюдная драка, при этом в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, сколько ударов и в какие части тела ФИО1 наносил удары. Помнит, что он также наносил ФИО1 удары, один раз упал от нанесенных ему ударов, ногами его никто не бил, другие люди в драке не участвовали. Весь конфликт и драка происходили только на площадке 10 этажа перед лифтами на ровной поверхности, никакие предметы не использовали в драке (л.д. 72-73);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: 1) закрытого перелома правого 5-го ребра со смещением отломков, с повреждением легкого, осложнившегося развитием малого правостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной и мышечной эмфиземы правой половины грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; 2) кровоподтеков параорбитальной области, раны верхней губы, закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель; 3) закрытого перелома левой скуловой кости со смещением отломков, который причинил легкий вред здоровью, так как повлек за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель. Повреждения получены в результате воздействия тупых твердых предметов (в механизме из образования имели место удар, сдавление), возможно в срок ..., учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений. Телесные повреждения у Потерпевший №1 указанные в п. 1 – могли быть получены при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента с участием ФИО1 от .... Телесные повреждения указанные в п. 3 – могли быть получены при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента с участием ФИО1 от ... и при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента с участием Потерпевший №1 от .... Механизм образования телесных повреждений у Потерпевший №1, указанных в п. 2, в протоколах следственных экспериментов с участием, как ФИО1, так и Потерпевший №1 не отображен. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, не могли быть получены при однократном падении из положения стоя на плоскости, как показано в протоколе следственного эксперимента от ... с участием ФИО1 (л.д. 87-91);

- заключением эксперта ... от ... у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ран теменной области головы и переносицы, кровоподтека подглазничной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека (л.д. 45-46).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не желал причинять потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, а обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения не могли образоваться от нанесенных им ударов, не согласие с заключением эксперта, относится критически и отвергает их, находя недостоверными и связывает их с желанием подсудимого уйти от ответственности, поскольку они не согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами. Так, согласно показаниям самого подсудимого, данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, последний не отрицает о нанесении ударов Потерпевший №1 кулаками в область левой скулы, в область корпуса. Также в ходе протокола следственного эксперимента, ФИО1 подробно описывает нанесенные им удары Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта ... от ... обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, могли быть получены при обстоятельствах указанных в ходе следственного эксперимента с участием ФИО1 При этом, при однократном падении из положения стоя на плоскости, как указано в ходе следственного эксперимента ФИО1, указанные повреждения не могли быть получены. Доводы подсудимого о том, что от потерпевшего ему стало известно, что последний при выходе из подъезда упал на лестницах, не нашли своего подтверждения. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 такие показания не давал, из оглашенных показаний потерпевшего, данные последним в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, которые потерпевший на судебном заседании подтвердил, что телесные повреждения он получил только от действий ФИО1, на других этажах подъезда ни с кем драки не было. В протоколах допроса в качестве потерпевшего Потерпевший №1 и очной ставки никакие замечания от потерпевшего не поступали, последний указанные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Доводы о несогласии с выводами заключения эксперта ... от ..., суд расценивает как способ защиты. Так, исследованное в ходе судебного следствия письменное доказательство заключение эксперта ... от ... соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного, в том числе характер и локализация телесных повреждений, количество нанесенных телесных повреждений – нанесение кулаками обеих рук не менее 8 ударов в область корпуса потерпевшего, а также поведение подсудимого, как в момент совершения, так и после совершения преступления. При том, что нанося неоднократные удары кулаками по корпусу потерпевшего, ФИО1 должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью.

Доводы адвоката ...17 об отсутствии умысла у подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью и о переквалификации его действий на ст. 118 УК РФ являются необоснованными и полностью опровергаются исследованными материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной защиты не представлено.

Иные доводы стороны защиты и подсудимого не влияют на квалификацию содеянного и не опровергают наличие в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания подсудимого ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого им обвиняемого, поскольку данные показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям. Также суд в основу приговора кладет протоколы следственных экспериментов с участием потерпевшего Потерпевший №1 и самого ФИО1, заключение эксперта ... от ..., поскольку они логичны, последовательны, согласуются и соотносятся с другими доказательствами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

При этом, суд полагает, что из объема предъявленного подсудимому ФИО1, подлежит исключению телесные повреждения в виде: кровоподтеков параорбитальной области, раны верхней губы, закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, которые причинили легкий вред здоровью, в связи с тем, что органом предварительного следствия ФИО1 не вменялось в вину нанесение удара в указанные области. Кроме того, согласно заключению эксперта ... от ... механизм образования указанных повреждений в представленных протоколах следственных экспериментов с участием как ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1 не отображен.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п.«г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, наличие в деле явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия на следственном эксперименте показал и рассказал о механизме нанесения ударов Потерпевший №1, противоправное поведение потерпевшего, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание частичное признание вины, официальное трудоустройство, положительные характеристики с места жительства и с места отбывания наказания, материальное положение подсудимого и его семьи, извинение перед потерпевшим, отсутствие у потерпевшего претензий, наличие на иждивении близких родственников пенсионного возраста, один из которых имеет инвалидность по здоровью, состояние здоровья супруги, являющейся инвалидом по здоровью, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей наркологов, участие в воспитании ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, который ранее два раза был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и в настоящее время данные судимости не сняты и не погашены, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления который, в силу п.п. «а» п. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным рецидивом.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств того, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 суд отмечает, что последний судим, ранее привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, женат, с места жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врачей психиатров не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Токсикомания», имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, так как считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО1, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено.

При этом, исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гайсина М.У.