Производство № 2а-1156/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора <адрес> Стефанович А.Ф.,

представителя административного ответчика – адвоката Сухих В.С., действовавшей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточненных требований просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу и в дальнейшем обязать пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза два раза в год до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ФИО1 по приговору Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к наказанию в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы. В установленном порядке и в установленные сроки не прошёл флюорографическое обследование органов грудной клетки в медицинском учреждении. Не прохождение профилактических медицинских осмотров ФИО1 ставит под угрозу здоровье граждан, чем нарушает права неопределённого круга лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на заявленных требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает.

Представитель административного ответчика, адвокат Сухих В.С., не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения, определением суда административному ответчику назначен адвокат.

Согласно ч.1, 2 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая выше изложенное, суд находит судебное извещение как юридически значимое сообщение доставленным адресату.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – ГАУЗ АО «Белогорская больница», о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 77-ФЗ) установлено принудительное, то есть независимо от согласия больных туберкулёзом или их законных представителей, диспансерное наблюдение за больными туберкулёзом в целях реализации вышеуказанной нормы статьи Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 77-ФЗ противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информационного добровольного согласия, за исключением положений ст. 10 Закона № 77-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 323-ФЗ) граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ больные заразными формами туберкулёза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемиологический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулёза или от лечения туберкулёза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулёзные организации для обязательных обследований и лечения в стационарных условиях.

Согласно ст. 46 Закона № 323-ФЗ медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В случаях, установленных законодательством РФ, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулёза (далее Порядок). Сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к нему.

В приложении к Порядку установлено, что лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, обязаны проходить профилактический осмотр в целях выявления туберкулёза в течение первых 2 лет после освобождения два раза в год.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на ограничение свободы.

Согласно сообщению ФГБУ <адрес> противотуберкулезный диспансер в <адрес> ФИО1 прошел обследование в филиале ГБУЗ АО «АОПТД» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Д-учету не подлежит.

Факт прохождения флюорографического обследования ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о добровольном выполнении требований прокурора и возложенных обязанностей, поскольку такое обследование ФИО1 обязан проходить два раза в год до снятия с учета.

Учитывая, что ФИО1 обязан проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд находит разумным установить срок для прохождения профилактического медицинского осмотра в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а также обязать пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза два раза в год до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.