Решение по делу № 02-4090/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с Лмояном <ФИО>, умершим 20 февраля 2024 г., расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2025 по исковому заявлению адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с Лмояном фио, умершим 20 февраля 2024 г., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – адрес Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества фио задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указано, что фио обратился в банк с письменным заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Imperia Private Banking 3.0», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет в валюте доллар США, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии кредитование такого счета в рамках установленного лимита. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт Imperia Private Banking 3.0» и тарифы по картам «Русский Стандарт Imperia Private Banking 3.0», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиента также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Во исполнении условий договора № 113532982 от 19 июня 2014 г. банк открыл на имя клиента банковский счет №<***>, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт Imperia Private Banking 3.0», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, предоставив возможность получения кредита с общим лимитом сумма. Карта клиентом была активирована, с использованием карты им были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>. Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - плата за выпуск и обслуживание карты, сумма - плата за пропуск минимального платежа (до даты смерти). Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета клиента подтверждается отсутствием денежных средств на его счете, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №<***>. Истцу стало известно, что фио умер 20 февраля 2024 г., открыто наследственное дело № 37852423-8/2024. Учитывая изложенное, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего фио сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В случае установления наследников привлечь их к участию в деле и произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Определением Люблинского районного суда адрес от 14 апреля 2025 г. в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1 (сын фио)

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80400007596579 вручено адресату 21 апреля 2025 г.), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80400007596807 вручено адресату 15 апреля 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, направление судебной повестки, как и любой иной формы судебного извещения, производится посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование ее вручения адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случаях, если участвующие в деле лица не сообщали суду о необходимости направления судебных извещений по конкретному адресу, судебная практика исходит из того, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ повестка, адресованная гражданину, должна быть направлена по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23 июня 2015 г. № 25)).

По смыслу разъяснений п. п. 63, 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что фио обратился в банк с письменным заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Imperia Private Banking 3.0», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет в валюте доллар США, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии кредитование такого счета в рамках установленного лимита. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт Imperia Private Banking 3.0» и тарифы по картам «Русский Стандарт Imperia Private Banking 3.0», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиента также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Во исполнении условий договора № 113532982 от 19 июня 2014 г. банк открыл на имя клиента банковский счет №<***>, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт Imperia Private Banking 3.0», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, предоставив возможность получения кредита с общим лимитом сумма. Карта клиентом была активирована, с использованием карты им были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>.

Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - плата за выпуск и обслуживание карты, сумма - плата за пропуск минимального платежа (до даты смерти).

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета клиента подтверждается отсутствием денежных средств на его счете, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №<***>.

Истцу стало известно, что фио умер 20 февраля 2024 г., открыто наследственное дело № 37852423-8/2024, в связи с чем просит взыскать за счет наследственного имущества умершего фио сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Из ответа нотариуса, полученного по запросу суда, содержащего ссылки на наследственное дело № 37852423-8/2024, следует, что фио, паспортные данные, умер 20 февраля 2024 г., единственным наследником по закону фио является ФИО1 (сын), которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества входят: 100 обыкновенных именных акций адрес «Компаньон», идентификационный номер 1-02-17186-Н, номинальной стоимостью сумма, рыночная стоимость акций составляет сумма (свидетельство о праве на наследство выдано 22 августа 2024 г.); 5/14 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, ФИО2 <...>, кадастровая стоимость доли составляет сумма (свидетельство о праве на наследство выдано 24 марта 2025 г.); нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 9, корп. 8, кадастровой стоимостью сумма (свидетельство о праве на наследство выдано 24 марта 2025 г.); 1/2 доля комнаты, расположенный по адресу: адрес, кадастровая стоимость доли составляет сумма (свидетельство о праве на наследство на дату предоставления ответа нотариусом не выдано); денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», общей суммой сумма (свидетельство о праве на наследство на дату предоставления ответа нотариусом не выдано).

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику. При этом, по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума от 29 мая 2012 г. № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 постановление Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство умершего фио, он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, отвечают по долгам наследодателя.

Учитывая, что наследником, принявшим наследство от фио, является ФИО1, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 113532982 от 19 июня 2014 г. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Imperia Private Banking 3.0», заключенному 19 июня 2014 г. с фио, а стоимость унаследованного имущества на момент открытия наследства с очевидностью превышает сумму долга, ввиду чего требования истца к ответчику ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с Лмояном фио, умершим 20 февраля 2024 г., расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) задолженность по договору № 113532982 от 19 июня 2014 г. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Imperia Private Banking 3.0», заключенному 19 июня 2014 г. с фио, умершим 20 февраля 2024 г., в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 г.