Дело №2-720/2025

УИД 69RS0004-01-2025-001390-53

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования истец мотивирует тем, что ДАТА между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 220 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 9 августа 2025 года банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.02.2024 по 09.08.2025г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 500 024 рубля 84 копейки, из которых: 267 323 рубля 44 копейки – сумма основного долга; 204 858 рублей 48 копеек – сумма процентов; 27 842 рубля 92 копейки – сумма штрафов. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 февраля 2024 года по 9 августа 2025 года включительно, в размере 500 024 рубля 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 515 024 рубля 84 копейки.

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором просил о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора).

При этом ФИО1 ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал заявление-анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего предоставил их истцу, получив которые истец выпустил и направил в адрес ответчика не активированную кредитную карту.

Указанное заявление в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать, как оферту заключить с банком кредитный договор.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации истец акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами спора смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит, максимальный размер которого в соответствии с тарифным планом составляет 300 000 рублей 00 копеек.

Как следует из подписанного ФИО1 заявления-анкеты, а именно - его заключительного раздела, заемщику предоставляется кредит по тарифному плану «7.73».

Согласно указанному тарифному плану, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 27,66% годовых, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет – 49,9% годовых, беспроцентный период 0% до 55 дней, плата за обслуживание по основной карте 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 20%, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО1 и истцом в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как выдал ответчику кредитную карту, открыл соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда оснований не имеется.

04 июля 2024 года АО «Тинькофф Банк» сменило наименование юридического лица на АО «ТБанк», что подтверждается решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» об изменении фирменного наименования АО «Тинькофф Банк» и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу статьи 60 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Истец воспользовался своим правом предусмотренным условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и 10 августа 2025 года выставил ответчику заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности. Дальнейшего начисления процентов и штрафов АО «ТБанк» не осуществлял, что подтверждается копией заключительного счета, а также расчетом задолженности по договору кредитной линии и выпиской по номеру договора.

В соответствии с 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

ФИО1 образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасил, в связи с чем, по кредитному договору №... от ДАТА образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17 октября 2025 года согласно представленному истцом расчету составляет 500 024 рубля 84 копейки, из которых: 267 323 рубля 44 копейки – основной долг; 204 858 рублей 48 копеек – проценты; 27 842 рубля 92 копейки – комиссии и штрафы.

Представленный истцом расчет произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу и установив, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором кредитной карты, проверив и признав верным представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ТБанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от ДАТА за период с 21 февраля 2024 года по 9 августа 2025 года включительно в сумме 500 024 рубля 84 копейки.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от 11 августа 2025 года и №... от 16 октября 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

Учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №... за период с 21 февраля 2024 года по 9 августа 2025 года включительно в размере 500 024 рубля 84 копейки, из которых: 267 323 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 204 858 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 27 842 рубля 92 копейки – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 515 024 (пятьсот пятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2025 года.