УИД 81RS0006-01-2025-000959-67

Дело № 2-499/2025

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взысканий «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взысканий «Правёж» (далее – ООО ПКО «БВ Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, в том числе основной долг в размер 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 35 799 рублей, неустойка - 1 701 рубль, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что между ответчиком и ООО МФК «Честное слово» заключен вышеуказанный договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, однако ответчик возникшую обязанность по возврату полученных денежных средств и процентов исполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, соблюдение которой также считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 настоящего Кодекса (в редакции на дату заключения договора), согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, которым признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержденный Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации кступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства заключения договора потребительского кредита (займа), предоставления суммы займа ответчику, неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов, заключения договора уступки права требования в соответствии с требованиями закона и договора.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с Общими условиями ООО «<данные изъяты>» (в редакции, действующей с 28 января 2019 года, далее - Общие условия) (л.д.16 (оборот)-18.), а также Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Индивидуальные условия) (л.д.20-22), графиком платежей (л.д.23), подписав с использованием простой электронной подписи (с использованием СМС кода) заявление на предоставление потребительского займа (л.д.19) и Индивидуальные условия, заключила с ООО «МФК Честное слово» договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий), под 1% в день от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых (п.4 Индивидуальных условий), со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий), с установлением неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий), без установления запрета на уступку прав требований по договору (п.13 Индивидуальных условий), а ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях, указанных в договоре.

ООО МФК «Честное слово» обязанность по предоставлению денежных средств ответчику исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о выдаче займа (л.д.26) и ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, которую ФИО1 исполнила ненадлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 52 500 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 35 799 рублей, неустойка 1 701 рубль.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ООО ПКО «БВ «Правёж» право требования образовавшейся задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка 1 701 рубль уступлены ООО ПКО «БВ «Правёж», включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.11 (оборот)).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 10 декабря 2024 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 35 799 рублей, неустойка 1 701 рубль (л.д.44-48).

Доказательств ничтожности договора займа, его незаключенности, либо заключения на иных условиях, а также доказательств незаключенности и недействительности договора уступки права требования суду не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользованием суммой займа либо наличия задолженности в меньшем размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура внесудебного банкротства гражданина (л.д.33-35), однако требования ООО ПКО «БВ «Правёж» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей в рамках внесудебного банкротства гражданина заявлено и указано не было, в связи с чем, ответчик в силу положений пункта 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от исполнения обязательств перед истцом, то есть по требованию кредитора, не указанного в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не освобожден.

В тоже время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункта 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями договора проценты не подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа должна быть была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последним днем подачи искового заявления являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) то есть после истечения вышеуказанного срока, при этом факт обращения за вынесением судебного приказа и его вынесение также после истечения вышеуказанного срока порядок течения срока исковой давности не меняет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о прерывании и приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «БВ Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взысканий «Правёж» (№) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Аккуратный