Решение по делу № 2-2/2023 от 22.02.2023 - о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности перевести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки за неисполнение решение суда о приведении жилое помещение в первоначальное состояние, признании решения комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы № от <дата> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным и отмене данного решения.

Дело № 2-2/2023

44RS0001-01-2021-005437-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Сварян С.М., с участием представителя истица ФИО1, представителей ответчиков ФИО2,, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, управлению строительства и капитального ремонта администрации <адрес> о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности перевести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки за неисполнение решение суда о приведении жилое помещение в первоначальное состояние, признании решения комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы № от <дата> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным и отмене данного решения,

установил:

ФИО4 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском к ФИО5, просит суд, признать перепланировку (переустройство) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной, возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с планом объекта БТИ, по данным обследования до незаконной перепланировки. В обоснование требований указывает, что является собственником <адрес> вышеназванном <адрес>. В 2019 году ему стало известно, что ответчиком была проведена незаконная перепланировка в ее квартире. В результате которого у истица в квартире у истица появились трещины в несущей стене. Он обратился в ГЖИ по КО, <дата> инспекцией была проведена внеплановая проверка в отношении собственника <адрес> в ходе которой факты самовольной перепланировки и переустройства подтвердились <дата> ответчику было выдано предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние до <дата>. В связи с незаконной перепланировкой в квартире ответчика, полагает, нарушены права истица на нормальное, безопасное проживание в свое квартире. Трещины в квартире подтверждает экспертное заключение, проведенной ООО «Проектно-строительное бюро». Так же ответчик не обращался к третьим лицам о согласовании проведения работ по переустройству, администрацией не была организована комиссия по приемке-сдаче работ по переустройству, работы не были сданы эксплуатационной организации, работы не были сданы проектной организации, управляющей организации. Все вышеизложенное, по мнению истица, свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства, регламентирующего вопросы проведения переустройства жилого помещения, а так же о нарушении жилищных и гражданских прав истица.

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 так же обратился в Свердловский районный суд г. Костромы к Управлению строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы с административным исковым заявлением, в котором просил, признать решение Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы № от <дата> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным и отменить данное решение. Рассмотрение данных требований в рамках административного дела № было приостановлено до разрешения судом требований ФИО4 к ФИО5

В ходе рассмотрения данных требований судом определением от <дата> возобновлено производство по делу № по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы о признании незаконным решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Суд так же перешел к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы о признании незаконным решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по правилам гражданского судопроизводства. Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании перепланировки незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Управлению строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы о признании незаконным решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, ссылаясь на положения п.1 ст.247, п.1 ст.290 ГК РФ, ст.25, ч.1-2 ст.36, ч.1,4 ст.29, ч.2 ст.40, п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, п.14 ст.,п.14 ст.1, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51, п.6.2 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.56 ГПК РФ п. 28-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.п. «в» и «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, письмо Минстроя России от 22.10.2020 года № 31768-ОГ/04, полагает, что для осуществления ФИО5 указанных выше работ требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, а затем получения разрешения на реконструкцию. Без соблюдения данных условий такая реконструкция является самовольной, и в силу статьи 222 ГК РФ, не может быть сохранена как без согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, так и без конкретных доказательств того, что на день обращения в суд объект самовольной реконструкции соответствует установленным требованиям, его сохранение в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем. соответствующих доказательств, бремя представления которых лежит на ответчике, как и доказательств получения согласия всех собственников многоквартирного дома, на реконструкцию с уменьшением общего имущества, не представлено. В рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Полагает, что экспертом установлен факт проведения перепланировки не в соответствии с проектом а так же экспертизой установлено что объединение кухни с лоджией с перестановкой отопительного прибора на наружную стену лоджии привело к увеличению отапливаемой площади квартиры и увеличению расхода тепла. Такие изменения должны производиться с разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда и сопровождаться перерасчетом потребляемого энергоносителя (документ подтверждающий согласований с управляющей компанией отсутствует). На момент обследования экспертами часть увеличенною проема заделана и после обшивки гипсокартонном ширина проема составляет 670 мм. Определить дату заделки увеличенной части проема не представляется возможным. Заделка увеличенного проема выполнена газосиликатными блоками без обеспечения перевязки швов, т.е. приведение в первоначальное состояние не произошло. Расширение проема было произведено без получения соответствующего разрешения и без проектной документации. Таким образом, полагает, что перепланировка, произведенная в <адрес> не отвечает действующим строительным нормам и правилам в части соблюдения правил получения разрешений на них. Все выше изложенное, безусловно, свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства, регулирующих порядок переустройства жилого помещения, а также свидетельствует о прямом нарушении жилищных и гражданских прав истца. На основании вышеизложенного просит, признать решение комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы № от <дата> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, незаконным; отменить решение комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы № от <дата> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; признать перепланировку (переустройство) <адрес>. расположенной по адресу: <адрес> не законной; возложить обязанность на ответчика привести жилое помещение — <адрес>. расположенной по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с планом объекта БТИ, по данным обследования до незаконной перепланировки за счет собственных средств в течении месяца с момента вступления решения в законную силу с последующим начислении неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, его представитель на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержал, дополнительно пояснив суду, полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают тот факт, что перепланировка произведена не по проекту. В 2019 году Администрация должна была предпринять действия, чтобы вернуть помещение в первоначальное состояние. Считают, что предписания прокуратуры должны быть исполнены, а так как ничего не изменилось, истец имел все основания, чтоб обратиться в суд Право истица на рушено как собственника, не взято его согласие на перепланировку, поскольку полагают затронуто общедомовое имущество, кроме того полагают, что трещина, которая образовалась в квартире у истца от перепланировки. По делу была проведена экспертиза, которая полагает установила, что перепланировка была произведена не в соответствии с проектом и не соблюдены многие нюансы, а именно нет протокола общего собрания собственников, а также нет согласия всех собственников в многоквартирном доме. Из заключения эксперта видно, что ФИО5 перенесла систему отопления с кухни на лоджию, также между кухней и лоджией сделала перегородку, без согласования всех собственников жилья и управляющей компании. Представители органов местного самоуправления, которые принимали решения согласовании перепланировки, полагают, должны были выйти на место, проверить фактическое выполнение работ, обнаружив таким образом, что перепланировка сделана не по проекту.

Представитель ответчика, управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы, ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, решение Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы вынесено законно и обоснованно, на основании представленных документов. Перегородка, полагают, не является общедомовым имуществом и никогда не являлась. Батареи или система отопления не требует внесения сведений в технический паспорт, тем самым перенос не должен согласовываться с администрацией. При вынесении решения смотрят проект, акт о перепланировке, он был подписан и технический паспорт помещения. Полномочий выходить на место у администрации нет, проверяются документы и по ним выносится решение. Полагают, что муниципальная услуга проведена законно в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства. Также считают, что истцом и его представителем, не доказано, что трещина в помещении истца, образовалась а результате перепланировки ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ее представитель на основании доверенности ФИО3 требования не признала поддержав возражения на иск, с их дополнениями, приобщенные к материалам дела в соответствии с которыми, полагали, что ФИО5 были сданы все необходимые документы в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, которым было выдано решение от <дата> № о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и установлен срок производства строительных работ с <дата> по <дата> года. Указанный срок был продлен по заявлению до <дата>. ФИО5 обратилась в ООО «Проектно-строительное бюро» за разработкой проекта перепланировки и переустройства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Указанный проект был разработан главный инженером ФИО6. В соответствии с указанным проектом работы были выполнены. <дата> ответчиком был заключён договор № с ООО «ПроТехТрейдинг» на оказание услуг технического надзора за выполнением работ согласно проектной документации №. По завершении работ был выдан отчёт о проведении технического надзора за производством работ. Кадастровым инженером был разработан Технический план помещения от <дата> с указанием новой планировки квартиры. Все необходимые документы были сданы в Управление строительства и капительного ремонта Администрации города Костромы. Таким образом, полагает, что перепланировка, выполненная в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является законной. Полагает, что приложенное истцом заключение, на котором был основании иск при подаче, не устанавливает причин образования трещин в его квартире, и что данные трещины явились следствием перепланировки, проведенной в квартире ответчика. С учетом выводов, сделанных экспертами в судебной экспертизе, полагают, что данное исследование установило, что перепланировка в <адрес> не повлияла па наличие трещин в квартире истца, следовательно, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы истца и иных граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Что так же подтвердило дополнительное экспертное заключение по назначенной судом дополнительной экспертизе. Полагают что исходя из ст.26 ЖК РФ, ФИО5 соблюден порядок осуществление перепланировки, что подтверждают решение Управления строительства и капитального Администрации города Костромы от <дата> №; проект перепланировки и переустройства квартиры, отчёт о проведение технического надзора за производством работ договору № от <дата>, технический план помещения от <дата> с указанием планировки квартиры, акт приемки жилого помещения от <дата>. В заключении экспертов OCО «Эксперт+» №-СТО по результатам судебной строительно-технической экспертизы указано, что «часть увеличенного проема заделана и после обшивки гипсокартонном ширина проема составляет 670 мм. то есть соответствует проекту. Но при этом эксперты отмечают, что «заделка увеличенного проема выполнены газосиликатными блоками без обеспечения перевязки швов и приведение в первоначальное состояние не произошло». Но перепланировка ФИО5 была узаконена установленном законом порядке и от нее не требовалось привести квартиру в первоначальное состояние, так как первоначальное состояние было невозможно установить, так как ФИО5 покупала квартиру уже с расширенным проёмом. Поэтому разрешения на расширение проема данном случае не требовалось, а требовалось привести планировку квартиры в соответствии с установленными требованиями, что и было сделано. Так же полагают, что в уточненном иске истец изменил и предмет и основание иска. В первоначальном иске в качестве основания иска было указано, что ФИО5 произведена незаконная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> тем самым были нарушены права ФИО4 В уточненном исковом заявлении в качестве основания истец ссылается на п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что ФИО5 произведена незаконная реконструкция. В уточненном иске изменен, полагают, и предмет иска. Что недопустимо процессуальным законодательством. Полагают так же что утверждения истца в уточненном исковом заявлении о том, что в данном случае имеет место реконструкция, а не перепланировка помещения, не соответствуют действительности и им намеренно искажается содержание норм действующего законодательства. Ключевым отличием между перепланировкой и реконструкцией является: в ходе реконструкции можно увеличить или уменьшить площадь помещений за счет коррекции несущих конструкции, а также изменения внешних стен здания. Из материалов дела следует, что с квартире ФИО5 произведена именно перепланировка помещения, а не реконструкция. Считают, что в данном случае права и законные интересы истца не нарушены и имеет место злоупотребление правом со стороны истца ФИО4

Представители третьих лиц, участвующих в деле, администрация г. Костромы, Государственная жилищная инспекция Костромской области, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «ЖЭК», участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание так же не явился, каких-либо пояснений или возражений по существу рассматриваемых требований не представили.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2-6 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч.2).

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч. 2.1).

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа (ч.3).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (ч. 4).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6).

То есть в соответствии с жилищным законодательством перепланировка или переустройство жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения в случае, если перепланировка или переустройство помещения в многоквартирном доме требует внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Пункт 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37 предусматривает, что технический паспорт жилого помещения содержит следующие сведения: год постройки здания, этажность, физический износ, наименование следующих конструктивных элементов и их описание: наружные стены (материал), перегородки (материал), перекрытия (материал), полы в жилых комнатах, кухне, ванной, в других помещениях квартиры, проемы, отделка стен, отделка потолков, вид отопления, наличие водоснабжения, электроснабжения (тип проводки), канализации, горячего водоснабжения, ванн или душа, сауны или бассейна, лоджий или/и балконов, телефона, радио, лифт, мусоропровод.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно ч. 1-3 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).

ФИО4, <дата> г.р., с <дата> является собственником жилого помещения №, расположенного на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН.

Собственником помещения расположенного этаже ниже, №, в многоквартирном дома по адресу: <адрес> – является ФИО5, <дата> г.р., с <дата>.

ФИО7, ссылаясь на заключение ООО «Проектно-строительное бюро» о результатах обследования кирпичной стены в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, м-н Юбилейный, согласно содержанию которого – несущая кирпичная стена находится в недопустимом состоянии, так же снижена несущая способность; при этом существует опасность пребывания людей; необходимо срочно провести обследования в <адрес> констатировать изменения строительных конструкций относительно проектных решений и степень опасности последствий этих изменений; для предотвращения дальнейшего раскрытия трещин в <адрес> необходимо по результатам обследования в <адрес> выполнить мероприятии по усилению, а именно, восстановить демонтированную кирпичную стену на четвертом этаже; для этого необходимо разработать проект по постановлению кирпичной стены проектной организацией, имеющей соответствующий допуск к выполнению таких работ – полагает, что причиной образование трещин в его квартире послужила перепланировка в <адрес>.

Из материалов дела так же следует, что на основании приказа № от <дата> в жилом помещении № в многоквартирном дома по адресу: <адрес> – ГЖИ по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка на предмет установления факта самовольного переустройства и перепланировки в данном помещении, о чем собственнику было направлено соответствующее уведомление.

По результатам проверки был выдан акт № от <дата>, согласно содержанию которого установлено, что осматриваемая квартира расположена на 4-м этаже кирпичного многоквартирного дома. В комнате № согласно плану, представленному в составе выписки ЕГРН демонтирована перегородка между помещениями. В помещении № изготовлена перегородка между помещениями. В помещении № изготовлена перегородка и раздвигающиеся двери, увеличив площадь помещения № за счет помещения №. Перегородка между помещениями № и № смещена в сторону коридора. Перегородкой закрыты дверные проходы между помещениями № и №.Перегородкой закрыт проход между помещениями № и №. Демонтирована перегородка между помещениями № и №, объединив туалет и ванную комнату. Демонтирована перегородка между помещениями № и № на месте бывшего помещения установлена душевая кабина. Демонтированы ванна, умывальник и унитаз. Установлены умывальник и унитаз между помещениями № и № со стороны помещения №. В помещении № (кухня) перемещена газовая плита (в строну мойки). Между помещениями № и № оборудован входной проем. Между помещением № и лоджией демонтированы часть стены и окно. Помещение № объединено с лоджией (помещение №). Лоджия разделена перегородкой. Часть лоджии со стороны помещения № с внешней стороны закрыта окном. Со слов собственника, перепланировка и переустройство выполнено 17 лет назад.

Как указала ГЖИ по Костромской области ФИО4 в ответе на его обращение от <дата> инспекцией информация о самовольной перепланировке, переустройстве <адрес> в м-н Юбилейном в г. Костроме направлена в управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы <дата> для принятии мер в соответствии с предоставленными полномочиями.

Как указано прокуратурой Костромской области в ответе на обращение ФИО4 от <дата>, в результате проверки по обращению заявителя, поступившему <дата>, прокуратурой <адрес> выявлены нарушения жилищного законодательства, допущенные при выдаче собственнику <адрес> по адресу: <адрес> решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Из представления от <дата> № следует, Управлением строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации <адрес> в адрес собственника направлено предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние от <дата> №, установлены сроки: приведения жилого помещения в прежнее состояние - до <дата>, представления в Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности поэтажный план до самовольного переустройства и (или) перепланировки и поэтажный план на момент окончания работ по приведению помещения в первоначальное состояние-до <дата>. В установленный в предписании срок - до <дата> жилое помещение в прежнее состояние не приведено. <дата> представитель собственника указанной квартиры в соответствии с Административным регламентом предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, Установлено, что в связи с получением заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по которому принято положительное решение право, определенное в части 5 статьи 29 ЖК РФ, согласно которому при не приведении в установленные сроки жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние орган местного самоуправления может обратится с иском в суд в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние, уполномоченным органом не реализовано. В нарушение требований ЖК РФ уполномоченным органом Администрации города Костромы - Управлением строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы в отсутствие подтверждения выполнения собственником обязанности, определенной в части 3 статьи 29 ЖК РФ, и указанной в выданном им предписании о приведении жилого помещения в первоначальное состояние от <дата> №, допускается совершение действий не предусмотренных жилищным законодательством.

Из содержания ответа на представление от <дата> горда следует, при рассмотрении вопроса Администрацией города Костромы принято во внимание, что до истечения срока предоставления информации и подтверждающих документов об исполнении предписания (до <дата>) <дата> уполномоченное лицо от собственника указанного выше жилого помещения обратилось с заявлением на предоставление муниципальной услуги по согласованию переустройства и перепланировки жилого помещения, к которому были приложены вес необходимые документы по установленному перечню, в том числе проектная документация, разработанная ООО «Проектно-строительное бюро» (согласно выписке из реестра членов СРО от <дата> проектная организация имеет право осуществлять подготовку проектной документации). В текстовой части представленного проекта указано, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушают работу основных несущих конструкций здания. После перепланировки и переустройства устойчивость построенной конструкции обеспечивают надежность и безопасность при эксплуатации. Поскольку все документы согласно установленного перечня заявителем были представлены, оснований для отказа не усматривалось, уполномоченным органом администрации города Костромы было принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от <дата> №, которым установлен срок ремонтно-строительных работ с <дата> по <дата>. Обращение Администрации города Костромы в суд с исковым заявлением в отношении собственника о продаже с публичных торгов указанного жилого помещения, не приведенного в первоначальное состояние по предписанию уполномоченного органа, при наличии выданного уполномоченным органом решения о согласовании перепланировки повлечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, отмена по каким-либо обстоятельствам в настоящее время разрешения на перепланировку и обязание собственника на обращение в суд за ее узакониванием повлечет негативные последствия, поскольку объективных оснований для проведения перепланировки в имеющемся виде нет, проведение необходимых процедур позволит собственнику в короткий срок устранить нарушение закона, ответственность за которое в связи с истечением срока давности не применима.

Действительно как следует из представленных в ходе рассмотрения дела документов, ФИО8, действуя на основании доверенности за ФИО5, обратилась в управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности с заявлением о разрешении переустройства, перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>. Срок производства работ указан – с <дата> по <дата>. К заявлению были приложены, согласно расписке в получение документов так же поэтажный план МКД, проектная документация, выполненный ООО «Проектно-строительное бюро», технический план помещения, свидетельство ОГРП.

Решением управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности № от <дата> по результатам рассмотрения представленных документов принято решение, дать согласие на переустройство и перепланировку; установить срок производства ремонтно-строительных работ с <дата> по <дата>.

<дата> от представителя ФИО5 – ФИО8 поступило заявление о продлении срока ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес> – до <дата>.

<дата> ФИО5 подано заявление о выдаче бланков актов приемки вышеуказанного помещения, после завершения работ по перепланировке и (или) переустройству по проекту в соответствии с решением № от <дата>. К нему приложены: технический план на помещение после завершения работ по перепланировке и (или) переустройству, копия договора на строительный контроль и копия договора на авторский надзор.

Согласно отчету о проведении технического надзора за производством работ ООО «ПроТехТрейдинг» за отчетный период выполнения работ происходило с соблюдением правил техники безопасности, кроме указанных ранее замечания. Работы выполнялись согласно строительных норм и правил. Все выявленные нарушения были устранены. Отступлений от проектной документации не выполнялось.

В соответствии с актом приемки жилых помещений после завершения переустройства и (или) перепланировки по адресу: <адрес> – от <дата> приемочная комиссия рассмотрев представленные документы, установила, переустройство и перепланировка жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, проведены на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от <дата> №, принятого комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации <адрес>; предъявленное к приемке в эксплуатацию жилое помещение имеет следующие показатели: общая площадь <адрес> – 62 кв.м. В переустроенном и перепланированном помещении выполнены следующие виды работ: общестроительные работы; отделочные работы; сантехнические работы. Предъявленную после завершения переустройства и перепланировки <адрес> по адресу: <адрес> принять в эксплуатацию.

Солгано выписки из ЕРГН, представленной ответчиком, на <дата> сведения о новых характеристиках вышеуказанного жилого помещения внесены в единый государственный реестр.

С целью проверки доводов истица, что произведенные собственником <адрес> строительные работы в ходе произведенной перепланировки, переустройства ее квартиры повлекли образование трещин в стене его квартиры, а так же соответствовала ли произведенная перепланировка действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Плюс».

Как следует из ответов на вопросы суда заключения экспертов №-СТЭ:

- судя по представленным в материалах дела документам, выделенные требования Жилищного кодекса не выполнены: изменения в технический паспорт помещения не внесены, акт приемочной комиссии не отражен в документах регистрации права, после обнаружения самовольной перепланировки жилое помещение не приведено в прежнее состояние. Впервые перепланировки, произведенные в <адрес>, были зафиксированы в акте проверки № от <дата>, проведенной государственной жилищной инспекцией Костромской области. В акте проверки № от <дата>. отмечены следующие конструктивные и планировочные изменения: в основном перепланировка касается демонтажа и перестановки перегородок, в том числе дверных проемов в них; вместо ванной установлена душевая кабина; переставлены газовая плита, умывальник и унитаз; вход на кухню организован не из коридора, а со стороны жилой комнаты №, путем устройства проема в перегородке; кухня объединена с лоджией путем расширения в самонесущей стене дверного проема в вертикальном и горизонтальном направлениях; лоджия разделена перегородкой. К акту приложена фототаблица, где имеется фото №, в которой зафиксировано объединение кухни с лоджией с устройством большого проема (лист 31 гражданского дела, обратная сторона). Здесь было выполнено еще одно переоборудование, которое зафиксировано на фото №, но в акте проверки № от <дата> не указано - батареи отопления вынесены на лоджию, под внешнее остекление. Демонтаж и перестановка перегородок и перестановка сантехоборудования не влияют на безопасность людей. Объединение кухни с лоджией с перестановкой отопительного прибора на наружную стену лоджии привело к увеличению отапливаемой площади квартиры и увеличению расхода тепла. Такие изменения должны производиться с разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда и сопровождаться перерасчетом потребляемого энергоносителя. Наиболее существенным и влияющим на безопасность конструкций и людей является переустройство стены между кухней и лоджией с увеличением его проема. В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда МДК 203.2003 г. сказано:«4.2.4.9.... Не допускается: В стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки». То есть запрет на расширение проема касается только стен крупнопанельных и крупноблочных зданий. К кирпичным стенам прямого запрета в данных правилах отсылки нет. Однако расширение стен вширь приводит к утрате опоры перемычки над расширенным проемом и необходимости её замены на другую, более длинную. При недостаточной квалификации рабочих это может привести к деформации стен (осади верхних стен вниз) и образованию в них трещин. В материалах дела: в акте жилинспекции, в проекте переустройства и перепланировки 2020 года (лист 61 дела), в отчете о проведении технического надзора (лист 71 дела) не указываются габаритные размеры проема из кухни на лоджию после произведенного расширения. В проекте переустройства и перепланировки квартиры (2020 год) в табл. «условные обозначения» сказано «демонтируемый оконный проем (строго под окном кирпичная кладка разбирается, батарея переносится)» (лист 100 дела). То есть по проекту должна была быть разобрана кирпичная кладка только под окном. А батарея центрального отопления, судя по чертежу, переносится по этой же стене на кухне в угол к несущей стене. Произведенные измерения экспертов после вскрытия части проема показали, что высота проема составляет 2290 мм, а размер по горизонтали - 1580 мм. Размер располагавшегося изначально оконного проема составляла 1520(h)x890 мм (по размеру окна в <адрес>). То есть, по вертикали проем увеличился на 770 мм, а по горизонтали на 690 мм. Над проемом была установлена вместо железобетонной перемычки - металлическая перемычка из двух швеллеров № (h=200 мм), стянутых между собой болтами. Металлическая перемычка установлена непосредственно под плитами перекрытия. Обнаружить трещины в стенах непосредственно над перемычкой и в кирпичных стенах квартиры не представляется возможным, так как вся их поверхность обшита гипсокартоном и пластиком. На момент обследования экспертами часть увеличенного проема заделана и после обшивки гипсокартонном ширина проема составляет 670 мм. Определить дату заделки увеличенной части проема не представляется возможным. Заделка увеличенного проема выполнена газосиликитными блоками без обеспечения перевязки швов, т.е. приведение в первоначальное состояние не произошло (фототаблица 6). Расширение проема было произведено без получения соответствующего разрешения и без проектной документации. Таким образом перепланировка, произведенная в <адрес> не отвечает действующим строительным нормам и правилам в части соблюдения правил получения разрешений на них. В то же время произведенная перепланировка не повлияла отрицательно на соблюдение требований санитарных и противопожарных норм и правил.

- несущими в данном доме являются поперечные стены, на которые опираются плиты перекрытий. Повреждения межквартирной несущей стены в виде трещин выявлены на кухне и в его продолжении в виде ограждения лоджии. Они являются вертикальными и частично косыми, проходят практически от угла потолка до пола. Наибольшая ширина раскрытия трещин: на кухне - 3,5 мм, на боковом ограждении лоджии - 0,8 мм (см. рис.1 и фототаблицы 2, 3 и 4). Кроме несущей стены трещина имеется и в ненесущей (самонесущей) стене между кухней и лоджией, которая проходит от нижнего угла оконного проема наискосок до пола. Со стороны кухни (в холодном ящике) имеются трещины от вентканала вверх под подоконник. Наибольшая ширина раскрытия 0,9 мм (фототаблица 4, фото № и 6, фототаблица 8, фото №, фототаблица 9). Также трещины с незначительным раскрытием выявлены на потолках (в стыках между сборными плитами покрытия). Они видны у ненесущей стены на кухне (ширина раскрытия до 1,0 мм) и в туалете (коридоре) шириной раскрытия до 0,5 мм. Рис. 1. Ширина раскрытия трещин в несущей стене (кухни и лоджии) <адрес>. В несущей стене трещина на кухне (левая трещина на рисунке) раскрывается снизу вверх (верхняя часть этой трещины является сквозной), а трещина в боковом ограждении лоджии (правая трещина на рисунке), наоборот, раскрывается сверху вниз. Максимальное раскрытие второй трещины незначительное -до 0,8 мм. Согласно СП 454.1325800.2019 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния»: «1 Оценка технического состояния жилого здания осуществляется путем осмотра доступных несущих строительных конструкций здания и измерения их контролируемых параметров. Приведена таблица 5.6. Критерии оценки технического состояния единичных конструкций. Техническое состояние несущей стены по ширине раскрытия трещин является в основном работоспособным. Лишь в верней зоне оно достигло границы ограниченно-работоспособного стояния. В самонесущей стене с оконным проемом техническое состояние стены по ширине раскрытия трещин является работоспособным.

- в несущей стене кухни нижней <адрес> никакие конструктивные изменения не производились. Наличие в них трещин определить не представляется возможным, так как данная стена, включая её продолжение на лоджии, обшиты гипсокартоном. Расширение проема производилось на самонесущей стене, расположенной вдоль дома перпендикулярно несущей стене кухни, поэтому влияние этих конструктивных изменений на образование трещин в несущей стене кухни <адрес> отсутствует. Об этом свидетельствует и то, что ширина раскрытия трещин увеличивается снизу вверх. То есть наибольшие растягивающие усилия стена испытывает в верхней зоне и развитие трещин идет оттуда -с зоны расположения плит покрытия, а не снизу. Влияние конструктивных изменений на образование трещин в самонесущей стене кухни <адрес> под подоконником возможно при производстве работ по расширению проема и замене железобетонной перемычки на металлическую перемычку. Однако на данный момент выявить это и установить причинно-следственную связь между ними не представляется возможным. Образование указанных на рис. 1 трещин в несущей стене можно объяснить следующим образом. При обследовании экспертами <адрес> были обнаружены многочисленные следы затопления стен и покрытия в районе туалета и боковой стены лоджии со стороны чердака (фототаблицы 1 и 4). Состояние стен и следы коррозии в перекрытии свидетельствует о том, что эти протечки происходили в течении продолжительного времени. При осмотре чердака экспертами выявлены повреждения трубы вентиляции канализации и промочки перекрытия в районе туалета (фототаблица 7). Воздействие влаги в течение длительного времени могло отрицательно сказаться на техническом состоянии стен из силикатного кирпича. Как известно, силикатный кирпич очень неустойчив к воздействию влажности. При постоянном воздействии воды силикат начинает разрушаться. Он может непредсказуемо разрушиться от резкого нагрева и охлаждения. Поэтому из него категорически запрещено делать дымоходы и топки. Показатель водопоглощения силикатного кирпича может достигать 7-8 %, поэтому такой материал не пригоден для возведения сооружений, которые будут эксплуатироваться в условиях чрезмерной влажности. Силикатный кирпич нестоек против действия кислот, которые разлагают гидросиликаты и карбонаты кальция, цементирующие зерна песка, а также против содержащихся в воздухе агрессивных газов, паров и пыли при относительной влажности воздуха более 65%. Если силикатный кирпич постоянно будет находиться в условиях повышенной влажности, подвергаться постоянному воздействию грунтовых вод или атмосферных осадков, вероятность быстрой потери прочности и разрушения значительно возрастает. Согласно СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*» (Дата введения 2013-01-01): «9.1 Силикатный кирпич и камни, пустотелый керамический кирпич и камни, блоки из ячеистых бетонов, бетонные блоки с пустотами, керамический кирпич полусухого прессования применяются для наружных стен помещений с влажным режимом при условии нанесения на их внутренние поверхности пароизоляционного покрытия. Применение указанных материалов для стен помещений с мокрым режимом, а также для наружных стен подвалов, цоколей, фундаментов не допускается. 9.4 Необходимо предусматривать защиту стен и столбов от увлажнения со стороны фундаментов, а также со стороны примыкающих тротуаров и отмосток устройством гидроизоляционного слоя выше уровня тротуара или верха отмостки. Гидроизоляционный слой следует устраивать также ниже пола подвала». По «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»: 172. Использование в цокольной Критический Проверка на месте части здания силикатного и дефект неполнотелого кирпича «Критический дефект (при выполнении СМР) - дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Критический дефект (при производстве конструкций и изделий) -дефект, при наличии которого изделие, конструкция функционально непригодны и его использование по назначению может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или конструктивного элемента. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ». На фотографиях (фототаблица 4, фото 1-4) видно, что боковое ограждение лоджии (продолжение несущей стены кухни) имеют значительные следы протечек и существенного увлажнения. Это могло привести к ухудшению физико-механических характеристик кладки стены и его деформации, что, в свою очередь, под воздействием нагрузок от плит перекрытия и вышележащих стен привело к образованию указанных трещин. Для предотвращения дальнейшего развития трещин в несущей стене и неравномерной деформации плит перекрытия под них необходимо подвести на кухне и боковой стене лоджии прокатный уголок и стянуть его болтами к стене. В районе самих трещин необходимо очистить кладку от штукатурки, установить арматурную сетку (1,5 м в каждую сторону от трещины), закрепить анкерами и оштукатурить. Также необходимо усилить и другие трещины в стенах <адрес> исключить увлажнение стен со стороны чердачного пространства.

Кроме того в ходе рассмотрения дела судом так же была назначена дополнительная судебная экспертиза, которую так же проводило ООО «Эксперт Плюс» с привлечением специалиста не являющегося штатным сотрудником данной организации, ФИО9 Согласно выводам заключения которого, в результате произведенной перепланировки в <адрес>, расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. была выполнена замена существующей железобетонной перемычки между помещением кухни и лоджией на металлическую из двух швеллеров №, стянутых между собой болтами. Вновь выполненная металлическая перемычка может нести ту же нагрузку, что и железобетонная, с учетом изменений конструкции и проведенной перепланировки в данном жилом помещении при условии опирания на ненарушенную кладку стен не чем на 250мм с двух сторон, выполнения антикоррозийной защиты всех металлических элементов пентафталиевой эмалью ПФ-115 по ГОСТ6465-76 по грунтовке ГФ-021 по ГОСТ25129-89 с общей толщиной покрытия 55 мкм и дующего оштукатуривания по сетке слоем цем.-песчаного раствора М-100 толщ.1.30мм. Угрозы обрушения в данном месте не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования заявленные ФИО4 исковые требования исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами факт, на котором основывает свои исковые требования истец, что перепланировка в <адрес> повлияла на образование трещин в квартире истца, и она создает угрозу жизни или здоровью истца или других граждан, чем нарушает права и законные интересы истца и иных граждан не нашел своего подтверждения.

Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (федеральный закон от <дата> N 384-ФЗ) в ст. 7 указывает, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности».

Выводы проведенных по делу экспертиз, первичной и дополнительной не установили, причинно-следственной связи между двумя событиями, перепланировкой, переустройством в квартире ответчика ФИО5 и образованием трещин в квартире истица ФИО4, а дополнительная экспертиза указала, что угрозы обрушения в результате произведенных действий не имеется, вновь выполненная конструкция может нести туже нагрузку.

Не доверять выводам данных экспертиз у суда оснований не имеется, как и не принять их как допустимые доказательства по делу, поскольку заключения отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперты основывают на представленных в их распоряжение материалах дела, кроме того, выводы основываются на исходных объективных данных,

Кроме того, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, которая позволяли сделать вывод, что перепланировка и переустройство, которое произведено ответчиком ФИО5, согласованная оспариваемым решения комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы № от <дата>, так же выполнена с нарушением действующего законодательства.

На данный вывод суда не может повлиять позиция истица, который ссылается в данном вопросе в том числе на заключение эксперта, который указал на тот факт, перепланировка, произведенная в <адрес> не отвечает действующим строительным нормам и правилам в части соблюдения правил получения разрешений на них, а так же на вышеуказанное представление прокуратуры.

При этом суд исходит из того обстоятельства, хотя предписанием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние от <дата> №, ФИО5, установлены сроки: приведения жилого помещения в прежнее состояние до <дата>, <дата> представитель собственника указанной квартиры подано заявление по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Порядок предоставления администрацией города Костромы муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме помимо вышеприведенных требований ЖК РФ регламентирован так же соответствующим административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Костромы от <дата> N 860.

Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного административного регламента от имени Администрации города Костромы муниципальную услугу предоставляет Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы в соответствии с Положением о Комитете по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от <дата> №

Согласно п. 2.3.1, 2.3.2 вышеуказанного административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является принятие решения: а) о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме; б) об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме. Процедура предоставления муниципальной услуги завершается получением заявителем одного из следующих документов: а) решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме; б) решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Соответствии с раздела 3.1 вышеуказанного административного регламента Предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: а) прием и регистрация заявления и документов (сведений); б) истребование документов (сведений), необходимых для предоставления муниципальной услуги и находящихся в распоряжении других органов и организаций (в случае необходимости); в) экспертиза документов; г) принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги; д) выдача документов по результатам предоставления муниципальной услуги.

В соответствии с положениями раздела 3.4 основанием для начала административной процедуры экспертизы документов является получение комплекта документов специалистом, ответственным за экспертизу документов.

Специалист, ответственный за экспертизу документов: а) устанавливает предмет обращения заявителя; б) формирует личное дело заявителя, которое представляет собой сброшюрованный и подшитый в обложку личного дела комплект документов, представленных заявителем; в) в случае поступления ответа по межведомственному запросу об отсутствии запрашиваемых документов (сведений) готовит уведомление в соответствии с подпунктом "б" пункта <дата> настоящего Административного регламента по форме согласно приложению 1 к настоящему Административному регламенту с предложением представить необходимые документы (сведения) самостоятельно и направляет заявителю.

Осуществляя экспертизу документов заявителя, специалист, ответственный за экспертизу документов: а) устанавливает принадлежность заявителя к категории лиц, имеющих право на получение муниципальной услуги; б) проверяет наличие у заявителя полномочий на право обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, если с заявлением обращается представитель заявителя; в) проверяет наличие и правильность оформления документов в соответствии с подразделами 2.6, 2.7 настоящего Административного регламента; г) проверяет соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения требованиям законодательства Российской Федерации; д) устанавливает наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку, если переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; е) устанавливает наличие согласия всех собственников комнат в коммунальной квартире на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, если переустройство и (или) перепланировка влечет изменение размера общего имущества в коммунальной квартире; ж) на основании заключения исполнительного органа государственной власти проверяет допустимость проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, в случае если переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

На основании анализа комплекта документов заявителя (в том числе документов (сведений), полученных в результате межведомственного взаимодействия) специалист, ответственный за экспертизу документов, устанавливает отсутствие (наличие) оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При отсутствии оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме (далее - отказ в согласовании), предусмотренных пунктом 2.6.10 настоящего Административного регламента, специалист, ответственный за экспертизу документов, осуществляет подготовку проекта решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 года N 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» (далее - проект решения о предоставлении услуги).

При наличии оснований для отказа в согласовании, предусмотренных пунктом 2.6.10 настоящего Административного регламента, специалист, ответственный за экспертизу документов, осуществляет подготовку проекта решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого или нежилого помещения согласно приложению 2 к настоящему Административному регламенту (далее - проект решения об отказе в предоставлении услуги).

Специалист, ответственный за экспертизу документов, передает проект решения о предоставлении услуги или проект решения об отказе в согласовании с личным делом заявителя начальнику Комитета для принятия соответствующего решения.

Результатом административной процедуры экспертизы документов является подготовка проекта решения о предоставлении услуги либо проекта решения об отказе в предоставлении услуги и передача их с личным делом заявителя начальнику Комитета.

Суд не находит оснований согласиться с доводами истица, что комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы, в лице уполномоченных должностных лиц были нарушены вышеуказанные процедуры при оказании муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое решение ФИО4 комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы № от <дата> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения принято муниципальным органом в пределов его полномочий, на основании действующего правого регулирования, в соответствии с перечень документов поданных заявителем для совершения данного действия. И тот обстоятельство, что на момент согласования данной перепланировки у ФИО5 имелось предписание по приведения ее жилого помещения в первоначальное состояние с учетом предоставления проекта, который бы разрешил осуществив действия по перепланировки, переустройству ее жилого помещения с целью устранения имеющихся нарушений, которые как показало заключение судебной экспертизы не повлияла отрицательно на соблюдение требований санитарных и противопожарных норм и правил, строительные правила, как было установлено нарушены только в части получения разрешений в порядке, установленном жилищным законодательством, при этом фактов, что сохранение жилого помещения ФИО5 в перепланированном, переустроенном состоянии не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан в контексте осуществленных в ходе работ по переустройству и перепланировке в виде замены существующей железобетонной перемычки между помещением кухни и лоджией на металлическую из двух швеллеров №, стянутых между собой болтами. Исследовался судом в ходе дополнительной экспертизы, которой установлено, что угрозы обрушения в данном месте не имеется.

В связи с изложенным суд не видит каких-либо противоречий в том факте, что комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы согласована ФИО5 перепланировка, переустройство в ее квартире в соответствии с представленным <дата> проектом, несмотря на тот факт, что ранее ей нарушались требования по осуществлению перепланировки помещения, что было установлено актом проверки ГЖИ по Костромской области, даже если это было выполнено предыдущим собственником, поскольку осуществление действий, предусмотренных вышеприведенной нормой ст. 29 ЖК РФ в данном случае у уполномоченного органа при получении вместе с заявлением ФИО5 проектной документации, разработанной ООО «Проектно-строительное бюро», в которой указано, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушают работу основных несущих конструкций здания, после перепланировки и переустройства устойчивость построенной конструкции обеспечивают надежность и безопасность при эксплуатации, а так же поскольку все документы согласно установленного перечня заявителем были представлены, было нецелесообразно. Кроме того, таким образом перепланировка и переустройство на согласование которой ФИО5, в лице представителя, <дата> поданы документы таким образом привела ее жилое помещение в соответствие с установленными требованиями, что в первую очередь и является основной задачей устранения факта самовольного переустройства. Доказательств обратного суду представлено не было, и выводе об этом суд основывается как на материалах судебной экспертизы, так и на материалах проектной документации, а так же на заключении технического надзора за выполненными работами по проектной документации №.

В связи с чем суд не находи оснований, по которым возможно признать оспариваемое ФИО4 решение комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы № от <дата> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным и отменить данное решение.

Суд так же соглашается с доводами ответчиков, что утверждения истца в уточненном исковом заявлении о том, что в данном случае имеет место реконструкция, а не перепланировка помещения, не соответствуют действительности

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела, проектной документации, материалов судебной экспертизы следует, что с квартире ФИО5 произведена именно перепланировка помещения, а не реконструкция.

Доводы уточненного иска о том, что перепланировка осуществлена так же с нарушением закона ввиду изменения общего имущества так же по мнению суда несостоятельны, поскольку данного факта судом так же в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы и перенесены собственником без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, ввиду того факта, что судом не установлено нарушений прав и законных интересы граждан произведенной ФИО5 перепланировкой, переустройством, согласованной решения комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы № от <дата>, а так же того факта, что она создает угрозу их жизни или здоровью, а так же прежде всего нарушений прав истица ФИО4, к то, что они стали причинами возникновения трещин в жилом помещении, принадлежащим ему, суд полагает, что не в праве требовать от ФИО5 приведения ее жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с планом объекта БТИ, в связи с чем его требования заявленные в рамках рассматриваемого дела удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 указанного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного следует, что взыскание судебной неустойки, о чем так же заявлено истцом в уточненном иске на ряду с требованиями о возложении на ФИО5 обязанности привести ее жилое помещение в первоначальное состояние, удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к совершению действий.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении данных требований ФИО4, заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки за неисполнения решения суда, так же подлежит отклонению.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела расходы на проведение назначенной судом определением от <дата> дополнительной экспертизы возложены на истица ФИО4 Экспертное заключение принято судом и использовано в качестве доказательства по делу.

Экспертное заключение поступило в суд вместе с ходатайством о распределении расходов на ее проведение, поскольку на момент направления заключения в суд она не оплачена, в связи с чем экспертное учреждение ООО «Эксперт+» просило суд взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 25000 руб.

Каких-либо возражений по поводу суммы, заявленной экспертным учреждением как затраты на проведение экспертизы, ходатайств в порядке, установленном ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, от истица по существу разрешения вопроса об оплате экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Представитель истица ФИО1 в судебном заседании не отрицал того факта, что на момент рассмотрения дела экспертиза его доверителем не оплачена.

На основании изложенного, а так же в соответствии с вышеприведенными нормами ст. 96 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истица ФИО4 в пользу ООО «Эксперт+» в заявленном в соответствующем ходатайстве экспертного учреждения размере, 25000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, управлению строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности перевести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки за неисполнение решение суда о приведении жилое помещение в первоначальное состояние, признании решения комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы № от <дата> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным и отмене данного решения, отказать.

Взыскать со ФИО4 в пользу ООО «Эксперт+» расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы

Судья: Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023 года.