Дело № 2-6314/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Хорошевский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 95 745,69 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 072,37 руб.

В обоснование иска указано, <дата> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 95 745,69 руб. за период с <дата> по <дата>. На основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 от <дата> Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по кредитному договору №, которая образовалась за период с <дата> по <дата>. Требование о полном погашении задолженности подлежащие оплате, было направлено ответчику <дата>. Данное требование до настоящего времени не исполнено, последовало обращение в суд.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, просил суд применить пропуск срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.

Факт заключения <дата> между Ш ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № подтверждается сведениями КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), платежными ордерами, согласно которым КБ «Ренессанс Кредит» были перечислены на счет ответчика денежные средств по кредитному договору № от <дата>: <дата> – 42 100,7 руб.; <дата> – 20 870,34 руб.; <дата> – 2 011,5 руб.; <дата> – 3 208 руб.; <дата> – 6 020,3 руб.; <дата> – 3 227,5 руб.; <дата> – 39 руб.; <дата> – 7 771,46 руб.; <дата> – 42,9 руб.; <дата> – 3 143,78 руб.; <дата> – 5 929,38 руб.; <дата> – 2 956 руб.; <дата> – 517 руб.; <дата> – 6 199,3 руб.; <дата> – 3 154,58 руб.; <дата> – 3 264,8 руб.; <дата> – 3 497,35 руб.; <дата> – 3 332,09 руб.; <дата> – 3 211,54 руб.; <дата> – 1 774,0 руб. <дата> – 1 722 руб.; <дата> – 5 650 руб.; <дата> – 3 631,4 руб.; <дата> – 3 113 руб.; <дата> руб. – 41 руб., а также выпиской по счету учета ссудной задолженности. Непосредственно кредитный договор №, содержащий условия предоставления кредита, суду не представлен.

Ответчик факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не отрицал.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, размер который составил 95 745,69 руб., в том числе: основной долг – 62 975,84 руб., проценты на непросроченный основной долг - 10 826,92 руб., проценты на просроченный основной долг - 19 042,93 руб., комиссии - 650 руб., штраф - 2 250 руб.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, согласно которому права требования по кредитному договору № от <дата> в отношении ответчика ФИО перешли ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Хорошево –Мневники <адрес> от <дата> с ФИО в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 95 745,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 536,19 руб. Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Не получив сумму долга и начисленные проценты, займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок.

Согласно выписке по счету последний платеж ФИО1 по кредитному договору совершен <дата>; также <дата> Банком был совершен возврат на счет клиента погашенной комиссии за транспортное приложение; после <дата> иные операции совершены не были.

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с заявленными требованиями <дата>, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно с учетом приведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу, что как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на день предъявления данного иска в суд, срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: