Решение по делу № 2-1786/2022 от 29.03.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 года по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО5 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО5 ФИО19 о регистрации перехода права собственности, встречному иску ФИО5 ФИО20, ФИО5 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольским районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

произвести государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>;

- нежилое здание (строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке) с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>

- нежилое здание (баня) с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>

- нежилое здание (кухня) с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>;

- нежилое здание (хоз.блок) с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю следующие имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 500 кв. м., кадастровый (условный) №;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 74,2 кв. м., количество этажей 2, кадастровый №;

- нежилое здание, наименование: баня, площадью 63,5 кв. м., кадастровый №;

- нежилое здание, наименование: хоз.блок, площадью 6,6 кв. м., кадастровый №;

- нежилое здание (кухня) с КН № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 870 000 рублей.

Данные денежные средства были выплачены продавцам в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной всеми сторонами сделки.

В соответствии с п. 12 договора заключенный договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п. 16 договора право собственности подлежит обязательной регистрации в государственном регистрирующем органе в соответствии с действующим законодательством.

Тем не менее, после уплаты денежных средств, продавцы перестал отвечать на телефонные звонки, от государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости уклоняются.

Таким образом, в настоящий момент государственная регистрация перехода права собственности во внесудебном порядке невозможна.

Определением суда от 13.12.2022 года, занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО5 ФИО23.

17.10.2022 года к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО6 и ФИО3 к ФИО1, которые просят:

Признать незаключенным договор купли-продажи от 05.03.2022г., предметом которого являются объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства площадью 500 кв.м., кадастровый №,

- нежилое здание, наименование: жилое строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 74,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №,

- нежилое здание, наименование: баня, площадью 63,5 кв.м., кадастровый №,

- нежилое здание, наименование: кухня, площадью 34,8 кв.м., №,

- нежилое здание, наименование: хозблок, площадью 6,6 кв.м., кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2022г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>

16.05.2022г. с ФИО1 был заключен договор купли-продажи другой половины квартиры, принадлежащей ФИО3

Оба договора удостоверены в нотариальной конторе нотариуса г. Тольятти Самарской области ФИО7 Расчет между сторонами был произведен в соответствии с условиями договора. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает в этой квартире.

05.03.2022г. между ФИО6, ФИО3 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи, предметом которого указаны объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данный договор купли-продажи дачи ФИО3 и ее сыном ФИО6 к продаже не планировался, намерений по ее отчуждению ни ФИО1, ни кому-либо другому не было.

22.12.2015г. скончался супруг ФИО3, после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошли как объекты недвижимости, так и долговые обязательства по исполнительным документам.

Наследниками первой очереди являлись ФИО5 ФИО24 (<данные изъяты>), ФИО5 ФИО25 (<данные изъяты>) и ФИО5 ФИО26 ФИО27 (<данные изъяты>).

Решением арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019г. ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества гражданина. Унаследованная им 1/6 доля спорного имущества вошла в конкурсную массу, и была выставлена на продажу.

Сособственникам, имеющим преимущественное право покупки, было предложено выкупить принадлежащие ФИО8 доли.

На основании договора купли-продажи от 08.02.2022г., заключенного между ФИО5 ФИО28 в лице финансового управляющего ФИО9 и ФИО3, 1/6 доля в недвижимом имуществе, находящемся по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО3. Расчет по данному договору должен был быть произведен не позднее 30 дней со дня его подписания (п.3.2 Договора), т.е. до 08.03.2022г.

Получив от ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей за свою 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, ФИО6 передал их матери ФИО3 для уплаты унаследованных долгов, в том числе для снятия запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО3 1/2 доли этой же квартиры. Наличием, в том числе, ограничений обусловлено заключение в разные даты двух договоров купли-продажи жилого помещения.

Из денег, полученных от продажи ФИО1 1/2 доли квартиры, 05.03.2022г. ФИО3 был внесен платеж в размере 148 099,99 руб. в счет преимущественной покупки 1/6 доли спорных объектов недвижимости. Также из этих средств были закрыты все исполнительные производства, имеющиеся на дату открытия наследства после смерти супруга ФИО3, уплачены налоги.

Для погашения всех имеющихся финансовых обязательств и освобождения от запретов другого наследства, было достаточно продать один из унаследованных объектов недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>.

Необходимости в продаже земельного участка с расположенными на нем строениями не было.

ФИО8 (банкрот) был зарегистрирован в жилом доме площадью 193.8 кв. м., находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в нем он также унаследовал 1/6 долю, как и в земельном участке, на котором этот жилой дом (коттедж) расположен. Доля ФИО8 также была выкуплена ФИО3 в порядке преимущественного права в рамках арбитражного процесса.

Ранее ФИО1 связывался с Ч-выми с предложением приобрести у них земельный участок и жилой дом в <адрес>, предложив цену в 9 000 000 руб. Поскольку у наследников интереса в проживании в коттедже не имелось, они готовы были продать имущество.

Ввиду того, что наряду с имуществом, в наследственную массу вошли и долги наследодателя, желаемые для ответчика объекты недвижимости были под запретом регистрационных действий по исполнительным производствам. Поэтому, к вопросу о продаже земельного участка и коттеджа, ФИО3 предложила вернуться позднее, после погашения всех задолженностей.

ФИО1 предложил продать квартиру, чтобы закрыть все долги, озвучил намерение купить ее в свою собственность. Следовательно, ответчик знал, что исполнительные производства будут закрываться из средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, покупателем по которому являлся он сам.

Чтобы собственники квартиры по адресу: <адрес>, не передумали ее продавать, ответчиком и было предложено выкупить ее по долям. 1/2 доля, принадлежавшая ФИО6, под запретами не находилась, поэтому сделка 05.03.2022г. прошла успешно. После закрытия всех долгов был снят запрет и с 1/2 доли ФИО3, в связи с чем сделка купли-продажи с ней совершена позднее.

Также, ФИО1 ссылаясь на получение гарантии, что имущество по адресу: <адрес>, не будет продано другим лицам, убедил Ч-вых подписать договор купли-продажи объектов недвижимости в СНТ «Прибой» с распиской о получении ими денежной суммы в размере 870 000 руб. После заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, он обязался вернуть ответчикам расписку и подписанный ими в единственном экземпляре договор.

Стороны на государственную регистрацию перехода права на данное имущество не сдали, поскольку никаких денежных расчетов сторонами не производилось, ФИО1 05.03.2022г. имел при себе лишь деньги для расчета по сделке с квартирой. Кроме того, реального совершения сделки сторонами не планировалось, а сам договор купли-продажи дачи с распиской, как указано выше, ответчик обязался вернуть ФИО5.

Договор купли-продажи объектов недвижимости в СНТ «Прибой», по которому денежных средств ФИО1 ФИО5 не передавались, равно, как не состоялось фактической передачи недвижимого имущества - не заключен. Ответчик требований передать ему во владение и пользование объекты недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, не выражал, но постоянно интересовался ходом окончания исполнительных производств и датой снятия всех запретов.

Договор был выполнен в единственном экземпляре, который остался у ответчика. Договор не был сдан в Управление Росреестра (ФИО1 на этом и не настаивал), поскольку его исполнение и реализация сторонами не планировалась. Реального намерения купить дачу ФИО1 не имел, денег за дачу не передавал.

Кроме того, стороной продавца может быть лишь собственник имущества.

Согласно п. 2 договора купли-продажи имущества, находящегося по адресу: <адрес>. В данном пункте указано, что на дату подписания договора - 05.03.2022г., недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву общей долевой собственности, доля в праве ФИО6 - 1/6, ФИО3 - 5/6.

Таким образом, предметом договора является имущество, принадлежащее указанным лицам в соответствующих долях.

Вместе с тем, на 05.03.2022г. ФИО3 не являлась собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, она в день подписания договора только произвела оплату установленной арбитражным управляющим должника (банкрота) цены выкупаемой в преимущественном порядке 1/6 доли в праве. На 05.03.2022г. ФИО3 являлась собственником только 2/3 (4/6) доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Следовательно, у стороны договора отсутствовали полномочия по отчуждению поименованной в этом договоре доли недвижимого имущества. Право собственности ФИО3 на 5/6 долей зарегистрировано позднее.

В данном случае предметом договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости по адресу: <адрес>, при том круге собственников-продавцов, что указаны в договоре, могли быть только 5/6 долей, а не все имущество в целом.

Следовательно, сторонами не согласовано условие о предмете договора, подлежащего передаче продавцом, а также нарушено условие о фактически уполномоченных на отчуждение спорной недвижимости и установлении ее цены лицах, т.е. продавцами указаны не все сособственники имущества.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО10 первоначальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления – отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное искового заявление, согласно которым встречные исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики ссылаются на незаключенность договора купли-продажи и об отсутствии необходимости у ответчиков продажи земельного участка и расположенных на нем строений.

В материалах дела имеется договор купли-продажи, подписи в котором не оспариваются сторонами, его заключившими. При этом, собственниками спорного объекта недвижимости являются ответчики.

В соответствии с п. 12 договора данный договор имеет силу акта приема-передачи недвижимости.

Также в материалах дела имеется расписка в получении денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи, подписи в которой также не оспариваются сторонами.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не отрицала факт подписания договора и собственноручно написанной расписки в получении денежных средств.

Таким образом, полагает, что позиция ответчиков, изложенная во встречном исковом заявлении, является способом избежать гражданско-правовых последствий заключенного договора купли-продажи объектов недвижимости, что противоречит принципу добросовестности участников гражданско-правового оборота.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ее представитель ФИО4 в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, доводы которого поддержали в полном объёме.

Ответчики - ФИО6 и ФИО8, третье лицо – финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ввиду отсутствия основания для отложения судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является риелтором. Зимой 2022 года к ней обратился ФИО1 по вопросу купли-продажи недвижимости. Он же познакомил с ФИО5. Стороны привезли документы, свидетель с ними ознакомилась. На часть имущества был наложен арест. Изучив документы, свидетель предложила оформить 1/2 долю квартиры, принадлежащей ФИО6, по адресу: <адрес> на имя ФИО1. Еще на 1/2 долю, принадлежащую ФИО3, был наложен арест. После снятия обременения доля ФИО3, также, приобретается ФИО1. Стороны согласились. Также у сторон было намерение оформить куплю-продажу дачи. После оформления сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры у нотариуса, ФИО1 и ФИО6 поехали в Сбербанк, где ФИО1 передал денежные средства в размере 1000000,00 руб. ФИО6 ФИО6 должен был передать эти денежные средства ФИО3 которая должна была уплатить долги и снять запрет на регистрационные действия со своей доли в указанном имуществе, для дальнейшей ее реализации. Намерения у сторон в заключении сделки на земельный участок, жилое строение, кухню, баню, хоз. постройку имелись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что является сожителем ФИО3 Поскольку имелись долги, было принято решение продать квартиру, для того, что расплатиться с долгами. Намерения в продажи дачи не было. Было намерение продать земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Однако, поскольку на указанное имущество был наложен арест, ФИО1 предложил выкупить у Ч-вых квартиру, для погашения долгов. Чтобы подстраховаться, что Ч-вы именно ему продадут указанное выше имущество, ФИО1 предложил подписать договор купли-продажи дачи. Намерения в продажи дачи не было. Никаких дописок в договор не вносилось.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости являются:

1) условия о предмете договора. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным;

2) условия о цене сделки. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются;

3) существенные условия по закону или иным правовым актам. Закон или иные правовые акты могут устанавливать дополнительные существенные условия;

4) существенные условия, которые становятся такими по заявлению стороны договора.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ, п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2022 года ФИО6, ФИО3 и ФИО1, был подписан договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю следующие имущество:

- нежилое здание, наименование: баня, площадью 63,5 кв.м., кадастровый №,

- нежилое здание, наименование: кухня, площадью 34,8 кв.м., №

- нежилое здание, наименование: хозблок, площадью 6,6 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 3 Договора общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 870 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела ФИО3 документов, ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО13, который скончался 22.12.2015 года.

После смерти ФИО13 открылось наследственное дело. Спорное имущество, вошло в состав наследственной массы.

23.08.2017 года ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, жилое строение, кухню, баню, хоз. постройку по адресу: <адрес>, <адрес>

Наследниками указанного выше имущества ФИО13 являются:

- в 1/3 доле ФИО3;

- в 1/3 доле ФИО8;

- в 1/3 доле ФИО6

Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/2 доли на земельный участок, жилое строение, кухню, баню, хоз. постройку по адресу: <адрес>.

Таким образом, доля ФИО3 в указанном выше имуществе составляет 2/3, доля ФИО8 – 1/6, доля ФИО6 – 1/6.

Решением арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019г. ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2022 года 1/6 доля ФИО8 в спорном имуществе вошла в конкурсную массу, и была реализована финансовым управляющим.

На основании договора купли-продажи от 08.02.2022г., заключенного между ФИО5 ФИО29 в лице финансового управляющего ФИО9 и ФИО3, 1/6 доля в недвижимом имуществе, находящемся по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО3. Расчет по данному договору должен был быть произведен не позднее 30 дней со дня его подписания (п.3.2 Договора), т.е. до 08.03.222г.

Как следует из п. 2 договора купли-продажи имущества от 05.03.2022 года на дату подписания договора - 05.03.2022г., недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву общей долевой собственности, доля в праве ФИО5 ФИО30 - 1/6, ФИО5 ФИО31 - 5/6.

Вместе с тем, по состоянию на дату подписания договора 05.03.2022г. ФИО3 не являлась собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, а являлась собственником только 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Следовательно, у стороны договора отсутствовали полномочия по отчуждению поименованной в этом договоре доли недвижимого имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Право собственности ФИО3 на 5/6 долей зарегистрировано позже, согласно выпискам из ЕГРН право ФИО3 на земельный участок жилое строение, кухню, баню, хоз. постройку по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра зарегистрировано 09.02.2023 года.

Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи 05.03.2022 года, между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи от 05.03.2022 года имел намерение приобрести весь земельный участок и расположенные на нем постройки, а не их часть в размере 5/6 долей, суд приходит к выводу, что фактически сторонами не согласованы условия о предмете договора, который считается существенным применительно к их договору, вследствие чего, спорный договор не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований.

Поскольку, договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: <адрес>, подписанный 05.03.2022 года между ФИО6, ФИО3 и ФИО1, судом признан незаключенным, оснований для удовлетворения первоначальный исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО32 (паспорт № №) к ФИО5 ФИО33 (паспорт № №), ФИО5 ФИО34 (паспорт № №), ФИО5 ФИО35 (СНИЛС №) о регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 ФИО36 (паспорт № №), ФИО5 ФИО37 (паспорт № №) к ФИО1 ФИО38 (паспорт № №) удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05 марта 2022 года, предметом которого являются объекты недвижимости земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № и находящиеся на нем объекты нежилое здание, жилое строение без права регистрации и проживания, площадью 74,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание, баня, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание, кухня, площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, нежилое здание, хоз.блок, площадью 6,6 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.