ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О3 Ф.И.О1 к акционерному обществу «Райффайзен Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что приобрел транспортное средство <данные изъяты>, согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приобрел транспортное средство у Ф.И.О2 за 600 000 рублей. Транспортное средство было передано в день заключения договора, одновременно они произвели расчет, что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств. В момент совершения сделки продавец обладал оригиналом дубликатом паспорта транспортного средства № <адрес>, продавец объяснил, что данный ПТС является дубликатом по причине большого количества собственников в предыдущем ПТС, в связи с чем закончилось место для внесения данных о новых собственниках. Им был проведен технический осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, далее получена диагностическая карта с (данные изъяты) для предстоящей регистрации транспортного средства и постановки на учет. Он обратился в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлением (данные изъяты) о регистрации ТС, возобновлении государственного учета ТС с выдачей СТС, ГРЗ, с внесением изменений в ПТС. Госавтоинспекцией ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в регистрации и постановке на учет транспортного средства было отказано в связи с наличием ограничений, наложенных Шелеховский судом ДД.ММ.ГГГГ, а также наличием залога транспортного средства. Залогодержателем являлся АО «Райффайзен Банк», а также была выдана карточка АТМС. Он обратился в АО «Райффайзен Банк» с заявлением о снятии залога транспортного средства. Сотрудники АО «Райффайзенбанк» устно предоставляли сведения по горячей линии об отсутствии сведений об ограничениях на данный автомобиль, он также обращался в Шелеховский суд за информацией, но ему было отказано. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство отсутствует в данном реестре, также им были предприняты все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: он исследовал сайты ГИБДД в части наличия сведений о наложенных ограничениях по совершению регистраций, сведения о розыске транспортного средства, сведения о наличии залога на сайте нотариальной палаты, сведения из открытых баз ФССП о наличии исполнительных производств в отношении продавца, был заказан платный отчет об истории транспортного средства Субару, согласно которому какие либо залоги, обеспечительные меры, ограничения, аресты – отсутствуют. Таким образом, на дату приобретения автомобиля, на дату его регистрации в ГИБДД у него отсутствовала объективная возможность узнать о каких-либо наложенных ограничениях в отношении транспортного средства, после приобретения автомобиля он открыто им пользовался.

Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>; признать прекращенным залог транспортного средства марки <данные изъяты> и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Истец Ф.И.О3, его представитель по доверенности Ф.И.О5 в судебное заседание не явились, по заявлению о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Райффайзен Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с момента регистрации его в органах ГИБДД.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О7 и Ф.И.О2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Ф.И.О3 приобрел транспортное средство «<данные изъяты> регион, стоимостью 600 000 рублей. В момент заключения данного договора Ф.И.О2 были переданы денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской, а последний передал ему автомобиль, документы на него и ключи, что также подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 8, 10, 15).

На момент приобретения транспортного средства в паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что данный автомобиль находится под арестом, или установлены запреты.

Из искового заявления следует, что в момент совершения сделки продавец обладал оригиналом дубликатом паспорта транспортного средства № <адрес>, продавец объяснил, что данный ПТС является дубликатом по причине большого количества собственников в предыдущем ПТС, в связи с чем закончилось место для внесения данных о новых собственниках. Истцом был проведен технический осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, далее получена диагностическая карта с (данные изъяты) для предстоящей регистрации транспортного средства и постановки на учет. Истец обратился в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлением (данные изъяты) о регистрации ТС, возобновлении государственного учета ТС с выдачей СТС, ГРЗ, с внесением изменений в ПТС. Госавтоинспекцией ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в регистрации и постановке на учет транспортного средства было отказано, поскольку на автомобиль наложено обременение в виде залога (л.д. 11, 17, 19).

Обращаясь в суд с иском Ф.И.О3, ссылается на то, что на момент покупки транспортного средства, ему не было известно, что автомобиль находиться в залоге.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2017 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата (данные изъяты), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Как следует из открытого источника - реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палате уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты>, не регистрировалось (л.д. 20, 47).

Кроме этого, согласно отчета об истории транспортного средства «<данные изъяты> - отсутствует, 2003 года выпуска, какие-либо залоги, обеспечительные меры, ограничения, аресты на ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют (л.д. 21-43). Также истцом были исследованы сайты ГИБДД в части наличия сведений о наложенных ограничениях по совершению регистраций, сведения о розыске транспортного средства, сведения из открытых баз ФССП о наличии исполнительных производств в отношении продавца.

Таким образом, истцом были предприняты разумные меры по проверке достоверности условий договора купли-продажи транспортного средства. Договор купли-продажи транспортного средства, содержащий указание на то, что покупатель передал оплату за приобретенное транспортное средство продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 600 000 рублей, подписан сторонами; данное обстоятельство подтверждает факт оплаты истцом продавцу стоимости транспортного средства. Принимая во внимание представленные доказательства перехода права собственности на спорное автотранспортное средство к Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи, который в установленном законом порядке недействительным не признан.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт перехода к нему права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, также доказаны факты действительной передачи ему автомобиля и пользования автомобилем по настоящее время. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства информация о реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Ф.И.О3 Ф.И.О1 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>;

признать прекращенным залог транспортного средства марки <данные изъяты>;

отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина