78RS0021-01-2022-001758-06
Дело № 2-211/2023 31 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Светличной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, обратился с иском, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 600кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем сноса самовольной постройки, указав, что ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> года постройки, ответчикам принадлежит по 1/9 доле в праве собственности, наследодатель ответчиков – ФИО6 без его согласия и разрешения на строительство, на месте сарая лит.Г построил жилой дом, который ответчики сдают в аренду.
В судебном заседании адвокат Пинчук Е.Н. иск поддержала. От ранее заявленных требований о приведении постройки в прежнее состояние отказалась. Определением суда в этой части производство по делу прекращено.
Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8 – адвокат Нажиганова Е.А., представитель ответчика ФИО9 – ФИО10 против удовлетворения иска возражали.
Истец ФИО5, ответчики ФИО9, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и расположенный на нем жилой дом лит.А площадью 111,8 кв.м принадлежат на праве общей долевой собственности истцу (2/3 доли) и ответчикам по 1/9 доле в праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 209, ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Стороны не оспаривали, что ФИО6, наследниками которого являются ответчики, на месте сарая лит.Г, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В нарушение ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие истца на возведение постройки получено не было.
Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).
В ходе рассмотрения дела ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» на основании определения суда проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой постройка лит.Г (далее Объект) расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Объект и строения на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 78:38:0011212:10 и 78:38:0011212:4 деревянные, основные строительные конструкции имеют класс пожарной опасности-К3. В соответствии с табл. 22 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности класс их конструктивной пожарной опасности – С3. Степень огнестойкости Объекта и деревянных строений на смежных земельных участках - V. Минимальное противопожарное расстояние между Объектом и жилыми домами на участке истца в соответствии с требованиями табл.1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», составляет 15м. Таким образом, требования нормативных документов по противопожарной безопасности в отношении Объекта и жилых домов на смежных земельных участках, не выполняются. В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» расстояние от хозяйственной постройки до границы с соседним земельным участком - не менее 1м. Согласно карте градостроительного зонирования Санкт - Петербурга (Приложение №2 к постановлению Правительства Санкт - Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга») земельный участок с кадастровым номером 78:38:0011212:248 находится в территориальной зоне Т1Ж2-2. Согласно п. 2.3.7.3. приложения №7 к постановлению Правительства Санкт - Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» «Минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков - 3 метра». Объект и септик практически не имеют расстояний от границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 78:38:0011212:10 и 78:38:0011212:4.
Таким образом, возведенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, хозяйственная постройка лит. Г не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам.
Кроме того, по мнению эксперта, при установке септиков в зонах ИЖС вследствие отсутствия прямых нормативов следует соблюдать требования п. 19. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» устанавливающего, что «Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов – не менее 20 метров» и п. 7.1 СП 42.13330.2016. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. Т.е. минимальным расстоянием от септика до жилого дома, по мнению эксперта, следует считать 10м. Установленный ответчиками септик находится на расстоянии 1,28м до жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером №:4, установлен на границе с указанным земельным участком, и на расстоянии 6,63м от жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № а так же на расстоянии менее 21,2м от колодца Г4.
Таким образом, с технической точки зрения, указанная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела и результатов натурного осмотра объекта исследования, сделанные в результате выводы последовательны, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.
Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено размещение без согласия истца правопредшественником ответчиков строения, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, что нарушает права истца на владение пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах требование о сносе строения подлежит удовлетворению.
Основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, не имеется.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ФИО11 знал о возведении спорного объекта с начала его строительства.
К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности. Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, созданной без необходимых разрешений, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект возведен без таких разрешений.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. В целях применения исковой давности по иску о сносе самовольной постройки необходимо установить факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
Возведенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем срок исковой давности к спорным отношениям неприменим.
Размещение строения в пределах ранее расположенной хозяйственной постройки правового значения не имеет.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанность по сносу самовольно возведенного строения в связи с неделимостью предмета обязательства возлагается на ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Обязать солидарно ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Прокофьева
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 07 июня 2023г.