Дело № 2-1055/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «БизнесДизайн» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/11ф от 30 декабря 2011 года в размере 229690 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7891 рубль 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/11ф, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 83000 рублей 00 копеек, срок погашения – до 30 декабря 2016 года. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства перечислены должнику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки по ставке, указанной в детализированном расчете.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 февраля 2025 года составляет 910783 рубля 91 копейка. В том числе: основной долг – 39701 рубль 68 копеек, проценты – 111451 рубль 00 копеек, неустойка – 759631 рубль 67 копеек.

Истец снизил штрафные санкции и заявляет к взысканию задолженность по кредитному договору <***>/11ф от 30 декабря 2011 года по состоянию на 06 февраля 2025 года в размере 229690 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 39701 рубль 68 копеек, проценты – 111451 рубль 00 копеек. неустойка 78538 рублей 42 копейки.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов, с которыми были заключены соответствующие соглашения. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов Банка.

В последующем кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора – ООО «Бизнесдизайн».

Определением суда от 12 марта 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Представитель истца ООО «БизнесДизайн» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявления, в которых, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>/11ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 83000 рублей 00 копеек, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08 % в день, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка (пункт 2.1 Договора).

Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.2 Договора).

Заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1.1 Договора).

Банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.4.1 Договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 Договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору <***>/11ф исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в размере 83000 рублей заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

01 февраля 2024 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) и ООО (далее – Кредиторы) заключены соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного, согласно которым Банк в соответствии с пунктом 17 статьи 189.69 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, в счет исполнения указанного в пункте 1.2 соглашения обязательства Банка перед Кредитором.

Во исполнение соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного, первоначальный кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» передает, а новый Кредитор принимает долю в правах требования по кредитным договорам, а также обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на погашение основного долга, неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных расходов, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания соглашения.

Согласно выписке из приложения к актам приема-передачи имущества по соглашениям о погашении требований кредитора путем предоставления отступного первоначальный кредитор передал новым кредиторам права требования по кредитному договору <***>/11ф в отношении должника ФИО1 в размере 96949 рублей 01 копейка.

01 февраля 2024 года между ООО (цедент) и ООО «Бизнесдизайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15-02/05, между Р.М. (цедент) и ООО «Бизнесдизайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15-02/03, между ООО (цедент) и ООО «Бизнесдизайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15-02/04, между Н.С. (цедент) и ООО «Бизнесдизайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15-02/02, согласно которым цеденты уступают, а цессионарий принимает долю каждого цедента в праве требования по кредитным договорам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и должниками, перечень которых изложен в приложении № 1 к договору, а также обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на погашение основного долга, неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных расходов, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания договора.

Согласно выписке из приложения № 1 к договорам уступки прав требования (цессии) цеденты передали ООО «Бизнесдизайн» права требования по кредитному договору <***>/11ф в отношении должника ФИО1 в размере 96949 рублей 01 копейка.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

02 марта 2024 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило ФИО1 уведомление о передаче права требования в качестве отступного.

Учитывая, что права требования по кредитному договору <***>/11ф от 30 декабря 2011 года, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 включены в Приложение № 1, оснований полагать, что право (требование) задолженности по указанному договору не перешли к истцу, суд не усматривает. Следовательно, истец вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору <***>/11ф от 30 декабря 2011 года по состоянию на 06 февраля 2025 года составляет 229690 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 39701 рубль 68 копеек, просроченные проценты – 10389 рублей 24 копейки, проценты на просроченный основной долг – 101061 рубль 32 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 59958 рублей 50 копеек, неустойка на просроченные проценты – 18579 рублей 92 копейки.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга, процентам соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении, не представлено.

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора <***>/11ф от 30 декабря 2011 года, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, то есть на срок по 30 декабря 2016 года, оплата кредита производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами.

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору предусматривает его исполнение по частям, а о нарушении своего права банку становится известно по мере наступления срока очередного платежа, то подлежит применению правило исчисления срока давности отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из материалов гражданского дела следует, что изначально за защитой нарушенного права ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/11ф от 30 декабря 2011 года, а именно 08 августа 2018 года.

14 сентября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определениями мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 12 августа 2024 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника и ходатайством о восстановлении срока на их подачу, судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с 08 августа 2018 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 12 августа 2024 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), что составляет 2196 дней или 6 лет 4 дня.

С настоящим иском ООО «Бизнесдизайн» обратилось в суд 12 февраля 2025 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а именно с 08 августа 2018 года.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности, а также дату ежемесячного платежа согласно условиям договора – 30 число каждого месяца, истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам, начиная с августа 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на 30 июля 2025 года, истцом пропущен.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае – в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2015 года (дата платежа с учетом выходных дней) составляла 227064 рубля 66 копеек, в том числе основной долг – 38028 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 9436 рублей 40 копеек, проценты на просроченный основной долг – 101061 рубль 32 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 59958 рублей 50 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 18579 рублей 92 копейки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым определить размер неустойки за просрочку возврата суммы долга за заявленный истцом период в размере 40000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, с учетом суммы основного долга, периода образования задолженности, других обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***>/11ф от 30 декабря 2011 года в размере 188526 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 38028 рублей 52 копейки, проценты – 110497 рублей 72 копейки, неустойка – 40000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданский кодекс Российской Федерации).

При подаче искового заявления, истцом при цене иска 229690 рублей 66 копеек уплачена государственная пошлина в размере 7891 рубль 00 копеек.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований в размере 227064 рубля 66 копеек, что составляет 99 % (из расчета: 227064,66 х 100 % / 229690,66).

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7812 рублей 00 копеек (из расчета 7891 х 99 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/11ф от 30 декабря 2011 года в размере 188526 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 7812 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий А.В.Янчук