<данные изъяты>

Дело № 2-2122/2022

УИД 60RS0001-01-2022-007117-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием представителя истца ЧТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МихРом» к ЕВА о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МихаРом» обратилось в суд с иском к ЕВА о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Передача денежных средств оформлена договором без номера в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 города Пскова вынесен судебный приказ № о взыскании с ЕВА в пользу ООО «МихРом» задолженности по договору беспроцентного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1054 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЕВА обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору беспроцентного займа составил 150 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства – 4 775 руб. 35 коп.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, истец просит взыскать ее в указанном размере, а также расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб., государственной пошлины при подаче искового заявления - 4 296 руб., государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа – 1054 руб.

Истец в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ЧТВ в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ЕВА в суд не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Имеющийся в деле почтовый возврат судебного извещения «за истечением срока хранения» в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику на основании договора беспроцентного займа в долг 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме /л.д.25/.

Передача денежных средств произведена путем их перечисления на карту ЕВА, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.34/.

Срок возврата долга истёк, однако, как следует из пояснений представителя истца, принятое на себя обязательство ответчик не исполнил.

Исходя из приведённых норм закона, учитывая, что обязательства по договору займа ответчик не исполнил, от возврата долга уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представил, иск ООО «МихРом» является обоснованным.

Таким образом, с ЕВА подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что денежные средства ЕВА в установленный срок не возвращены, суд находит, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, уклоняясь от их возврата. Соответственно, на указанную сумму подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисленный на сумму долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4775 руб. 35 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и может быть принят в основу решения.

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательства по выплате денежных средств, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, на основании приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 4 296 руб.

Для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере 1 054 руб. Указанная госпошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации засчитывается в счет госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления. Уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату на основании подпункту 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец воспользовался юридической помощью и правом на ведение дела через представителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ЧТВ

Согласно квитанции к приходному ордеру истцом переданы ЧТВ денежные средства в размере 50 000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая объем защищаемого права, составление искового заявления, характер дела, не представляющего правовой сложности, ценовой уровень на аналогичные услуги в г. Пскове, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МихРом» к ЕВА о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЕВА в пользу ООО «МихаРом» долг по договору беспроцентного займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 775 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., государственной пошлины – 4 296 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева