Решение по делу № 2-2496/2023 от 07.09.2023

Дело №

УИД 24RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1-Ваховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1-Ваховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1-Ваховичем был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ФИО1-Ваховичу был предоставлен кредит в 1000 000, сроком на 60 мес. Кредит обеспечен залогом в виде транспортного средства: Lada GFL 110 Lada Vesta, цвет кузова- коричневый, 2018 года выпуска, VIN №. В течение срока действия кредитного заемщик неоднократно нарушал его условия. В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, требование о погашении задолженности. ФИО1-Вахович требование банка не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 1051596,68 руб. На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просит взыскать с ФИО1-Ваховича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1051596,68 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество Lada GFL 110 Lada Vesta, цвет кузова- коричневый, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 631800 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19458 руб.; взыскать судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 115), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6).

Ответчик ФИО1-Вахович надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 115), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ОТП Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 29-37).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ФИО1-Ваховичу был предоставлен кредит в размере 1000000 руб., на 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 24,39 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 11,59 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 5% годовых; процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 5% годовых (п.1,2,4)

Кредит обеспечен залогом в виде транспортного средства (п.10): Lada GFL 110 Lada Vesta, цвет кузова- коричневый, 2018 года выпуска, VIN № (л.д. 29-оборот листа).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора.

По делу установлено, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Согласно представленному расчету задолженности, общая сумма долга составляет 1051596,68 руб., из которых: 959020,89руб. – просроченный основной долг, 88434,40 руб- задолженность по процентам за пользованием кредитом; 3146,39 руб.- задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов; 995 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 18,19).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным. Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1051596,68 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другимизаконами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог кредитору транспортное средство марки Lada GFL 110 Lada Vesta, цвет кузова- коричневый, 2018 года выпуска, VIN №.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога – транспортное средство Lada GFL 110 Lada Vesta, 2018 года выпуска, составляет 789750 руб. (л.д. 71-104).

Согласно п. 9.1 и 9.5 Общих условий, с учетом экспертного заключения, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продажи с торгов составляет 80% от 789750 руб. и будет равна 631800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Заключительное требование, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д.23), однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям информационной системы ФИС ГИБДД-М РЭО ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" транспортное средство Lada GFL 110 Lada Vesta, цвет кузова- коричневый, 2018 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику (л.д.113).

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по возврату задолженности не исполнены, принимая во внимание положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Lada GFL 110 Lada Vesta, цвет кузова- коричневый, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 631800 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

За подготовку заключения ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости предмета залога транспортное средство Lada GFL 110 Lada Vesta, 2018 года выпуска, АО «ОТП Банк» было оплачено 2 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату №АП-000592 от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69,70). Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 19458 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1-Ваховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-Ваховича в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1051596,68 руб., судебные расходы в размере 21 458 руб., а всего 1073 054 (Один миллион семьдесят три тысячи пятьдесят четыре) руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada GFL 110 Lada Vesta, цвет кузова- коричневый, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 631800 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.