УИД № ХХХ

производство по делу № 1- 71-2023

( уг.дело №ХХХ)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула «28» декабря 2023 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре : Барковской Н.В.

с участием :

государственного обвинителя: пом.прокурора Чебулинского района Мезенцевой Ю.С.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Николаенко Л.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца сХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием средне специальным, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированный в проживании и проживающий по адресу : ХХХ судимого:

ХХХ года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФс применением ст. 71 ч.1 п «в» УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

ХХХ года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ХХХ к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

ХХХ года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с примен ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ХХХ года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Яйского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор на 8 лет.

ХХХ года – приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч. 1ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, снят с учета в УИИ ХХХ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимым ФИО1 преступление совершено в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

ХХХ года около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: ХХХ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, взял с переднего пассажирского сиденья автомобиля модели ВАЗ 21099, без государственных регистрационных номеров, тем самым тайно похитил, принадлежащее П. имущество, а именно: мобильный телефон модели ХХХ стоимостью 5250 рублей, в чехле-книжке марки ХХХ стоимостью 400 рублей, а всего тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей П. на общую сумму 5650 рублей. После совершения хищения, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в сумме 5 650 рублей 00 копеек.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в содеянном признает полностью. ХХХ года, рано утром пришел к дому, в котором проживает П. на ул. ХХХ, где увидел автомобиль марки « ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак не знает. Он подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и увидел, что на водительском сидении спит П.., На переднем пассажирском сидении автомобиля он заметил мобильный телефон, какой марки был телефон не знает, телефон был в чехле-книжке красного цвета. Он решил похитить данный телефон, продать его, а на вырученные деньги купить алкоголь. П. продол спать и не наблюдал за его действиями, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего забрал с переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля мобильный телефон в чехле, бордового или красного цвета и пошел к себе домой. По пути домой он открыл чехол телефона и увидел, что в нем находились банковские карты. Он вытащил данные карты из чехла и положил их в карман надетой на нем куртки. Сим карты из сотового телефона достал и выбросил. Сотовый телефон который продал, выкупил и вернул потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями протерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства судом оглашены показания потерпевшей П. и свидетелей С.,К..П.,И.

Так потерпевшая П., на л.д. 42-44, пояснила, что проживает по ул. ХХХ совместно с супругом – П. и четырьмя несовершеннолетними детьми. ХХХ через интернет – магазин «OZON» приобрела мобильный телефон марки ХХХ за 5750 рублей. В этот же день данный телефон был доставлен в пункт выдачи, расположенный в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа. Дома, в слот телефона она вставила 2 сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «ТЕЛЕ-2» с абонентскими номерами ХХХ и стала активно пользоваться данным телефоном. Мобильный телефон был сенсорного типа, в корпусе голубого цвета. На телефон она установила защитное стекло, код-пароль и отпечаток пальца для работы телефона не устанавливала. Во время пользования телефоном она установила различные приложения и через приложение интернет-магазина «Wildberries» приобрела за 515 рублей на данный телефон защитный чехол по типу «книжка», выполненный из кожзама красного цвета. Документы на телефон, коробка от телефона у нее не сохранились. Имеются только скриншоты с телефона с чеком о покупке телефона и защитного чехла. Какие-либо повреждения телефон не имел, так как эксплуатировался бережно. ХХХ года около 21 часа, она находилась дома, а супруг – П. ушел в гости к соседу. ХХХ года примерно около 03:30 супруг вернулся домой в алкогольном состоянии. В это время она собиралась с детьми ложиться спать, супруг попросил у нее ее мобильный телефон, чтобы послушать через него музыку в автомобиле, который находился во дворе их дома. Она дала супругу свой телефон и он ушел, а она с детьми легла спать. Около 07 часов 20 минут, супруг зашел в дом без телефона, она спросила у него, где ее телефон, на что супруг ответил мне, что, когда он проснулся, в автомобиле телефона не было и он подумал, что это она его забрала. Так как она не выходила забирать телефон, то они подумали, что супруг его потерял во дворе и стали его искать. Поиски результата не принесли, но в полицию обращаться не стали. Она с телефона детей пыталась звонить на свой телефон, но он был не доступен. Какой был остаток зарядки на телефоне при передаче телефона супругу, она сказать не может, так как не смотрела. Также в чехле мобильного телефона находились банковские карты. Одна банковская карта была банка «Альфабанк», данная карта являлась кредитной и на ней находились денежные средства в сумме примерно около 340 рублей. Остальные две карты были банка «СБЕР», одна из которых дебетовая платежной системы «МИР», оформленная на ее имя, на данную карту ей поступают пособия на детей, но на тот момент, денежных средств на карте не было. Вторая банковская карта банка «СБЕР» была оформлена на ее сына – Н., на которой находилось 4 300 рублей. 07 октября 2023 года она восстановила свои сим-карты и вставила их в запасной телефон. Ей на абонентский номер ХХХ поступило сообщение от банка «Альфабанк» о том, что ХХХ 16:13 с ее карты списались денежные средства за покупку в магазине «Магнит» пгт. Верх-Чебула на сумму 286 рублей 99 копеек. Она в тот день никакие покупки по карте не совершала, так как банковские карты у нее находились вместе с телефоном, который пропал. Она поняла, что мобильный телефон у нее кто-то похитил и пользуется ее банковскими картами. Денежные средства с карты сына, она переводила сама ХХХ на карту другого ребенка. Ее мобильный телефон был практически новым, не имел потёртостей, сколов, трещин, так как он постоянно находился в защитном чехле и стекле, поэтому мобильный телефон она оценила в 5 250 рублей, защитный чехол оценила в 400 рублей, защитное стекло ценности для нее не представляет. Общая сумма, причиненного ей ущерба составила 5 650 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, получаю пособия на детей на общую сумму 53 000 рублей, иных источников дохода, не имеет.

Свидетель С.., на л.д. 36-38 пояснил, что ХХХ года он находился в гостях у своего соседа – К. дома адресу: ХХХ распивали алкогольные напитки. В утреннее время к ним в гости пришел ФИО1, который присоединился к ним к распитию алкогольных напитков. Во время распития алкогольных напитков ФИО1 достал из кармана мобильный телефон и предложил им купить. Он увидел, что мобильный телефон был сенсорный, голубого цвета, на тот момент марку телефона он не увидел, телефон был в красном чехле – книжке. Они стали интересоваться у ФИО1 кому принадлежит данный телефон, а тот пояснил, что данный телефон принадлежит тому и предложил его купить за один литр водки. Так как у него на тот момент не было мобильного телефона, то он согласился купить у ФИО1 данный телефон. В дальнейшем они распили эту бутылку водки все вместе. Олег передал ему мобильный телефон, предварительно изъял из слота сим-карту, сколько было сим-карт, он не обратил внимание. Так как у него не было сим-карты, К. дал ему свою сим-карту, абонентский номер, он не знает. Он вставил сим-карту в слот телефона, включил его, телефон находился в рабочем состоянии, но так как телефон практически садился, то он его поставил на зарядку. После они все втроем продолжили распивать алкогольные напитки. Через некоторое время Олег ушел, а он остался у К. В тот же день в дневное время, он также находился в гостях у К. и к нему в гости снова пришел ФИО1 и предложил К. сходить с ним в магазин для покупки водки. Он с ними не пошел, остался дома у К. Через некоторое время К. и Олег вернулись с бутылкой водки. Они распили данную бутылку водки, после ФИО1 ушел и больше он его не видел. Через несколько дней, он решил осмотреть мобильный телефон, который он приобрел. В галерее телефона находились какие-то фотографии животных, каких-либо фотографий людей, там не было. В телефонной книге имелись записи абонентских номер. На тот момент у него не было мысли, что данный телефон был краденный. 10 октября 2023 года в утреннее время он находился в гостях у К. и к тому домой приехали сотрудники полиции. К. вышел к ним и после позвал его и чтобы он принес телефон, который он купил. Когда он вышел, то сотрудники полиции спросили у него покупал ли он мобильный телефон у ФИО1, на что он им ответил, что да покупал. Сотрудники полиции пояснили ему, что данный телефон ФИО1 украл. Он добровольно выдал данный телефон сотрудникам полиции, находясь в Отделении МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, в ходе проведения осмотра служебного кабинета. О том, что Олег ФИО1 совершил хищение мобильного телефона, он не знал. Когда, где и при каких обстоятельствах Олег похитил телефон, он не знает.

Аналогичные показания даны свидетелем К.., на л.д. 39-41

Свидетель П. на л.д.57-58 пояснил, что зарегистрирован по адресу: ХХХ а проживает по адресу: ХХХ со своей женой П. его сыном П. г.р и ее тремя несовершеннолетними детьми. Источником его дохода является работа разнорабочим в АО «Резерв». Он знаком с ФИО1, отчество не запомнил, познакомился с ним во время работы по ремонту ГБУЗ КО «Чебулинская районная больница». Ранее ФИО1 заходил к ним домой, занять денег, они ему не отказывалиХХХ он находился в гостях у знакомых, где они общались на бытовые темы и распивали спиртное. ХХХ около 03 часов 30 минут он вернулся домой из гостей в алкогольном опьянении, в результате чего у него произошел бытовой конфликт с П. чтобы не усугублять конфликт, он пошел спать в свой автомобиль модели ВАЗ 21099, без государственных регистрационных номеров, который припаркован на придомовой территории его дома по указанному адресу. При этом он взял с собой, принадлежащий П. мобильный телефон модели ХХХ в чехле-книжке красного цвета, через который он планировал в автомобиле слушать музыку. Сев в указанный автомобиль на сиденье водителя, указанный телефон он подключил к автомагнитоле и включив музыку, положил его на переднее пассажирское сиденье, а затем уснул. ХХХ около 07 часов 00 минут он проснулся в указанном автомобиле от того, что ему стало холодно и он увидел, что передняя пассажирская дверь открыта, а на переднем пассажирском сидении отсутствует указанный мобильный телефон, однако он не придал этому значения, решив, что его забрала П.., пока он спал. Поэтому он зашел домой и лег спать, а проснувшись около 08 часов 30 минут, он узнал от П. что указанный телефон она не брала и не знает, где он. Однако, они вместе пришли к выводу, что он, в состоянии алкогольного опьянения, мог его куда-то положить и забыть про это место, поэтому они несколько дней не обращались в полицию по данному поводу, а сами пытались найти указанный телефон в чехле. Через некоторое время, П. на абонентский номер пришло уведомление о расчете по ее банковской карте, которая находилась в чехле указанного телефона, в одной из торговых точек. Тогда поняв, что указанный телефон кто-то похитил из его автомобиля, пока он спал, П. обратилась в полицию с заявлением по данному поводу. В дальнейшем, ему стало известно от П.. и других жителей пгт. Верх-Чебула, что указанный телефон похитил ФИО1 и, что сотрудниками полиции указанный телефон в чехле был возвращен П.

По оглашенным показаниям потерпевшей, свидетелей от участников судебного разбирательства вопросов, заявлений, ходатайств не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании :

Согласно протокола осмотра места происшествия от ХХХ на л.д. 6-7, 10.10.2023 в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут в служебном кабинете № 212 Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, расположенного по адресу: Кемеровская область, Чебулинский муниципальный округ, пгт. Верх-Чебула, ул. Советская, 105, С. добровольно выдало мобильный телефон модели ХХХ в пластиковом корпусе голубого цвета в чехле – книжке красного цвета, по поводу которого С. пояснил, что указанный телефон он купил у ФИО1 за один литр водки в ХХХ, примерно ХХХ, точно не запомнил.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ХХХ, на л.д.8-12 10.10.2023 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 19 минут произведен осмотр двора дома, расположенного по адресу: ХХХ, во дворе стоит автомобиль модели ВАЗ-21099 без государственных регистрационных номеров.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте на л.д. 59-62 следует, что все участники проверки показаний на месте, в составе подозреваемого ФИО1, его защитника - ад–оката Николаенко Л.П., двух понятых и врио начальника СО Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, в служебном автомобиле под управлением оперуполномоченного выдвинулись от Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу и, по дороге указанной ФИО1, прибыли к дому расположенному по адресу: ХХХ где по предложению ФИО1 все участвующие в проверке показаний на месте вышли из автомобиля, а ФИО1, указав на дом, расположенный по указанному адресу пояснил, что ХХХ находясь на придомовой территории дома по указанному адресу, он похитил с переднего пассажирского сиденья автомобиля модели ВАЗ-21099 мобильный телефон в чехле. После этого, по предложению ФИО1 все участвующие в проверке показаний на месте сели в автомобиль и, по пути указанному ФИО1 прибыли к дому, расположенному по адресу: ХХХ, где по предложению ФИО1 все участвующие в проверке показаний на месте вышли из автомобиля, а ФИО1, указа на квартиру № ХХХ в доме по указанному адресу, пояснил, что ХХХ, находясь по указанному им, он продал похищенный им мобильный телефон в чехле, своему знакомому ФИО3 за один литр водки.

Из протокола осмотра предметов от 11.10.2023, на л.д. 45-48 следует, что 11.10.2023 в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 05 минут произведен с участием потерпевшей П. осмотр мобильного телефона модели ХХХ с номерами ХХХ, в чехле-книжке красного цвета. В ходе осмотра потерпевшая П. показала, что данный телефон принадлежит ей и данный телефон был похищен из автомобиля марки «ВАЗ-21099», находящегося во дворе дома № ХХХ

Согласно протокола осмотра документов от ХХХ,на л.д. 53-55 следует, что ХХХ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут осмотрены: копии электронного кассового чека № ХХХ в котором содержится информация о покупке на Интернет-сайте с доменным именем ХХХ смартфона модели «ХХХ, синий за 5750 рублей; фотоизображения экрана мобильного телефона с отображенными идентификационными характеристиками, следующего содержания: «Сведения об устройстве ХХХ; скриншот с информацией о покупке чехла-книжки на ХХХ Цвет: красный Цена: 515 Р».

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, признаёт их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, подробны, и находят свое подтверждение иными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей П., свидетелей С.,К.,П. суд не находит в них противоречий, их показания последовательны, подробны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд оценивая, протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1, протоколы осмотра документов, протоколы предъявления лица для опознания, приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а также суд признает в качестве доказательств и иные документы исследованные в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судом не установлено оснований со стороны потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимого ФИО1

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, суд признает их достоверными, нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

При ознакомлении с вышеуказанными протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, и иные исследованные письменные доказательства подсудимый ФИО1 и его защитник каких-либо замечаний и дополнений не указали, правильность и полнота следственных действий подтверждается их подписями.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом из исследованных доказательств установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, так как преступные действия подсудимого были совершены тайно от потерпевшей и других лиц. Принимая во внимание примечание к ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также учитывая значимость похищенного имущества для потерпевшей, её имущественное и материальное положение, причиненный ущерб на сумму 5 650 рублей 00 копеек для потерпевшей П.. является значительным. Принадлежность похищенного а именно потерпевшей П. и его стоимость подсудимым или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому не представлено, по мнению суда обоснована.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, его возраст, его физическое состояние и состояние его здоровья, его семейное положение холост, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71-72; л.д.84 ), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.118), ранее судим.

Суд считает, что письменное объяснение ФИО1( л.д. 21), соответствует положениям ст. 141 и ст. 142 УПК РФ, поэтому их следует признать в качестве явки с повинной, поскольку в своих письменных объяснениях ФИО1, добровольно сообщает органам полиции о времени, месте и способе совершенном им преступлении, данная информация о обстоятельствах совершения преступления органам полиции была не известна.

ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, поскольку при проверке показаний на месте, он также сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а именно время, способ и обстоятельства совершенного им преступления,

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей и несовершеннолетнего сына, возмещение ущерба потерпевшей, является участником контртеррористической операции на территории Чеченской республики.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая имущественное положение подсудимого суд, находит не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но установлено и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, поэтому подсудимому ФИО1 при назначении наказания не может быть назначено наказании с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не может быть назначено наказание ФИО1 в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы,, принудительных работ, ареста, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований судом для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Суд, учитывая совокупность установленных по делу сямгчающих наказание подсудимого обстоятельств, его семейное положение, имеет постоянное место жительство, его исправление и перевоспитание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ

Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимому ФИО1 с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, а также для его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 не установлено оснований для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд, учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, совокупность установленных по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его семейное положение, имеет постоянное место жительство, исправление и перевоспитание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 11 482 рубля 90 копеек. ( л.д. 158-159 ).Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает характер обвинения, сложность дела, фактически затраченное время и объем выполненных работ адвокатом по назначению при осуществлении защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия, а также семейное и материальное положение подсудимого. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен. Сведения о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, препятствующих осуществлению его трудовой деятельности, в материалах уголовного дела отсутствуют. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. ФИО1 ходатайств об отказе от защитника-адвоката не заявлял. Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу определить в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности, в трех-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства осуждённого (Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего исправление осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Николаенко Л.П. за защиту его интересов в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в сумме 11 482 ( одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 90 ( девяносто) копеек

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу :

копию электронного кассового чека № ХХХ на покупку смартфона модели ХХХ за 5750 рублей – на 1 листе; фотоизображение экрана мобильного телефона с отображенными идентификационными характеристиками мобильного телефона модели «ХХХ - на 1 листе; скриншот с информацией о покупке чехла-книжки красного цвета для мобильного телефона модели ХХХ - на 1 листе - хранящиеся при уголовном деле № ХХХ (л.д. 16-18, 56), по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, на весь срок хранения уголовного дела;

мобильный телефон модели «TECNO POP» с номерами ХХХ, в чехле-книжке красного цвета – возвращен потерпевшей П. под ответственное хранение (л.д. 49-51), по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ФИО4 Цайтлер