ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33а-13208/2023 (2а-608/2023)
19 июля 2023 года город Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.,
судей Пономаревой И.Н., Зиновой У.В.,
при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам - исполнителям Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Никель А.Р., начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным
по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Никель А.Р.
на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителям Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Никель А.Р., начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя требования тем, что 22 июня 2022 года административным истцом в адрес Салаватского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан был направлен исполнительный лист ВС №... о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года административное исковое заявление САО «ВСК» удовлетворено. Постановлено признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, Никель А.Р. по установлению имущества должника в рамках исполнительного производства №...-ИП.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Никель А.Р. просит отменить решение суда, указывая на то, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ИФНС, ЗАГС, банки, по всем запросам поступили отрицательные ответы, неоднократно были совершены выходы по адресу должника. Установлено что должник умерла, открыто наследственное дело, в суд направлено заявление о процессуальном правопреемстве с целью замены стороны исполнительного производства, и которая была произведена 5 апреля 2023 года. Исходя из изложенного, бездействие судебного пристава – исполнителя отсутствует.
Определением суда от 5 мая 2023 года административному ответчику судебному приставу – исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Никель А.Р. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата выдан исполнительный лист серии ВС №... о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытков соразмерно доли в праве собственности на квартиру в размере 10 756 рублей 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 422 рублей 07 копеек (л.д. 23-24).
дата судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 25-26).
В административном исковом заявлении САО «ВСК» просило признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 11 179,40 рублей.
Административным истцом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав – исполнитель Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО1
Протокольным определением суда от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Никель А.Р., начальник Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 (л.д. 51).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что должник ФИО1 умерла дата, и согласно ответу нотариуса ФИО9 по состоянию на дата к имуществу умершей ФИО1, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО10, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, денежных вкладов. Наследственное дело закрыто (л.д. 29).
Судебный пристав – исполнитель ФИО4 дата обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении определения о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству, произвести замену должника ФИО1 на ее правопреемника сына ФИО10 (л.д. 31).
Согласно определению мирового судьи от дата, истребованного судебной коллегией, произведена замена стороны по делу с ФИО1 на ФИО10
Таким образом, на дату вынесения решения от дата уже имелся судебный акт, подтверждающий замену стороны по гражданскому делу.
Однако процессуальное решение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО10 судом не принято, соответствующее определение в материалах дела отсутствует.
Поскольку САО «ВСК» оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 убытков соразмерно доли в праве собственности на квартиру в размере 10 756 рублей 07 копеек, права на которую в настоящий момент перешли на сына умершего должника – ФИО10, разрешение заявленных требований может повлиять на его права, следовательно, он подлежал привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного решения и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, проверить и дать оценку всем доводам административного ответчика, с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи И.Н. Пономарева
У.В. Зинова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.
Справка: судья Якунина Е.А.