Судья Киячко А.С. УИД 39RS0016-01-2023-000081-85

дело № 2а-129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4730/2023

30 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

судей Шкуратовой А.В., Тращенковой О.В.

при секретере ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НеманСтройСервис» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменским районам ФИО4, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника

с апелляционной жалобой административного истца ООО «НеманСтройСервис» на решение Неманского городского суда Калининградской области от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НеманСтройСервис» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в отношении общества 25 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 23 сентября 2020 г., выданного 3-м судебным участком Московского судебного района г. Калининграда в пользу ФИО5 о взыскании <данные изъяты> руб., и 7 ноября 2022 г. на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Калининградской области в пользу ИП ФИО6 о взыскании <данные изъяты> руб. Постановлением от 26 апреля 2023 г. данные исполнительные производства объединены в сводное. Постановлением от 24 января 2023 г. на имущество ООО «НеманСтройСервис» наложен арест, которое является незаконным и подлежащим отмене, так как представитель общества не был уведомлен о том, что будет производиться арест имущества, в связи с чем не мог присутствовать при составлении акта о наложении ареста, не мог принять имущество на ответственное хранение. В акте о наложении ареста не описаны все объекты недвижимости, на которые наложен арест, что усматривается из предварительной оценки имущества в размере <данные изъяты> руб. Стоимость арестованного имущества значительно превышает размер требований исполнительных документов. Арест нарушает права и законные интересы собственника объектов недвижимости, так как ограничивается возможность распоряжения и использования объектов недвижимости, что также может повлиять на ведение хозяйственной, производственной деятельности должника. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2 от 24 января 2023 г. о наложении ареста на имущество.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 16 мая 2023 г. в удовлетворении иска ООО «НеманСтройСервис» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «НеманСтройСервис» просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда о том, что должник не уведомляется о дате и времени ареста имущества. Так как об аресте имущества представитель общества не был уведомлен, нарушена процедура составления акта об аресте имущества, поэтому постановление является незаконным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Административный истец ООО «НеманСтройСервис», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2, ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменским районам ФИО4, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Калининградской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № от 23 сентября 2022 г., выданного 3-м судебным участком Московского судебного района г. Калининграда по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «НеманСтройСервис» в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке и направлено должнику ООО «НеманСтройСервис», а также руководителю в лице ФИО в день возбуждения исполнительного производства 25 октября 2022 г. в личный кабинет посредством ЕПГУ.

6 декабря 2022 г. судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, таким образом, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ООО «НеманСтройСервис», так как в представленный срок – до 30 октября 2022 г. для добровольного исполнения должник не исполнил требования по исполнительному документу.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства 7, 9 декабря 2022 г. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, как следует из ответов кредитных учреждений, денежных средств на счетах ООО «НеманСтройСервис» не имеется.

По состоянию на 21 февраля 2023 г. по исполнительному производству № решение мирового судьи от 12 октября 2021 г. ООО «НеманСтройСервис» добровольно не исполнило, задолженность по исполнительному производству не оплатило, долг погашен частично в размере <данные изъяты> руб.

17 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 7 ноября 2022 г., выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ООО «НеманСтройСервис» в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено должнику ООО «НеманСтройСервис», а также руководителю в лице ФИО в день возбуждения исполнительного производства 17 ноября 2022 г. в личный кабинет посредством ЕПГУ, отправление доставлено в тот же день.

Факт своевременного получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25 октября 2022 г. и 17 ноября 2022 г. не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

16 декабря 2022 г. по запросу судебного пристава Россреестром представлены сведения об объектах недвижимости должника ООО «НеманСтройСервис». На основании полученного ответа 27 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Калининградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ООО «НеманСтройСервис», так как в представленный срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования по исполнительному документу.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом направлен запрос на получение сведений о наличии у должника ООО «НеманСтройСервис» банковских счетов в кредитных организациях. На основании полученного ответа 7 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Калининградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ли иной кредитной организации.

На 21 февраля 2023 г. по указанному исполнительному производству ООО «НеманСтройСервис» добровольно решение суда не исполнило, задолженность по исполнительному производству погашена частично в размере <данные изъяты> руб.

18 января 2023 г. судебным приставом принято решение об объединении исполнительного производства № от 17 ноября 2022 г. с исполнительным производством №ИП от 25 октября 2022 г., в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

24 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24 января 2023 г., составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Калининградской области ФИО2 в присутствии понятых и представителя ИП ФИО6 – ФИО, наложен арест на имущество должника ООО «НеманСтройСервис»: нежилое здание, слесарские мастерские с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> предварительная стоимость имущества <данные изъяты> руб. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования, без права распоряжаться. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО «НеманСтройСервис» ФИО

Копии постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества) направлены сторонам исполнительного производства 25 января 2023 г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции и вручено адресату 27 января 2023 года (ШПИ <данные изъяты>), то есть в установленный законом срок.

Кроме того, данное постановление о наложении ареста по сводному исполнительному производству также вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено должнику ООО «НеманСтройСервис» в день вынесения данного постановления 25 января 2023 года в личный кабинет посредством ЕПГУ, отправление доставлено в тот же день.

Как установлено судом, в собственности ООО «НеманСтройСервис» находится следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, слесарские мастерские с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>;

- ремонтно-механический цех, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- база стройиндустрии-растворобетонный узел, площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 12, 14, 64, 68, 80, 87, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что оспариваемое постановление не противоречит нормам подлежащего применению Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку арест наложен уполномоченным должностным лицом, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием понятых, содержит исчерпывающие сведения об арестованном имуществе, сведения предварительной оценке, ответственным хранителем имущества назначен должник, право пользования имуществом не ограничено приставом; арест имущества (слесарские мастерские), стоимость которых превышает задолженность должника, с учетом того, что судебному приставу-исполнителю не представлено сведений о наличии в собственности должника иного имущества, меньшей стоимости, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительских действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства возвращаются должнику.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Довод жалобы о необходимости уведомления должника об аресте принадлежащего ему имущества рассматривался судом первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество может быть применено судебным приставом-исполнителем без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Ссылка подателя жалобы на положения ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника, не может быть принята во внимание, поскольку данные нормы не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность предварительно уведомлять должника о планируемом аресте имущества.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Разрешая иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи