Дело (УИД) 60RS0002-01-2021-002195-55
Производство № 2-1101/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Галициной В.В.,
с участием представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 191 300 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), пени в размере 286950 рублей, убытков в размере 46500 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 4900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 8497 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа без номера, согласно которому ИП ФИО2 передал ответчику по акту приема-передачи автомобиль №.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием двух транспортных средств. В Результате ДТП транспортное средство Volkswagen Polo, получило механические повреждения. По заключению независимого эксперта <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта без износа заменяемых деталей составила 191300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, совершены звонки на телефон ответчика, каких-либо действий по урегулированию данного вопроса от ответчика не последовало.
Согласно п.1.2 Договора, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 1500 рублей за каждый день.
Ответчик отказался ремонтировать транспортное средство, в связи с чем, оплату ремонта произвел истец.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не ремонтировался, поскольку ответчик подал жалобу на постановление. Транспортное средство находилось в простое 31 день. В этом период договор не был прекращен, дополнительных соглашений об изменении условий договора сторонами не оговаривалось. В указанный период истец не получил арендную плату, что оценивается им как убытки по простою автомобиля, которые составили 46 500 рублей.
Согласно п. 4.2 договора, в случае задержки возмещения ущерба арендатор выплачивает пени в размере 3 % от размера ущерба за каждый день.
Расчет пени осуществлен в соответствии с п. 4.2 договора и составляет 286 950 рублей.
Представитель истца ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе <адрес>, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, воспользовался своим правом вести дела в суде через представителя.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресам, указанным в исковом заявлении, и в адресных справках, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебные повестки, адресованные ответчику ФИО3, третьему лицу ФИО4 с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Таким образом, лица, участвующие в деле, уклонившиеся от получения судебной корреспонденции, считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между арендодателем ФИО4 и арендатором ИП ФИО2 (ИНН № в отношении автомобиля Volkswagen Polo, государственный № заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора аренды арендодатель обязуется предоставить в арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им.
Согласно п. 1.3 договора, транспортное средство используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности.
По условиям п.1 дополнительного соглашения арендодатель передает право арендатору собирать документы для страховой компании с целью получения страхового возмещения, либо получения направления на СТО, получать материальное возмещение для ремонта арендуемого транспортного средства, от действия третьих лиц, подавать иски, заявления в суды общей юрисдикции о возмещении ущерба транспортному средству в результате ДТП, в том числе повреждения автомобиля от действий третьих лиц, убытков, расходов в результате оплаты штрафов административных правонарушений по факту управления транспортным средством.
Автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи, с ним переданы документы: оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС), копия полиса ОСАГО, автомобиль передан без выявленных повреждений.
Пунктом 3.3.2 договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать транспортное средство в субаренду без дополнительного согласия арендодателя.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передал за плату во временное пользование ФИО3 транспортное средство Volkswagen Polo, №, VIN: №, без предоставления услуг по управлению транспортным средством, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания акта приема-передачи автомобиля.
В свою очередь субарендатор обязуется выплачивать арендную плату по условиям договора, а по окончании срока аренды вернуть автомобиль.
Из иска следует, что согласно п. 2.1 договора размер субаренды - 1 500 рублей в сутки, эта же сумма указана в п. 5.2 договора аренды, заключенного между ФИО4 и ФИО2 (45000 руб. в месяц, что за один день составляет 1500 руб. (45000 /30)).
Арендатор обязался своими силами осуществлять управление арендованный автомобилем и самостоятельно производить его эксплуатацию (3.2.1 договора субаренды).
Пунктом 3.3.3 заключённого договора субаренды, предусмотрено, что арендатор несет ответственность за вред (ущерб) причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам или арендодателю, на основании действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в бесспорном порядке компенсировать арендодателю ущерб, нанесенный арендатору, по первому требованию арендодателя. А также нести личную ответственность в случае совершения ДТП (п. ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды).
Арендатор возмещает Арендодателю нанесенный автомобилю ущерб, в том числе при совершении ДТП, в части не покрытой возмещением страховой компанией и (или) в случае признания события не страховым (п. 4.13)
В период действия договора субаренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, № 198, под управлением ФИО3, который в нарушение требований п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право движения, и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>.
Ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО3 обжаловано и решением начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В результате ДТП арендованному автомобилю Volkswagen Polo, №, собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения. Вина ФИО3 в ДТП установлена материалами административного дела.
Для установления размера ущерба истец ИП ФИО2 обратился за независимой оценкой.
Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, №, без учета износа заменяемых деталей, составляет 191300 рублей. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.
По условиям п. 4.3 договора субаренды, при повреждении или порче предоставленного автомобиля по вине арендатора, он ремонтируется арендодателем за счет арендатора и на время ремонта взимается плата, как за пользование исправным имуществом.
Из иска следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не ремонтировалось, поскольку ответчиком обжаловано постановление о привлечении его к административной ответственности по факту установления вины в совершении аварии. Период простоя составил 31 день, в этом период действие договора субаренды не прекращалось, дополнительных соглашений об изменении условий договора сторонами не оговаривалось. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате на сумму 46500 рублей, которая является убытками истца.
Доказательств внесения арендных платежей в заявленный период простоя ответчиком не представлено, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени перед истцом не погашена, и в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина ответчика.
Как следует из акта приема-передачи автомобиля Volkswagen Polo, №, в нем имеется отметка о принятии ФИО3 арендованного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, отметка о сдаче автомобиля арендодателю отсутствует.
ИП ФИО2 после получения заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО3 досудебную претензию о возмещении ущерба с предложением урегулировать данный вопрос в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию не последовало.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата арендодателю арендованного имущества, суд считает правомерным начисление арендных платежей в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1. договора субаренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендованного автомобиля в течение всего срока аренды до момента его передачи. В случае утраты или повреждения автомобиля, арендатор обязан в течение трех дней с момента выставления претензии возместить арендодателю причиненный ущерб. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, определенной в соответствии с калькуляцией официального дилера автомобиля за вычетом суммы полученной от страхового возмещения или согласно сумме, определенной независимой экспертизой.
В случае причинения ущерба арендатор оплачивает упущенную выгоду, вызванную простое автомобиля, на время ликвидации повреждений.
Согласно п. 4.2. договора субаренды предусмотрена ответственность сторон в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного транспортного средства, согласно которому арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3 % от стоимости ущерба за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени составил 286950 рублей, из расчета следует, что он осуществлен от суммы долга – 191300,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты направления претензии о возмещении ущерба) по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 50 дней, исходя из 3% от размера ущерба за каждый день неисполнения требования.
Ответчик не представил доказательства исполнения им обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Судом установлено, нарушение ответчиком обязательств по возмещению ущерба, при этом определяя размер подлежащей взысканию неустойки (пени), проанализировав положения договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленный размер неустойки в размер 286950 рублей не соответствует последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском ИП ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 8497 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, исходя из размера удовлетворенных требований на сумму 247800,00 руб. (191300 руб. + 10000 руб.+ 46500 руб.), а значит в сумме 5678 руб. (5200 руб. + 1% (247800,00 – 200000,00 руб.).
Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4900 рублей, уплаченные по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора на проведение независимой экспертизы ООО <данные изъяты>», которые суд завышенными не находит, оснований для снижения данных расходов не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191 300 (сто девяносто одна тысяча триста) рублей 00 коп., пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп., убытки в сумме 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 688 (пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Иванова
Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года
Судья: Е.В. Иванова