№ 2а-6947/23

УИД 23RS0041-01-2023-000169-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2023 года гор.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодар к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару обратилась суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки за 2018-2020 года.

Требования мотивировав следующим: административный ответчик ФИО2 состоит на учете в ФНС №4 по г.Краснодару и является налогоплательщиком налога на доходы физлиц, а также налога на имущество физлиц. Поскольку в отношении последней ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам был отменен, по заявлению ФИО2 налоговая инспекция обратилась в суд и просит суд взыскать задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.150, 289 КАС РФ. В адрес суда от административного ответчика представлены платежные документы.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из п. 1 статьи 23 и п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в инспекции ИФНС № 4 по г. Краснодар, так как за ней зарегистрированы объекты налогообложения в виде квартиры и жилого дома. Помимо прочего, налогоплательщиком в 2020 году получен доход, согласно поданной декларации.

Из материалов дела видно, что в адрес административного ответчика направлялось единое налоговое уведомление от 01.09.2020.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Также, ФИО2 выставлено требование на уплату налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (налог на имущество, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (налог на доходы, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ). Однако, данные требования плательщик проигнорировал.

В связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд за судебным приказом по взысканию обязательных платежей.

Порядок взыскания налогов определяется ст.48 НК РФ в соответствии с которой, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по уплате налогов, сбора, пеней, штрафов и порядок такого обращения установлены статьей 48 НК РФ. Согласно ч.3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с/у 243 ПВО <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из расчета недоимки видно, что ФИО2 начислен налог, в соответствии со ст.228 НК РФ в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>, также налог на имущество физлиц в виде пени в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Учитывая, что административным истцом требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлялось, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, суд считает, что требования ИФНС не подлежат удовлетворению, поскольку установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС России № 4 по г. Краснодару является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, налоговый орган должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установленный федеральным законом срок обращения в суд пропущен административным истцом, без уважительных на то причин, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа по взысканию налога на имущество физлиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодар к ФИО2 о взыскании недоимки,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: