Приговор по делу № 1-137/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-137/23

36RS0016-01-2023-000707-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 13 ноября 2023 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области – Затонских А.И.,

с участием защитника - адвоката Хвостиковой Н.А., представившего удостоверение № 1331 и ордер № 1578/1,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование начальное профессиональное, вдовы, не работающей, не военнообязанной, судимой:

1) 29.11.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательный сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

2) 15.06.2020 г. приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 29 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Обязательные работы отбыла 16.11.2020 г. Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывает по настоящее время.

3) 03.03.2023 г. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области осуждена по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.06.2020 г. в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено ФИО5 реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 29.11.2018 года ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. 11.12.2018 года приговор суда вступил в законную силу.

Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.06.2020 года ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 29 ноября 2018 года и ФИО5 назначено окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 26.06.2020 года приговор суда вступил в законную силу.

Согласно справки от 14.03.2023 года, выданной ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области, ФИО5, согласно базы банных ФИС ГИБДД-М, приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.06.2020 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами, с даты вступления приговора в законную силу с 26.06.2020 года. Дата истечения срока лишения специального права управления транспортными средствами 26.06.2023 года.

В соответствие с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, по состоянию на 13.03.2023 г. ФИО5 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО5, действуя умышленно, являясь судимой за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, 13.03.2023 года села за руль автомобиля «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака, привела его двигатель в рабочее состояние, и управляя данным транспортным средством в качестве водителя, 13.03.2023 года около 13 часов 45 минут двигалась на участке проезжей части у <адрес>, где была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

При остановке ФИО5 имела признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. В связи с этим, ФИО5 отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО5 13.03.2023 года в 14 часов 49 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Калачеевская РБ». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение ФИО5 отказалась, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, ФИО5 совершила управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12.12.2022 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 23.12.2022 года. Данный штраф ФИО5 не оплачен.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, ФИО5 по состоянию на 13.03.2023 года является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, игнорируя требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО5, действуя умышленно, будучи уже подвергнутой административному наказанию за повторное управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 13.03.2023 года села за руль автомобиля «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака, привела его двигатель в рабочее состояние, и управляя данным транспортным средством в качестве водителя, 13.03.2023 года около 13 часов 45 минут двигалась на участке проезжей части у <адрес>, где была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

В инкриминируемом подсудимому деянии ФИО5 виновной себя не признала, при этом суду показала, что на автомобиле «ВАЗ-21102» ее ранее уже останавливали сотрудники полиции, тогда автомобиль был у нее в использовании пока Свидетель №8 находился в ЧВК, в последствии Свидетель №8 автомобиль выкупил. 13.03.2023 года она с Свидетель №8 забрали Свидетель №7 и поехали снимать дом в г. Калача, после поехали в пивной магазин. В пивной магазин они ездили дважды. Свидетель №8 весь день был за рулем автомобиля. Свидетель №7 сама ходила в магазин. Первый раз, когда они подъехала к пивному магазину Свидетель №8 остановился возле двери, а второй раз стали возле магазина «Бристоль» поэтому ее не могли видеть продавцы с магазина. В тот день она была в состоянии алкогольного опьянения и за рулем автомобиля всегда был Свидетель №8, после остановки она с Свидетель №8 местами не менялась. Медицинское освидетельствование она отказалась проходить так как за рулем автомобиля не находилась.

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показания свидетеля Свидетель №1, в которых он показал, что 13.03.2023 г. с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в г. Калач совместно с Свидетель №2 13.03.2023 года в 13 часов 35 минут от инспектора ОДН ОУУП и ПДН лейтенанта полиция Свидетель №3 поступило сообщение о том, что около магазина «ФИО6», расположенного на ул. Ленинская стоит автомобиль ВАЗ 21102 серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков, за рулем которого находится девушка и пассажиры, по внешним признаком находящиеся в состоянии опьянения. 13.03.2023 г. в 13 час. 45 мин. ими на ул. Ленинской г. Калач Воронежской области был замечен автомобиль ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков серебристого цвета, за рулем которого находилась девушка. Данный автомобиль двигался по ул. Ленинской г. Калач Воронежской области в сторону с. Заброды Калачеевского района Воронежской области, который повернул на переулок Ленинский г. Калач Воронежской области. По средствам СГУ автомобиль был остановлен на переулке Ленинский. Водитель автомобиля ВАЗ 21102 перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье, а пассажир с переднего пассажирского сидения за руль. На переднем пассажирском сидении сидела девушка, Из-за руля вышел молодой человек, который пояснил, что он управлял автомобилем. ФИО5 вышла в передней правой двери и поясняла, что автомобилем не управляла. После чего ФИО5 они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 ответила отказом. Затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Калачеевская РБ», от которого она также отказалась.

Показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что 13.03.2023 года совместно с инспектором Свидетель №1 в районе ул. Ленинская город Калач остановили автомобиль ВАЗ 21103, без номерного знака. Было видно как девушка, находящаяся за рулем перепрыгнула на соседнее сидение, а на ее место пересел сидевший рядом молодой человек. Свидетель №1 отстранил ФИО5 от управления автомобилем. Были вызваны свидетели, автомобиль был опечатан. Как ФИО5 отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования он уже не помнит.

Показания свидетеля Свидетель №3, в которых он показал, 13.03.2023 года между 13 часами и 14 часами он направлялся из магазина «Бристоль», обратил внимание на автомобиль находящийся на площадке перед пивным магазином «ФИО6» Автомобиль ВАЗ 21102, серебристого цвета, без регистрационного знака, за рулем которого находилась девушка имеющая признаки алкогольного опьянения. Из автомобиля девушка, находящаяся за рулем не выходила, вышла другая женщина, крупного телосложения. Он позвонил сотрудникам ДПС Свидетель №1 находящемуся в тот день на дежурстве. Сотрудники ДПС проследовали за данным автомобилем. Как ему потом стало известно, за рулем находилась ФИО5, находящаяся в алкогольном опьянении. На пассажирском сидении находился молодой человек, сзади сидела женщина. То, что отъезжая от пивного магазина за рулем автомобиля была ФИО5 он видел, ФИО5 также его видела, он находился в форменной одежде сотрудника полиции, девушку это не смущало.

Показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 13.03.2023 года в магазине «ФИО6 была ревизия. В магазин неоднократно приходила ФИО5, ей она знакома, так как на нее оформляли карту. Около обеда ФИО5 с женщиной приехали к магазину где она работает. Они купили, пиво и закуску, оплачивали переводом на ее карту, так как в тот момент у них была ревизия. Когда денежные средства переводятся то ей видно имя и отчество и первая буква фамилии. Второй раз женщины приехали после обеда, после 13 часов, заходила другая женщина, ФИО5 осталась за рулем автомобиля, в магазине большие окна и все хорошо видно. После заказа она назвала женщине цену и она вышла сказать ее ФИО5 после чего была переведена денежная сумма за покупку на карту. Марку автомобиля за рулем, которого находилась ФИО5, она сейчас не помнит. Когда автомобиль приезжал первый раз она не обратила внимание на марку автомобиля.

Показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что 13.03.2023 года в утреннее время к магазину «ФИО6» подъехал автомобиль ВАЗ 2110 без регистрационного номера, в большое окно магазина она видела, что за рулем находилась ФИО5 Сначала в магазин заходила ФИО5 и еще женщина, она купили пиво и закуску ФИО5 перевела денежные средства на карту Свидетель №4 и они уехали. Второй раз они приехали уже после обеда, за рулем была ФИО5 рядом на пассажирском сидении находился молодой человек, на заднем сидении находилась женщина, которая приезжала с ФИО5 утром. Женщина зашла в магазин сделала покупку, вышла на улицу озвучила суммы покупки и от ФИО5 поступил перевод. После они уехали, за рулем автомобиля находилась ФИО5, которая была в спортивной одежде.

Показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 13.03.2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «ФИО6» по адресу <...>. В тот день у них была ревизия. Около 11 часов к магазину подъехал автомобиль «десятка» без регистрационных номеров, за рулем которой была ФИО5, она купила пиво и закуски к пиву и уехала, с ней в автомобиле находилась еще женщина. Около 14 часов этот же автомобиль подъехал, за рулем была ФИО5, рядом сидел молодой человек, на заднем сидении находилась женщина крупного телосложения, которая зашла в магазин, заказала пиво и рыбные закуски, они посчитали сумму к оплате, женщина вышла, сообщила сумму ФИО5 и та перевела нужную сумму. ФИО5 уехала за рулем, больше в тот день они больше не приезжали.

Кроме свидетельских показаний судом были изучены представленные обвинением, следующие доказательства вины подсудимой ФИО5:

протокол 36УУ 074634 об отстранении от управления транспортным средством от 13.03.2023 г., согласно которого ФИО5, в связи с наличием у нее признаков опьянения, отстранена от управления автомобилем ВАЗ 21102 без государственного регистрационного знака (л.д.32);

акт 36 АО № 064728 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2023 г., согласно которого ФИО5, имеющей признаки алкогольного опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, от прохождения которого она отказалась (л.д.33);

протокол 36 НМ № 082285 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.03.2023 г., согласно которого, ФИО5 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д. 34);

протокол осмотра места происшествия от 13.03.2023 г., в ходе которого на участке местности вблизи <адрес> изъят автомобиль «ВАЗ 21102» без государственных регистрационных знаков, который направлен на специализированную автомобильную стоянку по адресу: <...>. Так же, в ходе данного осмотра места происшествия из видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, изъяты видеофайлы, записанные на оптический диск DVD+RW. Иллюстрационная таблица к протоколу (л.д. 26-28, 29-31);

копия приговора мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 29.11.2018 г., которым ФИО5 осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, установлен испытательный срок 1 год. 11.12.2018 г. вышеуказанный приговор вступил в законную силу (л.д.47-49);

копия приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.06.2020 г., которым ФИО5 осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 29 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 26.06.2020 г. вышеуказанный приговор вступил в законную силу (л.д. 50-52);

справка ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 14.03.2023 г., о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО5 приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.06.2020 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами, с даты вступления приговора в законную силу с 26.06.2020 г. Дата истечения срока лишения специального права управления транспортными средствами – 26.06.2023 г. Водительское удостоверение № категории «В, В1» изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области 29.10.2022 г. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № категории «В, В1» находится в розыске утраченной спец. продукции в ОГИБДД МО МВД России г. Урюпинск Волгоградской области (л.д. 40);

протокол осмотра предметов от 07.06.2023 г., в ходе которого осмотрен изъятый автомобиль ВАЗ «21102» без государственного регистрационного знака. Осмотром установлено, что на кузове автомобиля имеются сведения о его VIN номере: №. Иллюстрационная таблица к протоколу (л.д.88-89, 90-92);

протокол осмотра видеоносителя и просмотра видеозаписи от 14.06.2023 г., в ходе которого осмотрены изъятый оптический диск DVD+RW и имеющиеся на нем видеофайлы. Осмотром установлено, что на оптическом диске записаны 5 видеофайлов с наименованиями ch01_20230313134304, ch02_20230313134304, F2023-03-13-13-44-36, F2023-03-13-14-19-18-0, F2023-03-13-14-19-18-1, в которых зафиксированы обстоятельства преследования и остановки автомобиля ВАЗ 21102 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району, последовавших отказов ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение на месте с применением алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксировано, что в момент остановки автомобиля ВАЗ 21102 без государственного регистрационного знака, управлявшая автомобилем ФИО5 поменялась местами с пассажиром с переднего сиденья автомобиля. Иллюстрационная таблица к протоколу (л.д. 95-98, 99-101);

копия приговора Калачеевского районного суда от 03.03.2023 года, из которого следует, что при совершении указанного преступления, ФИО5 29.10.2022 г. управляла автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационные знаки <***> регион (л.д. 150-153);

карточка учета транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21102» VIN: №, согласно которой автомобиль снят с учета 10.02.2022 г. Ранее имел государственные регистрационные знаки № регион. Таким образом, 13.03.2023 г. ФИО5 управляла тем же автомобилем, что и при совершении преступления 29.10.2022 г. (л.д. 36);

Судом также просмотрены видеозаписи момента остановки автомобиля Ваз 21102 и оформления материалов на факту управления от 13.03.2023 года, согласно который отчетливо видно, как в момент остановки автомобиля Ваз 21102 водитель пересаживается на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а пассажир с переднего пассажирского сиденья пересаживается за руль автомобиля. Данные обстоятельства также видны в зеркале заднего вида, расположенного на водительской двери автомобиля Ваз 21102.

По ходатайству подсудимой ФИО5 были допрошены свидетели:

Свидетель защиты Свидетель №7, которая суду показала, что 13.03.2023 года в утреннее время ей позвонила ФИО5 и сказала, что Свидетель №8 купил автомобиль и сегодня будем обмывать покупку. За ней приехали ФИО5 и Свидетель №8, который находился за рулем автомобиля. Они поехала в магазин разливного пива купили пиво и закуску и поехали искать дом, чтобы арендовать его для отдыха. После того как они нашли домовладение, они вновь поехали в пивной магазин. Во второй раз в магазин заходила Свидетель №7, а оплачивала покупки ФИО5 после покупки они поехали в снятый дом. Через несколько метров как отъехали от магазина, они услышали звук сирены автомобиля ГИБДД с просьбой остановиться. Свидетель №8 сразу остановил автомобиль. Сотрудники ГИБДД заставили ФИО5 подписывать документы, хотя они им поясняли, что за рулем был Свидетель №8 Во время за рулем автомобиля находился Свидетель №8 ФИО5 за рулем автомобиля не находилась ни в первый раз ни во второй. При просмотре, с присутствии свидетеля ФИО5, видеозаписи (увеличенный формат) момента остановки автомобиля, снятого на видео регистратор сотрудников ГИБДД, ФИО5 пояснила, что это именно она видна в стекле заднего автомобиля Ваз 21102 при остановке, так как были сильные ямы и кочки и именно ее болтает в автомобиле из стороны в сторону, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель защиты Свидетель №8 суду показал, что он приобрел автомобиль ВАЗ 2110, 13.03.2023 года в утреннее время он забрал П-ных и они поехала в город Калач. За рулем автомобиля был он, почему свидетели утверждают, что ФИО5 была за рулем ему не известно. П-ны выпивали пиво. Он пиво не пил, так как был за рулем. Два раза они просили его подъехать к пивному магазину. Они сняли дом, в котором он должен был переночевать. Как только они отъехали от пивного магазина, он услышал звук сирены, после чего незамедлительно прижался вправо и остановился. В момент когда их остановили сотрудники полиции, свидетель Свидетель №7 искала телефон на заднем сидении. Местами с ФИО5 он не менялся. Он вышел из-за руля автомобиля, но сотрудники ГИБДД начали тянуть ФИО5 с пассажирского сидения, усадили ее в свой автомобиль, со словами, что она была за рулем. Сотрудники полиции в грубой форме усадили ФИО5 в служебный автомобиль, хотя он был за рулем автомобиля, и никто не перепрыгивал на пассажирское сиденье.

Государственный обвинитель просит суд квалифицировать действия подсудимой ФИО5 в соответствии с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО5 показала, что вину свою не признает, за рулем автомобиля Ваз 21102 не находилась, им не управляла, ссылается на показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, которые показали, что за рулем автомобиля Ваз 21102 13.03.2023 года находился Свидетель №8 Просит вынести оправдательный приговор.

Адвокат Хвостикова Н.А. просила вынести оправдательный приговор ФИО5, так как свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 показали, что автомобилем Ваз 21102 13.03.2023 года управлял Свидетель №8, данные обстоятельства указала и ФИО5, что также видно с камеры видеозаписи, согласно которой из-за руля выходит Свидетель №8

Позиция подсудимой ФИО5 и стороны защиты о том, что она не управляла автомобилем Ваз 21102 без регистрационного знака 13.03.2023, т.е. не совершала преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, а управлял Свидетель №8, противоречит фактическим обстоятельствам дела, опровергаются доказательствами, в частности непосредственно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, допрошенных в судебном заседании, которые указывают, что именно ФИО5 управляла автомобилем Ваз 21102. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью момента остановки автомобиля Ваз 21102, из которой видно, что как в момент остановки автомобиля Ваз 21102 водитель пересаживается на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а пассажир с переднего пассажирского сиденья пересаживается за руль автомобиля. Данные обстоятельства также видны в зеркале заднего вида, расположенного на водительской двери автомобиля Ва3 21102.

К показаниям свидетелей защиты: Свидетель №7 и Свидетель №8, которые показали, что 13.03.2023 года автомобилем Ваз 21102 без номерного знака управляла именно ФИО5, суд относится критически, так как они не соответствуют действительности, искажают сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение суд относительно действительных и существенных обстоятельств дела и имеют цель освободить ФИО5 от уголовной ответственности, кроме этого они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, допрошенных в судебном заседании, которые указывают, что именно ФИО5 управляла автомобилем Ваз 21102. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью момента остановки автомобиля Ваз 21102.

Остальные доводы стороны защиты не влияют на доказанность событий преступлений, их квалификации и обстоятельств совершения. Вопреки доводам защиты, представленные стороной обвинения доказательства, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, приводят суд к убеждению о несостоятельности доводов защиты о непричастности ФИО5 к инкриминируемым ей преступлениям, и показания ФИО5, данные в ходе судебного следствия, судом объективно оцениваются и признаются неубедительными, расцениваются, как желание избежать ответственности за содеянное.

Суд не находит оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО5, так как ее вина полностью нашла свое подтверждение, приведенными выше и исследованными в судебном заседании, доказательствами.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимым.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемой, обвиняемой не поступало. В судебном заседании подсудимой и ее защитник также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение виновность ФИО5, в совершении инкриминируемых ей деяний.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует:

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ т.к. она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

по ч.1 ст. 264.3 УК РФ т.к. она совершила управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, ее состояние здоровья, имеет заболевание – хронический токсоплазмоз (на момент вынесения приговора имеется травма руки – закрытый перелом), а также данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО5 на момент совершения преступления судима новое преступление совершила в период отсрочки исполнения приговора, что свидетельствует о том, что ФИО5 на путь исправления не встала, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Смягчающие наказание обстоятельства суд признает, наличие малолетних детей, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характеристик ФИО5, а также в целях влияния назначенного наказания на исправления ФИО5 суд считает назначить наказание по каждому из эпизодов в виде реального лишения свободы, с отменой отсрочки отбывания наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.82УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы подсудимой суд назначает колонию – поселение

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО5, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание сроком 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить ФИО5 отсрочку отбывания наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.03.2023 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калачеевского районного суда от 03.03.2023 года в виде 1 месяца лишения свободы и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Калачеевского районного суда от 03.03.2023 года в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательно ФИО5 назначить наказание – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать в сектор опеки и попечительства отдела по образованию администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области для дальнейшего устройства.

В соответствии со ст. 75.1. УИК РФ осужденной ФИО5 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО5 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения ее от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21102» без государственных регистрационных знаков, VIN: № - передать по принадлежности ФИО4; - оптический диск DVD+RW с 5 видеофайлами – хранить в материалах дела; 3 смыва потожирового вещества на марлевых салфетках с поверхностей автомобиля «ВАЗ 21102» без государственных регистрационных знаков – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья: М.Ю. Лукинов