ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 декабря 2022 года № 3а-190/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 является собственником объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №..., <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости нарушены её права и законные интересы как собственника и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 апреля 2022 года №..., выполненный оценщиком ООО «...» В.С.А., являющимся членом НП СРО «...».

Согласно указанному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 91 000 рублей.

Административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив ее в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО3 поддержала возражения на административное исковое заявление и дополнения к ним.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителей административного истца и административного ответчика бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1, что в силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... определена в порядке массовой оценки по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 5 453 689 рублей 51 копейки.

Решением Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 12 сентября 2022 года № 81/22 произведен перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с наличием ошибки, допущенной при ее определении, кадастровая стоимость по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года определена в размере 2 760 030 рублей 13 копеек.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 апреля 2022 года №..., выполненный оценщиком ООО «...» В.С.А., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 91 000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» определением Вологодского областного суда от 23 июня 2022 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета от 28 апреля 2022 года №..., выполненного оценщиком ООО «...» В.С.А., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту П.С.Е.

Согласно заключению эксперта от 24 августа 2022 года №... оценщиком В.С.А. не в полной мере соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости. При составлении отчета допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости.

По результатам проведенного анализа экспертом сделан вывод о том, что оценщиком ООО «...» В.С.А. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., поскольку выбор методов оценки в рамках использованного подхода к оценке в отчете не обоснован, а информация, использованная оценщиком, не является полностью достоверной, достаточной, проверяемой, что не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, обоснованно использован затратный подход, ошибки при выполнении математических действий не выявлены.

Рыночная стоимость индивидуального жилого дома с кадастровым номером №..., <адрес>, по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 1 763 632 рубля.

В связи с имеющимися к заключению эксперта П.С.Е. от 24 августа 2022 года №... замечаниями, представитель административного истца ФИО2 заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое удовлетворено судом, и определением от 29 сентября 2022 года назначена повторная судебная экспертиза о соответствии отчета от 28 апреля 2022 года №..., выполненного оценщиком ООО «...» В.С.А., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено акционерному обществу «...».

Согласно заключению эксперта акционерного общества «...» В.А.В. от 06 ноября 2022 года №... по результатам проведенного анализа выявлено, что оценщиком В.С.А. не в полной мере соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме отчета и к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости. Требования к описанию объекта оценки соблюдены полностью.

Оценщиком В.С.А. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., в том числе информация, использованная оценщиком, не является в полной мере достоверной и проверяемой. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, и подход к оценке определены правильно, ошибки при выполнении математических действий не допущены, информация, использованная оценщиком, является в целом достаточной.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №..., <адрес>, по состоянию на дату оценки 01 января 2019 составляет 1 540 000 рублей (округленно).

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение от 06 ноября 2022 года №... эксперта акционерного общества «...» В.А.В. выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Представленная необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, приложены копии размещенных в сети «Интернет» объявлений в виде распечаток «скриншотов», позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки. В заключении эксперт произвел анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений из сегмента рынка, к которым относится предмет экспертизы. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела и доступной информации.

Выбор экспертом подходов к оценке, его методов, подробно и убедительно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 (действующего в период проведения экспертизы), Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт акционерного общества «...» В.А.В. является незаинтересованным по делу лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет документы о профессиональной переподготовке, стаж деятельности с 2003 года, является членом саморегулируемой организации ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», а также членом экспертного совета данной организации, гражданская ответственность эксперта застрахована, что соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности. В связи с изложенным квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений не вызывает.

Оценив экспертное заключение от 06 ноября 2022 года №... в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение эксперта-оценщика акционерного общества «...» В.А.В. отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере, равном его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представителями административных ответчиков не заявлено возражений относительно обоснованности заключения эксперта акционерного общества «...».

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере рыночной стоимости, определенном в отчёте от 28 апреля 2022 года №..., выполненном оценщиком ООО «...» В.С.А., поскольку, как обоснованно указано в заключении судебной экспертизы, в отчете выявлены ошибки, повлиявшие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта В.А.В. от 06 ноября 2022 года №....

В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку не представлено сведений, что ФИО1 обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., датой её обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления – 05 мая 2022 года.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107) и лиц, освобожденных судом от уплаты расходов исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109). Соответственно, не предусмотрены какие-либо специальные правила распределения судебных расходов и применительно к рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, осуществляемому в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» просит взыскать с административного истца расходы, понесенные в связи с оплатой экспертизы, назначенной определением суда от 23 июня 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, назначенная определением Вологодского областного суда от 23 июня 2022 года по ходатайству административного ответчика судебная экспертиза проведена экспертом П.С.Е., экспертное заключение представлено суду. Стоимость судебной экспертизы составила 25 000 рублей. Денежные средства перечислены бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» на депозитный счет Вологодского областного суда в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 06 июля 2022 года №....

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенная в порядке статьи 16 Закона о кадастровой оценке (до исправления ошибок), превышает его рыночную стоимость, установленную по результатам двух судебных экспертиз, более чем в 2 раза в обоих случаях, указанное свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с административного истца в пользу Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Доводы административного ответчика о том, что допущенная при определении кадастровой стоимости ошибка исправлена бюджетным учреждением, после чего разница между пересмотренной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью, определенной в заключении эксперта, составила менее 50%, что является незначительным и укладывается в приемлемый диапазон отклонений, не являются основаниями для возмещения заявленных расходов, поскольку на момент обращения ФИО1 с административным иском в суд действовала прежняя кадастровая стоимость (5 453 689 рублей 51 копейка), которая являлась значительно большей по сравнению с рыночной стоимостью, принятой судом, а исправление Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» допущенной ошибки произведено после обращения административного истца в суд.

Кроме того, принятое уполномоченным органом субъекта Российской Федерации решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении, подтверждает то обстоятельство, что в рамках государственной кадастровой оценки, результаты которой оспаривались истцом, имела место ошибка при применении методики определения кадастровой стоимости к конкретному объекту недвижимости, которая наряду с иным привела к завышению кадастровой стоимости и вызвала необходимость обращения истца с иском об оспаривании такой стоимости.

Учитывая изложенное, а также то, что со стороны ФИО1 каких-либо действий, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении правом, не усматривается, бремя несения судебных расходов не может возлагаться на административного истца, который при обращении в суд за судебной защитой действовал добросовестно в целях устранения нарушения ее прав.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - индивидуального жилого дома с кадастровым номером №..., <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 540 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 05 мая 2022 года.

Бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-190/2022 в размере 25 000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года