Решение по делу № 2-6780/2023 от 04.09.2023 - о признании права собственности на нежилое помещение.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 04 сентября 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6780/2023 по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Салаир» (<данные изъяты>) о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение: встроено-пристроенное помещение общественного назначения в осях 20-24/А/1-Е/1, 1 этаж, площадью 115,8 кв.м, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства - нежилое помещение в осях 20-24/А/1-Е/1, площадью 115,8 кв.м., расположенное на 1 этаже 2 подъезда в Многоквартирном жилом <адрес> (строительный адрес) <адрес> (присвоенный почтовый адрес) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения. Адрес объекта: Россия Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр. <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:10:01 01 046:3, а истец принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истцом были поданы документы на государственную регистрацию договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД - 001/2020-15368037/4 в регистрации было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Салаир» выдало истцу справку о том, что дольщиком в полном объеме произведена оплата долевых взносов по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СЗ «Салаир» не имеет финансовых претензий к истцу по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-ru86310000-71- 2016 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта строительства. Однако, до настоящего момента, договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном порядке, ввиду неявки уполномоченного представителя застройщика (ответчика) для подачи совместного заявления с дольщиком. Истец полностью произвел оплату по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, при этом произвести регистрацию договора во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ООО «Салаир» уклоняется от государственной регистрации договора, то есть не предоставляет необходимый документ в регистрирующий орган в части заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначен земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта по договору долевого участия с актуальными правами застройщика.

Истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение «Встроенно-пристроенное помещение общественного назначения в осях 20-24/А/1- Е/1», 1 этаж, площадью 115,8 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, которое фактически является признанием исковых требований; ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просила рассмотреть гражданское дело на усмотрение суда, представила документы на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица УФССП по ХМАО-Югре СОСП по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого в СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Салаир». По доводам судебных приставов исполнителей, договор участия в долевом строительстве заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» и ФИО2 по строительству объектов содержит признаки заключения мнимой сделки. Данный вывод сделан из следующих сведений и документов: отсутствие регистрации договора в реестре, отсутствие перечисления денежных средств заказчиком застройщику по договору строительства, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта одновременной постановкой на кадастровый учет и государственной регистрации объекта. Действия должника по сводному исполнительному производству ООО СЗ «Салаир» и ФИО2 направлены на отчуждение подлежащего регистрации за организацией имущества. Просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, допросив свидетеля ФИО3, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4 указанного Закона).

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности возникает с момента его государственной регистрации, невозможность оформить его должным образом, препятствует истцам в реализации своих прав собственника по владению, пользованию, и распоряжению объектом недвижимости.

В судебное заседание истец представил договор № участия в долевом строительстве заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» и ФИО2

Объектом долевого строительства является: нежилое помещение в осях 20-24/А/1-Е/1 площадью 115,8 кв.м, расположенное на 1 этаже 2 подъезда в многоквартирном жилом <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, 41 мкр., кадастровый номер земельного участка №.1.2).

Общая стоимость объекта составляет 5558400 рублей(п.3.1).

Оплата стоимости объекта производится путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика или внесение наличных денежных средств в кассу застройщика, после регистрации данного договора в регистрационной службе в срок до 31.12.2019(п.3.2).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена регистрация договора в одностороннем порядке дольщиком.

В соответствии с п.8.7 договор считается заключенным с момента регистрации в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно справке, выданной ООО «САЛАИР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства внесены в полном объёме, истец произвёл оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о том, что ответчик передал истцу, а истец принял в свою собственность вышеуказанный объект недвижимости.

Не регистрацию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ истец обосновывает уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре об отказе в регистрации договора, в связи с тем, что вышеуказанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Произвести государственную регистрацию права собственности не представляется возможным.

Истец не представляет доказательств уважительности причин, не регистрации договора после его подписания ДД.ММ.ГГГГ, приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ до введения объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод №-ru№).

Согласно сведениям Администрации <адрес> спорный объект введен в эксплуатацию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Документов подтверждающих осуществления оплаты по договору наличным или безналичным путем как это предусмотрено законом и договором(за исключением справки от ДД.ММ.ГГГГ) истец не представляет.

Суд на стадии подготовки дела к судебному заседанию предлагал истцу представить доказательства наличия у истца в данный период указанной в договоре суммы для ее оплаты по договору, которыми он мог бы распорядиться для приобретения недвижимости; представить документы подтверждающие оплату по договору как это было предусмотрено договором в безналичном расчете либо внесения в кассу застройщика.

Истец таких доказательств не представил, как и не представил доказательств того, что он предпринимал меры к такой регистрации в установленном законом порядке.

Согласно статье 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Анализ самого договора, представленных суду доказательств свидетельствует о том, что представленный договор долевого строительства заключен сторонами после ввода объекта в эксплуатацию, надлежащим образом не оплачен.

Таким образом, доводы истца о заключении договора долевого участия в строительстве в 2015 году и полной оплаты стоимости спорного объекта не находят свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на объект строительства, истец ссылался на то обстоятельство, что участники сделки своевременно не зарегистрировали договор.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно разъяснения п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Ответчик фактически исковые требования признал.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В производстве Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре имеется сводное исполнительное производство в отношении ответчика, сведения о котором являются общедоступными(Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов России, https://fssp.gov.ru/) и подтверждаются представленными судебными приставами исполнителя документов, а признанием иска могут быть нарушены права не определенного круга лиц, являющиеся взыскателями в сводном исполнительном производстве. Суд в порядке судебного контроля в праве потребовать от лица претендующего на получение в собственность объекта недвижимости застройщиком которого является должник по сводном исполнительному производству, повышенные требования к представлению доказательств(повышенный стандарт доказывания), обусловленный вероятностью представления внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью.

Указанный повышенный стандарт доказывания обусловлен представлением договора имеющего явные признаки фальсификации.

Суд на стадии принятия искового заявления и в ходе проведения подготовки по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, распределил между сторонами обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ и предложил истцу и ответчику представить документы подтверждающие осуществление оплаты по спорному договору, доказательства фактического заключения договора в дату его изготовления ДД.ММ.ГГГГ, доказательства в обоснование обстоятельств, препятствовавших регистрации договора до введения объекта в эксплуатацию и доказательства не возможности реализации права на оформления недвижимости во внесудебном порядке.

Стороны доказательств оплаты цены договора не представили, обоснования не возможности регистрации договора до введения объекта в эксплуатацию, оформления недвижимости в собственность во внесудебном порядке, не представляют.

В настоящее время истец и ответчик не лишены возможности оформления сделки купли-продажи имущества после ввода его в эксплуатацию, т.е. во внесудебном порядке после оформления права на объект застройщиком(ответчиком).

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", после передачи застройщиком по правилам, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона, объекта долевого строительства участнику долевого строительства и постановки такого объекта на государственный кадастровый учет застройщик имеет право на подачу без доверенности в орган регистрации прав заявления о государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на такой объект и указанного в пункте 3 части 11 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" передаточного акта (иного документа о передаче объекта долевого строительства).

Согласно представленных Росреестром сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.7-12260/2023, данный объект на кадастровом учете не состоит, что является обязательным условием для регистрации права.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

При этом суд, рассматривающий дело, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Оценивая представленные суду доказательства в их единстве и не разрывной связи, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком суду представлено сфальсифицированное доказательство в виде договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от регистрации спорного объекта застройщиком в свою собственность после ввода объекта в эксплуатацию и вывода спорного объекта из собственности ответчика с целью уклонения от исполнения обязательств по исполнительному производству и уклонению от налогов при регистрации сделки купли-продажи.

К такому выводу суд пришел из анализа договора, поведения сторон при его изготовлении и внесении положения о сроке его действия до 2019 года.

Более того, на указанные обстоятельства указывает специализированное отделение судебных приставов исполнителей по ВИП УФФСП России по ХМАО-Югре в своем отзыве на исковое заявление.

Суд полагает, что оформляя сделку фактически задним числом без надлежащей регистрации в силу закона, стороны злоупотребляя гражданскими правами пытаются избежать регистрацию прав собственности на построенный и введенный в эксплуатацию ответчиком объект недвижимости за ООО «Салаир» (ныне ООО СЗ «Салаир») через получение судебного решения об этом, с целью исключения возможных притязаний со стороны третьих лиц по возбужденному исполнительному производству, уклонения от налоговых обязательств, что указывает на притворность сделки.

Злоупотребление процессуальными правами не допускается.

Стороны не могут ссылаться в обоснование своих прав на сделку, заключенную в нарушении требований действующего законодательства.

Данные обстоятельства препятствуют принятию судом решения основанного на признании иска ответчиком.

Показания свидетеля ФИО3 со стороны истца относительно совершения и получения истцом пор ранее совершенной с нею сделки денежных средств в размере 2 620 000 рублей не опровергают выводы суда о безденежности сделки с целью создания условий для уклонения ответчика от исполнения обязательств перед третьими лицами.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их единстве и не разрывной связи суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за ФИО2 на объект – нежилое помещение – встроено-пристроенное помещение общественного назначения в осях 20-24/А/1-Е/1, 1 этаж, площадью 115,8 кв.м, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Салаир» (<данные изъяты>) о признании права собственности на нежилое помещение – встроено-пристроенное помещение общественного назначения в осях 20-24/А/1-Е/1, 1 этаж, площадью 115,8 кв.м, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи