Гражданское дело № 2-3663/2022

УИД 54RS0003-01-2022-003326-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный рее юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за __) был заключен Договор __ уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору __ от 29.05.2012 к заемщику – ФИО1 Так, в соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит в размере 240 000 руб. на срок по 29.05.2017 под 28% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии ООО «Нэйва» направило Ответчику Уведомление об уступке прав, в котором было указано, что поскольку права, вытекающие из Кредитного договора, были уступлены Банком Истцу по Договору цессии, Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным в Уведомлении реквизитам. Между тем, в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет: основной долг просроченный - 83 336,07 руб.; проценты просроченные - 92 561,69 руб. Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, Истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам. Ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва»: сумму задолженности по Кредитному договору от 29.05.2012__ которая по состоянию на 17.05.2022 составляет 175 897,76 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с 18.05.2022 (дата, следую за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 4 717,96 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.58-59), а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии своего представителя ФИО2.(л.д.72), которая в судебном заседании представила письменные возражения по иску (л.д.60-61), полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ООО «Нэйва» срока исковой давности, поскольку кредитный договор от 29.05.2012 __ __ был заключен на срок до 29.05.2017, а исходя из графика платежей к кредитному договору последний платеж должен был быть внесен ответчиком 29.05.2017, но учитывая, что 24.10.2012 ФИО1 было произведено досрочное частичное погашение кредита и внесен платеж в размере 56 500 руб., ей был выдан новый график погашения кредита со сроком последнего платежа до 29.10.2015. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности исходя как из первоначальных условий кредитного договора, так и исходя из измененных условий, в связи с досрочным частичным погашением по кредиту.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.04.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за __) был заключен Договор __ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору __ от 29.05.2012 к заемщику – ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 240000 руб. на срок по 29.05.2017 под 28% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 7476,51 руб.

19.06.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Истец указывает, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, непогашенная сумма долга по состоянию на 17.05.2022 составляет 175 897,76 руб., из которых: основной долг просроченный – 83 336,07 руб.; проценты просроченные - 92 561,69 руб.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, и суд признает его арифметически верным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года __ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, определяющих порядок погашения задолженности заемщиком путем внесения ежемесячных обязательных платежей в установленном размере, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Положениями п. 4 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года __ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Исходя из установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, предъявленная к взысканию задолженность подлежала погашению путем внесения ежемесячных платежей, указанных в графике погашения (л.д.11оборот-12).

Последний платеж должен был быть внесен 29.05.2017 согласно первоначальному графику платежей, сформированному в день заключения кредитного договора.

Ответчик ссылается на то, что в последующем график был изменен в связи с частичным досрочным гашением кредита на сумму 56 500 руб. (л.д. 62-65), согласно новому графику последний платеж по кредиту должен был быть внесен 29.10.2015, однако представленный ответчиком график не подписан со стороны кредитора, в связи с чем суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства изменения срока возврата кредита, однако, в обоих случаях срок давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, из материалов гражданского дела __ мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска следует, что 01.09.2020 ООО «Нэйва» направило по почте мировому судье 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска заявление о выдаче судебного приказа (л.д.1), то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда по кредиту должен был быть внесен последний платеж (29.05.2017 по первоначальному графику), то есть кредитору стало известно о нарушении своего права. Выданный 17.09.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от 29.05.2012 __ по состоянию на 21.08.2020 в размере 139 977,59 руб. (л.д.19) отменен 25.11.2021 (л.д.23) в связи с поступившими от должника возражениями.

Настоящее исковое заявление было сдано в почтовое отделение 23.06.2022 (л.д.49).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, а потому во взыскании процентов, начисленных истцом на основной долг за пределами трехлетнего срока после 29.05.2017, а также процентов на будущее время суд также отказывает

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию по заявлению ответчика, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности установлен достоверно.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также тот факт, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Целью установления сроков исковой давности является сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.

Судья Т.Б. Кудина