Дело №2-891/2022
УИН № 61RS0057-01-2022-001238-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца - ФИО2, действующего на основании Доверенности 61АА8687379 от 05.03.2022 года и одновременно по ордеру № 84899 от 26.09.2022 года,
ответчика – ФИО3,
третьего лица – ФИО4,
при секретаре Кузьмичевой С.С.,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, нотариус Константиновского нотариального округа о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является родным сыном Марков (ФИО1) Л.Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой нотариусом Константиновского нотариального округа РО открыто наследственное дело. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди. В ноября 2020 года ФИО1 стало известно о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, был продан ответчиком при жизни наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ между М.Л.Ф. в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 цена договора сторонами определена в размере 500 000 руб. 00 коп. Расчет между сторонами осуществлялся наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Также, на самом договоре имеется отметка о том, что ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. В последствии данные объекты недвижимости 14.05.2019 года были проданы ФИО4 покупателям К.С.С., К.Н.С., К.В.Л. и К.К.С. Истец ФИО1 обратился в защиту своих прав в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом, и применении последствий недействительности сделки. 01.07.2021 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области принято решение по гражданскому делу № 2-39/2021, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу 27.09.2021 года. При этом, при рассмотрении данного гражданского дела, были установлены следующие обстоятельства, согласно протокола судебного заседания по делу № 2-39/2021 года от 01.07.2021 года, ФИО3 пояснил суду, что по указанному выше договору заключенному в интересах наследодателя М.Л.Ф. с ФИО4, денежные средства от покупателя не получал, а также, что якобы у наследодателя имелась задолженность перед ФИО4 и которая, получила оплату долга натуральным выражением в виде дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. При этом, также пояснил, что фактически жилой дом и земельный участок был продан за 800 000 руб. 00 коп. ФИО3 не представлено доказательств того, что денежные средства фактически им получены не были, а наоборот, исходя из текста Договора купли-продажи от 13.11.2018 года денежные средства он получил денежные средства. Таким образом, фактически получив денежные средства по договору купли-продажи, ФИО3 не передавал денежные средства доверителю М.Л.Ф., которые он получил от ФИО4 На основании вышеизложенного просил суд включить в наследственную массу после смерти М.Л.Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО3 выплаты денежных средств, полученных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.11.2018 года на сумму 500 000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп.
Ответчик ФИО3 с иском не согласился, в судебном заседании пояснил, что продажа дома и земельного участка была согласована с М.Л.Ф., доверенность на совершение сделки оформлена у нотариуса. В ноябре 2018 года ответчик, действуя на основании указанной доверенности, заключил договор купли продажи жилого дома и земельного участка в пользу ФИО4 по цене 500 000 руб. 00 коп. Сумма была определена М.Л.Ф., поскольку она ранее брала взаймы денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп. у ФИО4 Частично денежные средства М.Л.Ф. использовались на ремонт дома, помогала внукам, закупала для реализации продукцию «Амвей». За тем М.Л.Ф. заболела, из 800 000 руб. 00 коп, остались не потраченными денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., которые были возвращены ФИО4 Оставшаяся сумма долга М.Л.Ф. перед ФИО4 составила 500 000 руб. 00 коп., эта сумма долга значительная, кредит ФИО3 не одобряли, и мама М.Л.Ф. решили с ФИО4 заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оценив стоимость имущества в размере 500 000 руб. 00 коп, для того чтобы у ФИО4 балы гарантия возврата мамой оставшихся денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., поскольку сумма долга значительная. По договору купли-продажи от 13.11.2018 года денежные средства ФИО4 ответчику ФИО3 не передавала, договор был составлен в счет погашения маминого долга перед ФИО4 Истец ФИО1 участия в жизни матери М.Л.Ф. практически не принимал, поэтому ему, скорее всего и не было известно об этом долге мамы перед ФИО4 На основании вышеизложенного просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она давно была знакома с М.Л.Ф. У ФИО4 открыт салон красоты, и М.Л.Ф. поставляла для реализации продукцию «Амвей». Деньги в займы ФИО4 одалживала не первый раз, М.Л.Ф. всегда отдавала вовремя. М.Л.Ф. всегда говорила, если с ней что-то случится, то ее сын ФИО3 всегда выплатит ФИО4 долги М.Л.Ф., за ФИО1 она практически не слышала. М.Л.Ф. говорила, что может только рассчитывать на сына ФИО3 Денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп., заняла у ФИО4, оформили расписку, для чего М.Л.Ф., такая сумма она не спрашивала. Спустя какое-то время она решила зайти в гости к М.Л.Ф., но ее не оказалось дома, на телефонные звонки ни кто не отвечал. Спустя время ФИО4 узнала, что М.Л.Ф. в силу своего здоровья проживает у ФИО3 Она пошла к нему, сказала, что ей нужны гарантии. И тогда решили оформить договор купли-продажи дома и земельного участка, указав в договоре сумму 500 000 руб. 00 корп., потому что часть суммы долга в размере 300 000 руб. 00 коп. ФИО4 были возвращены. По договору купли-продажи ФИО4 ФИО3 денежные средства не передавала, поскольку они были ранее получены в займ М.Л.Ф. Единственное, о чем попросила М.Л.Ф., чтобы этот жилой дом с земельным участком ФИО4 не продавала, а подождала когда у них появится возможность выкупить имущество. ФИО4 согласилась. В 2019 году ФИО4 заключила договор купли-продажи вышеуказанного дома с земельным участком в пользу К-вых, которые являются близкими родственниками ФИО1, по цене 550 000 руб. 00 коп., из них: 121 974 руб. 00 коп. оплачены были ФИО3 и 428 026 руб. 00 коп. перечисленные ПФ РФ как средства материнского (семейного) капитала. Долговые расписки после заключения договора купли-продажи от 13.11.2018 года были уничтожены, поскольку долг был возвращен.
Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа ФИО5 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что М.Л.Ф. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 61:17:0010223:75, площадью 725 кв.м., и расположенного на участке жилого дома с кадастровым номером 61:17:0010223:139, площадью 66 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>
Доверенностью от 26.09.2017 г. М.Л.Ф. уполномочила сына ФИО3 управлять и распоряжаться всем принадлежащем ей имуществом, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе заключать все разрешенные законом сделки и т.д.. Доверенность удостоверена нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области М.Л.И., зарегистрирована в реестре №4-1953 (л.д. 13-14).
13.11.2018г. ФИО3, действуя на основании указанной доверенности, заключил договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка в пользу ФИО4 по цене 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-12).
14.05.2019г. ФИО4 заключила договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка в ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????���??????????�??????????�??????????�??????????�?????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·��������?�????????? ?�????????? ?�????????? ?�????????? ?�????? ?�????? ?�????? ??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����
Согласно Выпискам из ЕГРН сособственниками жилого дома и земельного участка являются по 1\4 доле: К.К.С., К.С.С., К.Н.С., К.В.Л. (л.д. 109-118).
Как следует из материалов дела, ФИО1 просит включить в наследственную массу после смерти М.Л.Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО3 выплаты денежных средств, полученных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.11.2018 года на сумму 500 000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ФИО3 фактически получив денежные средства по договору купли-продажи от 13.11.2018 года, не передавал денежные средства М.Л.Ф., которые он получил от ФИО4
ФИО1 обратился в суд с требованиями в защиту своих прав, полагая, что ФИО1 нарушил его право на оформление наследственных прав.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Л.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 61:17:0010223:75, площадью 725 кв.м., и расположенным на участке жилым домом с кадастровым номером 61:17:0010223:139, площадью 66 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.
29.09.2017 года М.Л.Ф. доверенностью уполномочила сына ФИО3 управлять и распоряжаться всем принадлежащем ей имуществом, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе заключать все разрешенные законом сделки и т.д.. Доверенность удостоверена нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области М.Л.И., зарегистрирована в реестре №4-1953.
13.11.2018г. ФИО3, действуя на основании указанной доверенности, заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:17:0010223:75, площадью 725 кв.м., и расположенного на участке жилого дома с кадастровым номером 61:17:0010223:139, площадью 66 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> пользу ФИО4 по цене 500 000 руб. 00 коп.
Как следует из свидетельства о смерти, выданного 28.07.2021 года, отделом ЗАГС <адрес> М.Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что М.Л.Ф. при жизни распорядилась как принадлежащими ей земельным участком, и расположенным на участке жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, выдав доверенность на имя ФИО3 с правом распоряжаться принадлежащими ей имуществом, с правом заключать все разрешенные законом сделки, и т.д.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 13.11.2018 года ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. ФИО3 фактически не передавала, поскольку данная сумма в договоре была указана в счет погашения задолженности М.Л.Ф. перед ФИО4
При этом, доказательств того, что М.Л.Ф. при жизни предъявляла к ответчику ФИО3 претензии в связи с не передачей ей вырученных за продажу земельного участка и расположенного на участке жилого дома денежных средств, в материалах дела не имеется.
Договор купли-продажи от 13.11.2018 года ФИО3 совершался от имени М.Л.Ф. по доверенности от 26.09.2017 года. На момент оформления доверенности и заключения сделки купли-продажи М.Л.Ф. не была признана недееспособной.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, проанализировав вышеуказанные нормы права, доверенность и договоры, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям.
Истец ФИО1 и его представитель против указанных доводов возражали, заявив, что пропуск срока исковой давности не имеет место быть, поскольку истец о нарушенном праве узнал лишь только в июле 2021 года. Более того, ответчиком ФИО3 не указан период с какого момента необходимо исчислять период срока исковой давности и его основания для применения.
В соответствии со ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
На основании вышеизложенного, срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, нотариус Константиновского нотариального округа о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.
Судья А.А. Антончик