Приговор по делу № 1-522/2023 от 21.12.2023 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 1-522/2023

УИД: 16RS0047-01-2023-004788-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, около д. <адрес> Кировского района г. Казани, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО29.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь около <адрес> Кировского района г. Казани, что является общественным местом, выражая явное неуважение к обществу, стремясь обратить на себя внимание окружающих и, желая противопоставить себя им, умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к людям, грубо нарушая общественный порядок, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в отсутствии каких-либо угроз для жизни и здоровья самого ФИО2, подошел к ФИО30. и с силой нанес последнему не менее трех ударов руками в область головы, лица, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также иным частям тела.

ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО31А. телесные повреждения в виде:

-механической аспирационной <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, совершая преступные действия, из хулиганских побуждений, умышленно нанося множественные удары ФИО32. в область расположения жизненно-важных органов - голову, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел, что в результате них будет причинен тяжкий вред здоровью ФИО33. и желал этого, однако, не предвидел, что в результате его действий могут наступить последствия в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть, то есть по неосторожности для ФИО2

Кроме того, у ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, около д. № <адрес> Кировского района г. Казани, возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО34.В.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около д. <адрес> Кировского района г. Казани, в ходе конфликта с ФИО3, в который вмешалась ФИО35., чтобы его пресечь, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ввиду попытки ФИО36.В. защитить ФИО37, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО38., ФИО2 нанес обеими руками, сжатыми в кулаки не менее двух ударов в область лица и головы ФИО39 Е.В., от которых последняя испытала физическую боль, после чего убежала от ФИО2 внутрь д. <адрес>

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО40 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время предварительным следствием не установлено, незаконно проник в д. № <адрес> Кировского района г. Казани, где в прихожей д. <адрес> Кировского района г. Казани, нанес ФИО41. не менее трех ударов обеими руками, сжатыми в кулаки в область лица, головы, туловища, нижних и верхних конечностей и не менее трех ударов ногой в область лица, головы, туловища, нижних и верхних конечностей, отчего она почувствовала физическую боль, после чего убежала от ФИО2 в комнату № № вышеуказанного дома.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО42 прошел в комнату <адрес> Кировского района г. Казани, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> Кировского района г. Казани, нанес ФИО43. не менее трех ударов обеими руками, сжатыми в кулаки в область лица, головы, туловища, нижних и верхних конечностей и не менее трех ударов ногой в область лица, головы, туловища, нижних и верхних конечностей, отчего она почувствовала физическую боль. В последующем, ФИО44. выбежала из вышеуказанного дома на улицу.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО45В., выбежал из вышеуказанного дома вслед за ФИО46В., где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> Кировского района г. Казани, нанес ФИО47. не менее трех ударов обеими руками, сжатыми в кулаки в область лица, головы, туловища, нижних и верхних конечностей и не менее трех ударов ногой в область лица, головы, туловища, нижних и верхних конечностей, отчего она почувствовала физическую боль.

В результате продолжаемых умышленных, преступных действий ФИО2, ФИО48В. причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Действия ФИО2, выразившиеся в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО49В., охватываются единым преступным умыслом, совершены единым способом, тем самым являются единым продолжаемым преступлением.

В момент совершения преступления ФИО2 действовал с прямым продолжаемым умыслом, направленным на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находившегося около д. № <адрес> Кировского района г. Казани, возник преступный умысел, направленный на нарушение конституционных прав ФИО50В. на неприкосновенность жилища, путем незаконного проникновения в дом № <адрес> Кировского района г. Казани, против воли и согласия проживающей в нем ФИО51

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> района г. Казани, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО52 расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, против воли и согласия проживающей там ФИО53 через незапертую входную дверь вышеуказанного дома, свободно проник в жилище последней, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. <адрес>, тем самым нарушил конституционное право ФИО54.В. на неприкосновенность жилища.

Незаконно проникая в жилище ФИО4, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного ст. 25 Конституции Российской Федерации положения, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения и желал этого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Казани старший сержант полиции ФИО60И. (далее по тексту – ФИО57 ФИО58Р. и ФИО59 при осуществлении служебных обязанностей, находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного УМВД России по г. Казань получили сообщение о том, что по адресу: г. Казань, ул. <адрес> «мужчина избивает женщину», на основании чего ФИО55 Д.Р. направились по данному адресу для проверки сообщения. Прибыв по указанному адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56 обнаружили ФИО2, без верхней одежды около д. № <адрес> г. Казани, который нарушал общественный порядок. После чего, ФИО61. подошел к ФИО2 представился, предъявил служебное удостоверение и сделал ему замечание, так как ФИО2 нарушал общественный порядок и совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, на основании чего ФИО5, наделенный полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, предупредил ФИО2, что он будет доставлен в отдел полиции для составления административного материала. После чего, ФИО62. препроводили ФИО2 к патрульному автомобилю, припаркованного около дома № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мин., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь около д. № <адрес> г. Казани, имея прямой умысел на публичное оскорбление представителя власти, явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и унижения чести и человеческого достоинства представителей власти, публично в присутствии гражданских лиц – ФИО63., в ответ на законные требования ФИО64И., находившегося в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбил последнего словами грубой нецензурной брани, тем самым, унизив его честь и достоинство как личности, так и представителя власти.

Совершая указанные преступные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителя власти, осознавал, что публично, в неприличной устной форме оскорбляет словами грубой нецензурной брани представителя власти – ФИО5, находившегося в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, унижая тем самым честь и достоинство как личности, так и представителя власти, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителей власти и желал этого.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, указав, что умысла на убийство ФИО65. у него не было, ФИО66А. сам стал грубо с ним разговаривать и напал не него, а он оборонялся, у него самого были телесные повреждения. Насиловать ФИО67 он также не намеревался, он пытался ее успокоить. Когда он находился у них дома, то разделся, потому что хотел помыться.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по эпизоду в отношении ФИО68. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по эпизоду в отношении ФИО69. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду в отношении ФИО70. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 умышленно нанес в область расположения жизненно-важных органов ФИО71. не менее 9 ударов кулаками обеих рук, в результате чего потерпевший упал на землю. В последующем смерть потерпевшего наступила от механической аспирационной асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью.

К доводам подсудимого о том, что потерпевший первый на него напал, а он лишь оборонялся, суд относится критически. Так, из показаний потерпевшей ФИО72. и свидетеля ФИО73. следует, что именно он инициировал конфликт с потерпевшим и стал наносить последнему удары в лицо и голову. Также суд приходит к выводу, что преступление в отношении ФИО76. подсудимый совершил из хулиганских побуждений, использовав незначительный повод – как потерпевший на него посмотрел, инициировал конфликт и использовал его как способ напасть на ФИО74., демонстрируя таким образом неуважение к обществу, нормам морали, стремился обратить на себя внимание граждан и таким образом противопоставить себя обществу грубо нарушая общественный порядок, находясь при этом в общественном месте – на улице. Само по себе наличие у ФИО2 телесных повреждений не свидетельствует о невиновности последнего, т.к. в судебном заседании доподлинно установлено, что именно ФИО2 спровоцировал конфликт и напал на ФИО77А. Телесные повреждения были получены ФИО2 при попытке ФИО75. обороняться.

Суд не находит оснований для признания преступления по эпизоду в отношении ФИО78В., как совершенному из хулиганских побуждений, в связи с чем исключает указание на данный мотив из объема обвинения. Так, ФИО79. пыталась защитить ФИО80А. и пресечь нападение на него ФИО2, что и стало поводом для нападения на нее ФИО2 и дальнейшего причинения вреда здоровью потерпевшей.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО81В. судом установлено, что ФИО2 незаконно проник в жилище ФИО82. – в ее дом, нарушив право последней на неприкосновенность жилища. Давая юридическую оценку действиям ФИО2 по данному эпизоду, суд исходит из того, что права свободного доступа в дом ФИО83. подсудимый не имел, вторгся в жилище ФИО84В. без согласия на то проживающих в нем лиц, не имея на то законных оснований.

По эпизоду в отношении ФИО85. суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «в связи с их исполнением», как излишне вмененный.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, суд не усматривает. Оснований для признания недопустимым доказательством, в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ, каких-либо протоколов следственных действий суд не усматривает.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевших ФИО86 а также самого подсудимого, который как в стадии предварительного следствия, так и в суде не отрицал, что смерть ФИО87. наступила в результате именно его действий, отрицая при этом наличие умысла. Вину в причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО88В., проникновении в жилище ФИО89 В.В. и оскорблении сотрудника полиции ФИО90. подсудимый признал. Указанные показания в полном объеме подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, а также письменными доказательствами признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ни по одному из эпизодов. Факт того, что ФИО2 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимого в данном состоянии привело его к решимости совершить преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает:

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины подсудимым по ч. 4 ст. 111 УК РФ и признание вины по иным эпизодам, раскаяние, чистосердечное признание в содеянном, состояние здоровья и заболевания виновного, а также его родных и близких.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, судим.

Подсудимый при совершении преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (том 2, л.д. 150-153).

Учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает его достоверным, а ФИО2 - вменяемым.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания и в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Совершение ФИО2 в течение испытательного срока по приговору Урмарского районного суда Республики Чувашия от 10.03.2023 умышленного особо тяжкого преступления в силу ч.5 ст.74 УК РФ, является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, личности подсудимого, а также отсутствия исключительных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО91 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Урмарского районного суда Республики Чувашия от 10.03.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Урмарского районного суда Республики Чувашия от 10.03.2023, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 20.07.2023 по вступлению приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова