К делу № 2-7682/2023

23RS0047-01-2022-002826-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 21 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 01.10.2021,

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности от 13.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 овича к ООО УК «Парус» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 19.02.2021г. произошел сход снега возле дома по адресу: <адрес> повредил автомобиль Тойота Рав 4 госномер № регион, находившийся в пользовании истца по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.12.2020г. В это же время было повреждено еще несколько автомобилей и конструкций подъездов и магазинов на первом этаже, что подтверждается видео и пояснениями свидетелей и претензией соседей к ООО УК «Парус». Были вызваны сотрудники полиции и представители ООО УК «Парус», о чем сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Представители ООО УК «Парус» были дважды уведомлены 19.02.2021г. и 25.02.2021г., но на осмотр для составления акта осмотра а/м Тойота Рав 4 госномер № так и не явились. Истец обратился за проведением независимой оценки о размере расходов на восстановительный ремонт а/м Тойота Рав 4 госномер № после несанкционированного воздействия к ООО «АНО «НЭСКО». Согласно экспертного заключения № размер расходов на восстановительный ремонт, а/м Тойота Рав 4 госномер №, составляет 173 548,96 рублей. Стоимость по оценке размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составила 6 000 рублей. Истец является нанимателем в доме, собственниками помещений которого ООО УК «Парус» выбрана в качестве управляющей организации. Истец проживает и регулярно оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, исполняя тем самым надлежащим образом свои обязательства. Задолженности по оплате ЖКУ не имеет. Однако ООО УК «Парус» свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что выразилось в том, что 19.02.2021г. произошел сход снега возле дома по адресу: <адрес> повредил автомобиль Тойота Рав 4 госномер № регион. 23.04.2021г. истцом была подана претензия ответчику нарочно, а 14.09.2021г. ответчику была повторно направлена претензия на добровольное удовлетворение требований потребителя в срок до15.10.2021, которые остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что с исковыми требованиями ООО УК «Парус» категорически не согласно, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ООО УК «Парус» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвело удаление снега с крыши, допустило его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля Тойота Рав 4 госномер №, находящегося в пользовании ФИО3 на основании Договора аренды транспортного средства от 18 декабря 2020 г. Сход снега и наледи с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> невозможен ввиду её конструктивных особенностей. Крыша многоквартирного дома является плоской, скатные элементы отсутствуют. С целью безопасности, а также повышения снеговой и других видов нагрузок, по периметру крыши установлен парапет из кирпичной кладки, являющийся продолжением внешних стен МКД. В данном случае сход снега и наледи возможен только с кондиционеров (наружных блоков), отливов балконов квартир, не включенных в состав общего имущества МКД, доступ к которым имеют исключительно собственники, наниматели и граждане, проживающие в таких квартирах. Согласно пп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (в том числе проведение дополнительных работ и услуг). Включение размера платы за дополнительные услуги в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг является правомерным в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято соответствующее решение. Одностороннее изменение размера платы является нарушением ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Таким образом, работы по очистке кондиционеров (наружных блоков), отливов балконов квартир от снега и наледи не включены в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, а также в перечень дополнительных работ и услуг, соответственно не производятся, плата не взимается. Истцом не доказан факт неправомерных действий ответчика и причинно-следственная связь с причиненным ущербом. Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба не может быть применена. В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика. Вместе с тем, из представленных доказательств невозможно достоверно установить, что сход снега и наледи на транспортное средство истца произошел в результате неправомерных действий ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.02.2021г. произошел сход снега возле дома по адресу: <адрес> повредил автомобиль Тойота Рав 4 госномер № регион, находившийся в пользовании истца по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.12.2020г.

Согласно пояснениям истца, в это же время было повреждено еще несколько автомобилей и конструкций подъездов и магазинов на первом этаже, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями очевидцев и претензией собственника помещения многоквартирного дома.

Уполномоченный по должности дознавателя УУП отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г.Краснодар ФИО4, рассмотрев материал проверки КУСП №8707 от 19.02.2021г. по сообщению ФИО3 по факту повреждения автомобиля, вынес постановление от 01.03.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава события преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, так как усматриваются гражданско-правовые отношения и на основании п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило юбы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

19.02.2021г. и 25.02.2021г., истец в адрес ответчика направлял заявления с просьбой принять участие в осмотре, однако они были оставлены без ответа, ответчик на осмотр не прибыл.

Истец обратился за проведением независимой оценки о размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Рав 4 госномер № после несанкционированного воздействия к ООО «АНО «НЭСКО».

Согласно экспертного заключения № от 30.03.2021г., размер расходов на восстановительный ремонт, а/м Тойота Рав 4 госномер №, составляет 173 548,96 рублей. Стоимость по оценке размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составила 6 000 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец является нанимателем в доме, собственниками помещений которого ООО УК «Парус» выбрана в качестве управляющей организации.

Собственники (наниматели) помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией (ст. 39 ЖК РФ, п. 28 Правил).

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Истец проживает и регулярно оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, исполняя тем самым надлежащим образом свои обязательства, задолженности по оплате ЖКУ не имеет. Однако ООО УК «Парус» свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что выразилось в том, что 19.02.2021г. произошел сход снега возле дома по адресу: <адрес> повредил автомобиль Тойота Рав 4 госномер № регион.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила): в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие не несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие не несущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещений в данном доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п.10 Правил: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).

Управляющая компания, осуществляя управление многоквартирным домом на основании ст. 161 ЖК РФ, обязана оказывать в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о коммунальных услугах.

Ненадлежащее исполнение ООО УК «Парус», выразилось в фактическом неисполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением п. 10 Правил, а также не соответствует требованиям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) требованиям, установленным нормами действующего законодательства, а именно: ч. 3 ст. 39, 161,162 ЖК РФ, п. 10 Правил.

По ходатайству сторон, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6, пояснила, что 19.02.2021 года с крыши дома по адресу: <адрес> увидела как с крыши дома счищали снег, в связи с чем ее транспортное средство, которое стояло вдоль подъезда, было повреждено. О проводимых работах УК «Парус» не уведомляло жильцов дома, для возмещения ущерба свидетель зафиксировала повреждения, сделала оценку и обратилась с претензией в УК, которая без заключения с ней письменных соглашений возместила ущерб.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что видел как с крыши дома по адресу: <адрес> люди сбивали снег, который падал на дорогу и припаркованные вдоль дома машины, видео удалилось в связи со сроком давности событий. Также подтвердил, что подпись в заявлении находящемся в гражданском деле (Л.д. 30) принадлежит ему.

Суд приходит к выводу, что ООО УК «Парус» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвело удаление снега с крыши, допустило его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, суд основывается на заключении эксперта № от 30.03.2021г., о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Рав 4 госномер №, составляющий 173 548 рублей 96 копеек.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 173 548 рублей 96 копеек.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается актом №7 от 22.03.2021г.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (услуги), но не более 100%.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 173 548 рублей 96 копеек, которую суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Суд полагает возможным определить размер штрафа в размере 91 774 рубля 48 копеек, взыскав его с ответчика в пользу истца.

Кроме того, заявителем за удостоверение нотариальной доверенности оплачено 1 850 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 174 рубля, которые суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, поскольку на сегодняшний день истец получил денежные средства от ответчика, путем списания с расчетного счета ответчика денежных средств, суд считает необходимым указать, что решение суда в части взыскания в пользу ФИО3 считается исполненным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в доход государства в размере 6 670 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3- удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО УК «Парус» в пользу ФИО3 овича ущерб в размере 173 548 рублей 96 копеек, неустойку в размере 173 548 рублей 96 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 91 774 рубля 48 копеек, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля, а всего 456 896 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО УК «Парус» госпошлину в доход государства в размере 6 670 рублей 98 копеек.

Решение в части взыскания в пользу ФИО3 овича считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов