1-71/2023
УИД 19RS0013-01-2023-000357-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сорск Республики Хакасия 13 ноября 2023 года
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующий – судья Трофимов И.О.,
при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,
с участием государственного обвинителя Акияковой Е.С.,
защитника – адвоката Чугунекова Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>, судимого:
- 13 декабря 2012 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158, п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 33, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11 июня 2010 г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, по приговору от 11 июня 2010 г. и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- 2 апреля 2013 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 13 декабря 2012 г., и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобождённого 5 мая 2016 г. по отбытии срока наказания;
- 19 октября 2017 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 18 октября 2019 г. по отбытии срока наказания;
- 20 декабря 2022 г. мировым судьёй судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 3 мая 2023 г. испытательный срок продлён на 1 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
8 января 2023 г., в период с 12 часов 45 минут до 16 часов 30 минут, ФИО4, находящийся в квартире <адрес> имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления ФИО1., с которым у него сложились неприязненные отношения, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи надлежащим образом предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился к участковому уполномоченному полиции Отд МВД России по г. Сорску лейтенанту полиции ФИО2., действующему в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ "О полиции" от 7 февраля 2011 г., уполномоченному в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ принимать сообщения о любом совершённом или готовящемся преступлении, с устным заявлением, предусмотренным ч. 1 ст. 141 УПК РФ, о совершении в отношении него преступления, которое было занесено в протокол принятия устного заявления от ФИО4 о совершении в отношении него преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, зарегистрированном в книгу учёта сообщений о происшествиях Отд МВД России по г. Сорску № 50 от 8 января 2023 г.
Органом, уполномоченным проводить предварительную проверку, а также принимать по результатам проведённой проверки решение, проведена проверка и дознавателем ГД Отд МВД России по г. Сорску капитаном полиции ФИО3 по протоколу принятия устного заявления от ФИО4 10 марта 2023 г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому было проведено расследование, в ходе которого, факт угрозы убийством в отношении ФИО4, не подтвердился.
13 июля 2023 г. по результатам расследования принято решение о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Своими преступными действиями ФИО4 умышленно нарушил нормальную деятельность Отд МВД России по г. Сорску по пресечению, раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц в совершении преступлений, ложно заявив о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель Отд МВД России по г. Сорску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку законного представителя необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории небольшой тяжести.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на учёте УУП Отд МВД России по г. Сорску под административным надзором (л.д. 144, 148).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, поскольку судимости за тяжкие преступления по приговорам от 13 декабря 2012 г. и 19 октября 2017 г. в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а так же отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Данное преступление ФИО4 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 20 декабря 2022 г. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 20 декабря 2022 г. и исполнять данный приговор самостоятельно.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
ФИО4 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.
Решая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО4, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4.044 рубля 31 копейку к подсудимому обоснован, исковые требования подсудимый признал в полном объёме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинён умышленными противоправными действиями подсудимого ФИО4 и до настоящего времени не возмещён.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.
Взыскать с ФИО4 в пользу Отд МВД России по г. Сорску сумму причинённого ущерба в размере 4.044 (четыре тысячи сорок четыре рубля) рубля 31 копейку.
Приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 20 декабря 2022 г. в отношении ФИО4 – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- протокол принятия устного заявление, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий: И.О. Трофимов