УИД 77RS0035-02-2025-016107-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2025 по иску ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» обратилась в суд к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, задолженности по оплате штрафа по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированны тем, что 08.02.2023 между ООО "Хендэ мотор СНГ" и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №М-280729/16021 путем присоединения к нему через Мобильное приложение "Mobility", тариф "Freedom" на 6 календарных месяцев. Предметом аренды являлось транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. 13.02.2023 ТС передано ответчику по акт приема-передачи. Автомобиль находится в аренде у ответчика с 13.02.2023 по 13.05.2024 и было возвращено 13.05.2024. ЗА период аренды ТС у ответчика был причинен ущерб на общую сумму сумма Согласно заказ-нарядам, сумма за проведенный ремонт ТС составляет сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Представитель истца ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.
По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, к которому предъявлено требование о возмещении убытков вследствие причинения вреда.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 07.04.2015 года N 7-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что 08.02.2023 между ООО "Хендэ мотор СНГ" и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №М-280729/16021 путем присоединения к нему через Мобильное приложение "Mobility", тариф "Freedom" на 6 календарных месяцев.
Предметом аренды являлось транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.
В соответствии с п. 2.1. договора арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортное средство без услуг по управлении им, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно и в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором, а также вернуть ТС арендодателю.
13.02.2023 автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи ТС и был возвращен владельцу 13.05.2024.
Как подтверждается материалами дела, после возврата ТС из аренды истцом были зафиксированы значительные повреждения автомобиля, требующие восстановительного ремонта.
В силу п. 4.6 Договора, принятие Арендатором ТС в аренду означает, Арендатор удовлетворен состоянием ТС, а Арендодатель исполнил обязательство предоставлению ТС в техническом состоянии, соответствующем требование законодательства и условиям Договора аренды.
На момент приема ТС в аренду Арендатора отсутствовали претензии к состоянию ТС, а само ТС не имело видимы скрытых недостатков.
В соответствии с п. 18.6 Договора после возврата ТС из аренды Истец произвел осмотр ТС с перечнем обнаруженных повреждений и недостатков, подтвержден фотофиксацией силами ООО «Техно Авто» на основании договора техническое обслуживание и ремонт.
Согласно п. 18.7 Договора, в случае причинения повреждений ТС, а также любы скрытых повреждений, обнаруженных при осуществлении ремонта ТС, Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную Арендодателем или привлеченными Арендодателем лицами исходя из розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета-исходя из стоимости фактически проведенного ремонта.
В соответствии с заказ-нарядами №№0011871-05524 от 01.07.2024, 0014236-055 от 25.07.2024, 0011890-05524 от 07.07.2024 за проведение ремонтных работ ТС истцом оплачены денежные средства в размере сумма
В соответствии с п. 4.12. договора арендатор обязан вернуть ТС в том состоянии и комплектности, в котором он принял его от арендодателя, в чистом виде, с учетом нормального износа, определяемого в соответствии с инструкцией, приведенной в Приложении № 1 к договору.
Согласно п. 4.17 в течение 6 часов с момента окончания цессии аренды арендодатель осуществляет осмотр ТС и оценивает его техническое состояние, а также состояние интерьера и экстерьера. По результатам осмотра составляется список повреждений, не связанных с нормальным износом ТС, и возникших в период владения ТС конкретным арендатором.
Согласно п. 4.21 Повреждения или иные недостатки ТС, за исключением скрытых, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончания Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.
В соответствии с п. 18 договора, с момента приемки ТС арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности, несет арендатор.
Также из материалов дела следует, что 13.08.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба.
На момент обращения с иском ущерб истцу не возмещен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие механических недостатков при принятии ответчиком ТС в аренду, которые после завершения Сессии были установлены заказ-нарядами, в соответствии с п. 18 Договора аренды, ответственность за причинение которых несет ответчик. Размер причиненного ущерба ответчиком оспорен не был.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма
В соответствии с п. 18.32 Договора при загрязнении салона ТС, а также курения (в том числе любых видов электронных сигарет и их аналогов) в салоне ТС, Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма, а также возмещает расходы Арендодателя на химчистку и уборку салона.
Указанное нарушение Договора зафиксировано в фотоотчете при возврате ТС аренды.
Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 18.32 Договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года
Судья В.В. Кармашев