Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022г.

78RS0006-01-2022-002988-21

Дело № 2-3540/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 2 августа 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 510 000 руб., неустойки размере 47 274,01 руб. и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы внесенного аванса. В обоснование иска истец указала, что между истцом и ответчиком 26.01.2020г. был заключен договор о намерении купли-продажи недвижимого имущества, во исполнение которого истцом ответчику был внесен аванс в размере 510 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры по основному договору. Ответчик приняла на себя обязательство прекратить право пользования третьих лиц в отношении предмета основного договора, однако обязательство не исполнила, срок действия договора истек 29.07.2020г.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае не заключения основного договора, ответчик обязуется вернуть сумму полученных денежных средств в течение 14 рабочих дней с момента получения заявления о возврате от истца.

04.12.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

08.02.2021г. ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в срок до 11.03.2021г., которая также осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 26.01.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) с одной стороны, и ФИО3 (в настоящее время – ФИО1) Т.В., с другой стороны, заключен договор о намерении купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны приняли обязательство заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества. Предметом договора, в соответствии с приложением № 1 являлась трехкомнатная квартира на 10 этаже 16-этажного дома по адресу: площадью 70,4 кв.м. Продажная стоимость недвижимого имущества составляет 5 100 000 руб. Срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не ранее 26.04.2020г. и не позднее 29.07.2020г. Сроком окончания действия договора является дата 29.07.2020г.

В силу п. 1.3.6 договора продавец обязуется прекратить право пользования третьих лиц в отношении недвижимого имущества до заключения основного договора.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель вносит авансовый платеж в размере 10% от стоимости квартиры.

Обязательство по оплате авансового платежа в размере 510 000 руб. исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Соглашением от 28.05.2020г. стороны договорились, что п. 1.3.2 договора следует читать в следующей редакции: Срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не ранее 26.04.2020г. и не позднее даты, рассчитываемой следующим образом: 29.07.2020г.плюс количество дней, которые продлился карантин и режим самоизоляции в Санкт-Петербурге (начало с 28 марта 2020 года) и плюс 10 рабочих дней. Пункт 1.3. стороны договорились читать в следующей редакции: сроком окончания действия настоящего договора является дата, рассчитываемая следующим образом: 29.07.2020г. плюс количество дней, которые продлился карантин и режим самоизоляции в Санкт-Петербурге (начало с 28 марта 2020 года) и плюс 10 рабочих дней.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 2.5.1 договора, в случае приобретения покупателем недвижимого имущества, указанного в приложении №1 без участия ИП ФИО2, авансовый платеж возврату покупателю не принадлежит.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик собственником продаваемого жилого помещения не являлась, она оказывала посреднические услуги: договаривается с инвестором, который находит другое жилье для собственника, собственник переезжает, после чего с инвестором обсуждается цена квартиры.

Учитывая пояснения истца, а также то обстоятельство, что ответчик при заключении договора о намерении указала себя в качестве индивидуального предпринимателя, из п. 2.5.1 договора усматривается, что фактически ответчик является посредником при совершении сделки купли-продажи, суд полагает, что к отношениям, сложившимся между сторонами подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае нарушения сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от договора оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

04.12.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 510 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 510 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, необходимым условием для реализации права на взыскание неустойки является установленный факт нарушения исполнителем срока оказания услуг или оказание услуг ненадлежащего качества.

Как усматривается из уведомления, истец отказалась от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков заключения основного договора купли-продажи. Вместе с тем, заявляя требование о взыскании неустойки, истец производит расчет неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, указанный расчет является арифметически верным.

Учитывая, что в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.12.2020г. по 04.04.2020г. в размере 47 274,01 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец просит взыскать штраф от суммы невозвращенного аванса в размере 255 000 руб. (510 000 руб:2).

Так как требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере 255 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 8 772,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и штрафа удовлетворить.

ВЗЫСКАТЬ с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору денежные средства в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб., неустойку в размере 47 274 (сорок семь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 01 коп., штраф в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб.

ВЗЫСКАТЬ с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 772 (восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина