УИД 24RS0038-02-2023-000099-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года п. Нижняя Пойма
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2014 года по состоянию на 14.03.2023 года в размере 51165,44 рублей из них: просроченные проценты - 51165,44 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 1734,96 рублей. Требования мотивированы тем, что 10.10.2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 218000 рублей под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов за пользование кредитом Заемщиком неоднократно нарушались. Тем самым Заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, которая за период с 30.04.2017г. по 17.01.2018г. составила 127896,47 рублей. Указанная задолженность была 05.03.2018 года взыскана мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, то Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. Так заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, то за период с 18.01.2018 года по 14.03.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 51165,44 рублей.
Ответчиком ФИО1 на исковое заявление представлены письменные возражения (л.д. 41-42), просит в иске отказать, так как долг перед Банком ею погашен в 2020 году. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представителем истца ФИО4 (по доверенности) на письменные возражение ответчика представлен отзыв от 30.05.2023 года, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивают, указывают, что срок исковой давности не пропущен по процентам с 25.11.2019 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщила, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 41-42).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2014 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 218000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых, на цели личного потребления, погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, путем перечисления денежных средств в счет погашения кредита в соответствии с Общими Условиями кредитования со счета Заемщика (л.д.17-18).
Платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения Кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита (л.д. 19). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих Условий); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1 Общих Условий); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 Общих Условий); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно) (п. 3.2.2 Общих Условий) - л.д. (19-20).
Факт предоставления кредита ответчиком не оспорен.
Согласно п. 14 кредитного договора, Заемщик с содержанием Общих Условий кредитования была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в документе (л.д.17-18).
В соответствии с п. 8 кредитного договора, способ исполнения обязательств по договору по месту нахождения заемщика – путем перечисления денежных средств со счета Заемщика в соответствии с ОУ.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате заключенного между сторонами договора, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 218000 рублей, что подтверждается материалами дела. Заемщик ФИО1, получив и воспользовавшись данными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по погашению задолженности вносились с нарушением сроков.
05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 2-150/105/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2014 года за период с 30.04.2017 года по 17.01.2018 года в размере 127896,47 руб., состоящая из 119328,51 руб. – ссудная задолженность, 6985,05 руб. – проценты за кредит, 1582,88 руб. – неустойка (л.д. 16).
С 18.01.2018 года ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по просроченным процентам, которая согласно расчету истца (л.д.9-13), за период с 18.01.2018 года по 14.03.2023 года (включительно) составила 51165,44 рублей.
Представленный в материалах дела расчет суммы задолженности по кредиту судом проверен, признан правильным. Более того, ответчиком иного расчета суммы задолженности, не представлено.
Согласно письменным возражениям ФИО1 на иск, задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2014г. в размере 129775,43 руб. по судебному приказу № 2-150/2018 от 05.03.2018г. она погасила, о чем представила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району от 30.11.2020 года об окончании исполнительного производства № 7443/18/24039-ИП от 04.07.2018г. и справку о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству (л.д. 44-45, 46-51).
Однако из материалов дела следует, что кредитный договор <***> от 10.10.2014г. после вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности расторгнут не был, продолжал действовать.
Следовательно Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 10.01.2023 года (л.д. 39) отменен судебный приказ от 07.12.2022 года, вынесенный по гражданскому делу № 02-1308/105/2022 тем же мировым судьей на основании заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 10.10.2014 года, образовавшейся за период с 18.01.2018 года по 20.10.2022 года, в размере 51165,44 рублей с должника ФИО1
Ввиду неисполнения заемщиком в добровольном порядке кредитных обязательств в части погашения просроченных процентов, Банк обратился с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ). При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43).
28.11.2022 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 10.10.2014г. в размере 51165,44 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 867,48 рублей, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 40).
07.12.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 10.01.2023 года, отменен (л.д. 39).
С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 10.04.2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 25), т.е. до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, срок исковой давности (с учетом даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа) применяется ко всем платежам, наступившим ранее 28.11.2019 года.
При таких обстоятельствах, периодом взыскания является период с 10.12.2019г. (дата платежа по договору) по 12.11.2020г. (дата погашения кредита), исчисленный с учетом трехлетнего срока, предшествующего обращению ПАО Сбербанк с иском в суд, но в пределах заявленных требований, а также с учетом даты платежа - 10 числа каждого месяца.
Согласно расчету задолженности (л.д. 9-13) подлежит взысканию сумма задолженности по процентам в пределах срока исковой давности за период с 10.12.2019г. по 12.11.2020г. с учетом сумм, взысканных с ответчика в рамках исполнительного производства, в размере 6056,08 рублей (519,56 + 207,83 + 345,43 + 103,63 + 418,63 + 119,61 + 299,02 + 119,61 + 186,94 + 213,65 + 267,06 + 80,12 + 282,13 + 141,06 + 493,72 + 151,67 + 18,96 + 113,75 + 113,75 + 246,47 + 18,96 + 77,32 + 154,65 + 77,32 + 139,07 + 92,71 + 154,52 + 61,81 + 140,73 + 43,30 + 108,26 + 86,61 + 71,86 + 61,60 + 102,66 + 51,33 + 52,26+ 34,84 + 69,68 + 5,81 + 3,54 + 1,36 + 2,73 + 0,55).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает и то, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несла при заключении кредитного договора. Ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235,236 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2014 года: просроченные проценты – 6056 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 6456 (шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий