№2-2503/2025

Решение в окончательной форме принято 05.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Далбанова Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 139 408руб, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15 % годовых с 11 января 2025 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга; судебные расходы.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель ООО МКК «Арифметика» в суд не явился, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ФИО1 путем подписания электронной подписью был заключен договор займа ... от 27.12.2019, согласно которого последняя получила займ в сумме 50 000 руб. под 186,15% годовых со сроком возврата 26.12.2020.

Факт получения займа подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Однако ответчик не исполнил свои обязанности по договору, займа в установленные сроки не вернул.

17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования, согласно которого последний принял права требования по возврату денежных средств по данному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 25.12.2024 отменен судебный приказ № 2-1506/2023 от 06.04.2023 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа.

Учитывая факт неисполнения обязательства по договору займа ответчиком, право требования задолженности у истца ООО ПКО «Нэйва», возникшее на основании договора уступки права, то на основании ст. ст. 309, 819 ГК РФ требования истца являются по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет 139 408 руб., в том числе: основной долг в размере 39 408 руб., проценты в размере 100 000 руб.

Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... от 27.12.2019 по состоянию на 10.01.2025 в сумме 139 408 руб., в том числе: основной долг в размере 39 408 руб., проценты в размере 100 000 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 11.01.2025 по дату полного фактического погашения кредита, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплату государственной пошлины в размере 5 182,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8122 ...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 139 408 руб., в том числе основной долг – 39 408 руб., проценты – 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5182,24 руб., всего – 144 590,24 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8122 ...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток задолженности (основной долг – 39 408 руб.), по ставке 186,15% годовых, начиная с 11.01.2025 по дату полного погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В.Далбанова

УИД: 04RS0008-01-2025-000366-76