РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6307/2022 по исковому заявлению фио к ФИО2 – фио о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец, Займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 – фио (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании долга по договору займа от 27.12.2021г. в размере сумма, неустойки за период с 28.03.2022г. по 16.06.2022г. в размере сумма, в дальнейшем с 17.06.2022г. до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.
В обоснование иска указав, что 27.12.2021г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 – фио в долг сумму денежных средств в размере сумма с обязательством возврата денежных средств в срок до 27.03.2022г.
Факт заключения договора займа и передачи наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от 27.12.2021г.
Однако в установленный срок обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено.
Отправленная в адрес ответчика претензия досудебного урегулирования спорных правоотношений, осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 – фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.12.2021г. между ФИО1 и ФИО2 – фио заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 – фио в долг сумму денег в размере сумма с обязательством возврата денежных средств в срок до 27.03.2022г.
Факт заключения договора займа и передачи наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от 27.12.2021г.
Из представленных материалов, содержания искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что указанные обязательства по условиям договора займа от 27.12.2021г. ответчиком не исполнены, несмотря на неоднократные переговоры, диалоги и обещания, ответчик не предпринимает мер к возврату долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата.
Судом установлено, что 04.05.2022г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа в размере сумма в течение 7 календарных дней с даты направления претензии с подтверждением почтового отправления.
До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, обращения к ответчику с требованием вернуть одолженную сумму в добровольном порядке результатов не имели.
В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности предоставлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа от 27.12.2021г., заключенного сторонами, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не исполнил обязательств по Договору, приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств в размере сумма заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно представленного истцом расчета неустойка за несвоевременный возврат займа по Договору составляет за период с 28.03.2022г. по 16.06.2022г. (81 день просрочки) сумма:
2 000 000
28.03.2022
10.04.2022
14
20%
365
15 342,47
2 000 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
21 424,66
2 000 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
17 643,84
2 000 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
10 849,32
2 000 000
14.06.2022
16.06.2022
3
9,50%
365
1 561,64
Представленный в исковом заявлении расчет, ответчиком не опровергнут, судом проверен.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства
Как указано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверив представленные в исковом заявлении расчет размера неустойки (процентов за пользование денежными средствами) за несвоевременный возврат займа по Договору, суд соглашается с ними, полагая расчет обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (проценты за пользование денежными средствами) в размере сумма за период с 28.03.2022г. по 16.06.2022г., в дальнейшем с 17.06.2022г. до момента фактического исполнения обязательств.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать указанные суммы расходов с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО2 – фио о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 – фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 28.03.2022г. по 16.06.2022г. в размере сумма, в дальнейшем с 17.06.2022г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова