Дело № 2-2102/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-001585-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, ФИО3 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2025 года ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу умершего фио о взыскании денежной суммы по Договору управления имуществом сумма.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 4 марта 2024 года между ним и фио (Управляющий) заключен Договор управления Активами, по которому последний получил от ФИО1 денежные средства на срок и условиях, определенных договором. 27.09.2024 г. фио скончался. В связи с прекращением Договора управления Активами на основании ч. 1 ст. 1024 ГК РФ в связи со смертью доверительного управляющего фио, переданное по договору имущество подлежит исключению из наследственной массы и возвращению собственнику имущества – ФИО1 Согласно Приложению № 2 к Договору от 4 марта 2024 года состав активов, переданных по Договору Клиентом Управляющему - денежные средства в сумме сумма. Полагая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Определением от 9 апреля 2025 года Кунцевского районного суда адрес в порядке статьи 40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и ФИО3

Определением от 9 апреля 2025 года Кунцевского районного суда адрес гражданское дело передано в Зеленоградский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Определением от 9 июля 2025 года Зеленоградского районного суда адрес к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО4

В судебном заседании представитель истца адвокат фио иск поддержала к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и ФИО3

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена, направила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд адрес по месту ее жительства.

Определением от 2 сентября 2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства в адрес (с 22.05.2025г.) отказано, исходя из того, что дело было принято и передано по подсудности 9 апреля 2025 г. в Зеленоградский районный суд адрес при соблюдении правил подсудности, последующее изменение места жительства ответчика на подсудность дела не влияет.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьих лиц, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 марта 2024 года между ФИО1 (Клиент) и фио (Управляющий) заключен Договор управления Активами, по которому последний получил от ФИО1 денежные средства на срок и условиях, определенных договором.

Наследодатель фио, паспортные данные, был зарегистрирован по адресу: адрес, скончался 27.09.2024 г.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 32/2024.

Наследниками фио являются ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается полученными по запросу суда материалами наследственного дела.

В связи с прекращением Договора управления Активами в связи со смертью доверительного управляющего фио, переданное по договору имущество подлежит исключению из наследственной массы и возвращению собственнику имущества – ФИО1

Согласно Приложению № 2 к Договору от 4 марта 2024 года состав активов, переданных по Договору Клиентом Управляющему - денежные средства в сумме сумма.

Согласно ст.1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской В соответствии с ч. 3 ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу приведенного правового регулирования спорных правоотношений, наследники умершего доверительного управляющего фио обязаны вернуть имущество в виде сумма учредителю управления ФИО1

Согласно ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и ФИО3, подлежат взысканию имущество, переданные ФИО1 ФИО3 по Договору управления имуществом, а именно, денежные средства в сумме сумма по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, при удовлетворении требований ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, по расчету истца по курсу доллара США на 10.01.2025 г. (на дату платежа) по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса ]российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, ФИО3 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, ФИО3, солидарно в пользу ФИО1 за счет наследственного имущества фио денежные средства в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 9 сентября 2025 года.

Судья фио