Дело №2-196/2023
УИД 22RS0069-01-2022-004471-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,
при секретаре Дорониной Н.А.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика, действующего по доверенности, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора № ... от 17 июня 2021 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4, взыскании по договору денежных средств в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование требований указала, что 17 июня 2021 года с ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №....
На основании заключенного договора, ФИО4 принял на себя обязательство о правовом анализе представленных документов, подготовке претензии и исковых заявлений к ФИО1. о нарушении права пользования земельным участком и постройки здания с нарушением требований пожарной безопасности.
В силу п.2.1.1. Договора, Исполнитель обязуется качественно и своевременно оказать услуги. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).
Согласно условиям Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 35 000 рублей, в том числе: анализ документов, представленных заказчиком - 12 000 рублей, подготовка досудебной претензии к ФИО1. - 10 000 рублей, подготовка искового заявления - 13 000 рублей (п.3.3. Договора).
Ей надлежащим образом исполнены обязательства перед ответчиком по договору, а именно уплачена сумма в размере 35 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция №477 от 17.07.2021г.
Заключение Договора об оказании юридических услуг происходило при следующих обстоятельствах: с индивидуальным предпринимателем ФИО4 была достигнута договоренность о правовом анализе и подготовке двух исковых заявлений (по земле и бане), несмотря на это ответчик осуществил подготовку только одного искового заявления.
Кроме того, судебный процесс в Центральном районном суде г. Барнаула №2-2246/2022 длился более полугода, что также противоречит достигнутым договоренностям. Более того, она была вынуждена обратиться в другую юридическую компанию для продолжения сопровождения судебного процесса и обжалования решения суда.
Ответчик обманным путем, введя ее в заблуждение, воспользовавшись тем, что она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, заключил с ней договор, в предмете которого не оговаривается достигнутая между ними фактическая договоренность о составлении двух исковых заявлений.
Кроме того, стоимость услуг по договору существенно завышена, так как предметом договора является лишь правовой анализ, подготовка претензии и искового заявления.
По решению суда, вынесенному по делу №2-2246/2022, с ответчика в её пользу было взыскано только 7 500 рублей. Она оставляет за собой убытки отнесенные судом в размере 7 500рублей.
Вместе с тем полагает, что разница между уплаченными ответчику денежными средствами, и размером денежных средств, до которого снижены судебные расходы судом (15 000 рублей) подлежит возмещению ей со стороны ответчика.
Таким образом, ФИО4 обязан вернуть ей денежные средства в размере 20 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору ... от 17 июня 2021 года.
Ею в адрес ответчика с целью урегулирования спора в досудебном порядке была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возращении денежных средств, на что получила письменный отказ от 06 августа 2022 года. С действиями ответчика она категорически не согласна. Считает, что грубым образом нарушены ее законные права и интересы как потребителя.
По её расчетам размер неустойки составляет 48 600 рублей (20 000 рублей х 81 х 3%), где 20 000 рублей – это задолженность, 81 день – это период просрочки с 06 августа 2022 года по 26 октября 2022 года, но поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, то сумму неустойки определила в размере 20 000 рублей.
В результате действий ответчика, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, ей причинены нравственные страдания (моральный вред). Ответчик не проявил к ней как к заказчику услуги, должного отношения как того требует Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». В связи с ненадлежащим оказанием ей услуг с существенно завышенной стоимостью она испытывает сильное волнение, так как потратила существенные денежные средства на услуги, которые были оказаны не в том объеме, на которые она рассчитывала при заключении договора. Данное обстоятельство ее глубоко шокировало. Она рассчитывала получить квалифицированную юридическую услугу. В настоящее время испытывает негативные эмоции, что пагубным образом сказывается на состоянии ее здоровья. Считает надлежащим размером компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Нормативным обоснованием требований указывает ст.15,309,310,401,450779,780,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4,13,28,32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что услуги были оказаны в полном объеме, возникали сложности, из-за того, что истец менял свою позицию, приходилось составлять уточненные исковые требования. Ответчиком был осуществлен подбор нормативно-правовых актов, выработана правовая позиция, произведен подбор судебной практики, были даны разъяснения по правовому анализу и перспективы развития спора.
Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как предусмотрено п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО4 зарегистрировал свою деятельность в установленном порядке, является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является деятельность в области права.
17 июня 2021 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №....
Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: анализ документов, представленных заказчиком - 12 000 рублей, подготовка досудебной претензии к ФИО1. - 10 000 рублей, подготовка искового заявления - 13 000 рублей.
В силу п. 2.1.1. Договора, Исполнитель обязуется качественно и своевременно оказать услуги.
Стоимость оказания услуг составляет 35 000 рублей (п. 3.3 Договора).
Истец надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком по договору, уплатила сумму в размере 35 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция №477 от 17 июня 2021 года (л.д.12).
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16 июня 2022 года по делу №2-2246/2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность произвести работы, в остальной части иска отказано. Взыскано в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей (л.д.65-66).
Согласно акту к договору №... от 17 июня 2021 года, подписанному истцом, анализ документов, предоставленных заказчиком, оказан в полном объеме, заказчик претензий к оказанным услугам не имеет, стоимость услуги составляет 12 000 рублей (л.д.43).
В рамках гражданского дела №2-2246/2022 представителем ФИО2 был составлен иск, а также уточненные исковые заявления (л.д.44-49).
Согласно акту к договору №... от 20 октября 2021 года, подписанному истцом, пункт 1.1 договора ... от 17 июня 2021 года в части подготовки искового заявления к ФИО1. был оказан в полном объеме, заказчик претензий не имеет, стоимость услуги 15 000 рублей (л.д.42 ). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при составлении акта допущена описка, стоимость услуги составляет 13 000 рублей согласно договору.
Между тем, факт составление ответчиком претензии материалами дела не подтверждается, акт об оказании услуг в этой части отсутствует. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в указанной части услуги не были оказаны, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что составление претензии по указанной категории споров не является обязательным досудебным порядком.
Истцом заявлено требование о расторжении договора об оказании правовых услуг.
В соответствии с положениями статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (статья 450).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452).
Учитывая изложенное? суд считает, что имеются основания для расторжения договора №..., заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, требование о расторжении договора было направлено ответчику, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.17-18).
Согласно ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, 06 августа 2022 года был дан ответ на претензию, требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.17-18).
При определении периода неустойки суд руководствуется следующим.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 года №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановления от 28 марта 2022 года № 497) введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (то есть по 30 сентября 2022 года включительно).
Из буквального прочтения постановления от 28 марта 2022 года №497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением в пункте 2 данного постановления.
Пунктом 2 постановления от 28 марта 2022 года № 497, предусмотрено, что положения о введении моратория не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В п.8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года указано, что за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя подлежит взысканию за период с 01 октября 2022 года по 18 января 2023 года и составляет 110 дней.
Расчет неустойки суд приводит следующий: 10 000 рублей х 3% х 110 = 33 000 рублей, но поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то сумма неустойки составит 10 000 рублей.
Ответчик о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил, в связи с чем не усматривает оснований для снижения неустойки.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку виновными действиями ответчика истцу в соответствии Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» причинен моральный вред, суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости определить его в размере 4 000 рублей, поскольку компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит завышенной, чрезмерной.
Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.п.46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, имеются правовые основания для взыскания штрафа, исчисленного от размера взысканной в пользу истца суммы, в размере 12 000 рублей (10 000+10 000+4 000)х50%).
Основания для снижения размера штрафа, у суда отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей по имущественным требованиям с суммы 20 000 рублей (10 000 оплата по неисполненной услуге 10 000 рублей неустойка и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда – всего 1 100 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН ...) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании правовых услуг №... от 17 июня 2021 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.
Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО4 оплату за неисполненную услугу в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 000 рублей - всего 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующая Г.Ж.Мансурова
Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.