№ 2-4881/2025

УИД 77RS0028-02-2025-006250-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ООО ПКО «АйДи Коллект» и ФИО1 был заключен договор займа № 1122083521 от 08.08.2021, в соответствии с которым истцом заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата до 23.01.2022 года под 363,905 % годовых. ООО ПКО «АйДи Коллект» свои обязательства по передаче денежных средств исполнило надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполнял, допустил просрочку по займу, в виду чего у ФИО1 за период с 18.10.2021 по 20.12.2022 образовалась задолженность в размере сумма ООО МФК «МигКредит» по договору уступки прав требований (цессии) №Ц49 от 20.12.2022 г. передал права требования по кредитному договору ООО «АйДиКоллект».16.11.2023 ООО «АйДиКоллект» изменила наименование юридического лица на ООО ПКО «АйДи Коллект». Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период 18.10.2021 по 20.12.2022 в размере сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по штрафам сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в общем размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 08.08.2021 г. между ООО «АйДи Коллект» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №1122083521 на основании заявления-анкеты, согласно которой, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, процентная ставка за пользование кредитом составляет 363,905 % годовых.

Согласно справки от 11.01.2023г. ООО «АйДи Коллект» перечислило ФИО1 денежные средства на банковскую карту №546940******8821 в размере сумма.

Договором потребительского займа №1122083521 определен срок возврата займа – 23 января 2022 года.

Вместе с тем, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

ООО МФК «МигКредит» по договору уступки прав требований (цессии) №Ц49 от 20.12.2022 г. передал права требования по кредитному договору ООО «АйДиКоллект».

22.03.2023 мировым судьей судебного участка № 460 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2-0109/460/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 460 адрес о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 1122083521 от 08.08.2021 зa период с 18.10.2021 по 20.12.2022 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Данный судебный приказ 23.10.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка № 460 адрес по основаниям поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличие у ответчика задолженности перед истцом, при этом ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, а равно оплаты долга.

Принимая во внимание то, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» сумму задолженности за период с 18.10.2021 по 20.12.2022 по договору потребительского займа от 08.08.2021 г. в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по штрафам сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025 года.

Судья О.А. Белова