Дело № 2а-1260/2023

УИД:37RS0012-01-2023-001494-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ПСК» к ведущему судебному приставу- исполнителю специализированного отделения судебных приставов Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановлений судебного пристава- исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ПСК» (далее по тексту решения – АО «ПСК») обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя.

Определением от 03.07.2023 административные дела по вышеуказанным административным искам объединены в одно производство с присвоением номера № 2а-1260/2023.

Административные исковые требования обоснованы тем, что АО «ПСК» является должником по сводному исполнительному производству № 265/17/37025-СД. 26.05.2023 в АО «ПСК» поступили копии постановлений заместителя старшего судебного пристава МОСП УФССП ФИО2 от 22.05.2023 № 37025/23/172595, № 37025/23/172605, № 37025/23/172608 о принятии результатов оценки. Оспариваемыми постановлениями СПИ ФИО2 приняла результаты оценки имущества должника – АО «ПСК», в соответствии с отчетами оценщика № 375/58 от 22.05.2023 об оценке машиностроительных компонентов ( навесной ковш 2,2 куб. м., скальной ковш 1,2 куб.м., ковш-рыхлитель 1,2 куб. м.) в общей сумме 200 500 руб., № 375/141 от 22.05.2023 об оценке нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 231,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в общей сумме 5 136 900 руб., № 375/143 от 22.05.2023 об оценке нежилого помещения, кадастровый номер №, площадью 261,9 кв.м. по адресу: <адрес> в общей сумме 9 333 300 руб. АО « ПСК» не согласно с указанной оценкой и считает действия СПИ по принятию результатов оценки незаконными. Отчеты оценщика об оценке арестованного имущества в адрес истца в полном объеме не поступили. Таким образом, СПИ нарушены требования п. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении копии заключения об оценке в течение 3-х дней со дня его получения. Кроме того, истец полагает, что рыночная цена, определенная оценщиком и принятая СПИ путем вынесения оспариваемого постановления, является недостоверной и заниженной, что нарушает права должника.

На основании изложенного, АО «ПСК» просит суд признать незаконными постановления заместителя старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 22.05.2023 № 37025/23/172608, № 37025/23/172605 и № 37025/23/172595 о принятии результатов оценки арестованного имущества АО « ПСК».

Протокольным определением от 03.07.2023 произведена замена ненадлежащих административных ответчиков заместителя старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 и УФССП России по Ивановской области на надлежащих административных ответчиков ведущего судебного пристава- исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО2 и ГМУ ФССП России.

Определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Представитель административного истца АО « ПСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Административный ответчик ведущий судебный пристав- исполнитель СОСП Ивановской области ГМУ ФССП ( ранее заместитель старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что СПИ, не обладающий необходимыми специальными познаниями для оценки рыночной стоимости имущества, и привлекающий для таких целей специалиста – оценщика, самостоятельно не может установить достоверность произведенной специалистом оценки. Не принять результаты оценки СПИ не могла. Оспаривание величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, посредством предъявления иска направлено на защиту прав и интересов как сторон исполнительного производства, так и СПИ, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника (том 2 л.д. 201-202).

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ.

Представители заинтересованных лиц: Администрации г. Иваново, УФНС России по Ивановской области, УФК по Ивановской области, АО «Водоканал», ООО «Гарант-Сервис», ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме, Ивановском муниципальном районе Ивановской области, ЗАО « УК ЖХ №7», ООО «Управляющая компания «ДОМА», ООО «МПЖХ № 1», ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Ивановский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ПАО ФСК ЕЭС, ОАО «ИГТСК», ООО «Электротехника», ФИО3, представитель ООО «Западно-Сибирский Консалтинговый Центр» (далее по тексту ООО «ЗСКЦ»), в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право стороны исполнительного производства на оспаривание действий, решений судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Положениями ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В силу п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 названного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Установлено и следует из материалов дела, что в ФССП России имеется сводное исполнительное производство № 265/17/37025-СД в отношении должника АО «ПСК», остаток задолженности по которому составляет 548 166 493,62 руб.

14.12.2023 и 06.03.2023 заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства произведен арест имущества должника на общую сумму 14 670 700 руб., в том числе на принадлежащее административному истцу движимое имущество машиностроительных компонентов ( навесной ковш 2,2 куб. м., скальной ковш 1,2 куб.м., ковш-рыхлитель 1,2 куб. м.) и недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 231,5 кв.м. по адресу: <адрес> нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 261,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 30.12.2022, 29.03.2023 на основании заключенного УФССП по Ивановской области государственного контракта для оценки арестованного движимого и недвижимого имущества должника АО « ПСК» привлечен оценщик ООО «ЗСКЦ» ФИО3 (том 1 л.д. 171-173, том 2 л.д. 168).

Оценщиком ООО «ЗСКЦ» ФИО3 составлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов оценки:

- № 375/141, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 231, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет с учетом НДС – 5 136 900 руб., без учета НДС – 4 280 750 руб. ( том 2 л.д. 11-58)

-№ 375/143 от 22.05.2023, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 261,9 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 1001, составляет с учетом НДС – 9 333 300 руб., без учета НДС – 7 777 750 руб. ( том 1 л.д. 124-168),

-№ 375/58, согласно которому рыночная стоимость:

- навесного ковша 2,2 куб. м. составляет с учетом НДС – 85 500 руб., без учета НДС – 71 250 руб.:

-скального ковша, 1,2 куб. м. составляет с учетом НДС – 75 000 руб., без учета НДС – 62500 руб.,

-ковша- рыхлителя, 1,2 куб. м. составляет с учетом НДС – 40 000 руб., без учета НДС – 33 333,33руб. ( том 2 л.д. 146-167).

22.05.2023 постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № 37025/23/172595, № 37025/23/172608, № 37025/23/172605 приняты результаты оценки арестованного движимого имущества должника АО «ПСК» в соответствии с отчетами оценщика об оценке имущества № 375/143 от 22.05.2023, № 375/141 от 22.05.2023, № 375/58 от 22.05.2023 (том 1 л.д. 9-22, 197-210, том 2 л.д. 72-85).

Копии данных постановлений получены АО « ПСК» 26.05.2023.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке. Установление обстоятельств, связанных с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества должника, подлежащего реализации, имеет существенное значение при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по установлению цены имущества должника, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства.

Оспаривание стоимости имущества, произведенной в рамках исполнительного производства, проведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста, возможно, в том числе, путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец считает, что оспариваемые постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчётами об оценки оценщика ФИО3 являются незаконными ввиду того, что определенная стоимость арестованного имущества явно занижена и не соответствует его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В связи с оспариванием административным истцом результатов оценки отдельного арестованного имущества судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Асэксперт».

В соответствии с заключением судебной экспертизы Отчеты об оценке № 375/143 от 22.05.2023, № 375/141 от 22.05.2023, № 375/58 от 22.05.2023, составленные оценщиком ФИО3 ООО «Западно-Сибирский Консалтинговый Центр», не соответствуют всем обязательным требованиям законодательства, федеральным стандартам оценки и иным нормативным документам, регулирующим правоотношения в сфере оценочной деятельности. Рыночная стоимость не подтверждена. В соответствии с заключением эксперта ФИО4 рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый №, площадью 261,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет на дату проведения оценки:11 099 000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый №, площадью 231,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет округленно на дату проведения оценки 7 025 000 руб., рыночная стоимость навесного ковша 2,2 куб.м, составляет округленно на дату проведения оценки 499 000 руб., рыночная стоимость скального ковша 1,2 куб.м, составляет на дату проведения оценки: 322 000 руб., рыночная стоимость ковша-рыхлителя 1,2 куб.м, составляет на дату проведения оценки 517 000 руб. ( том 3 л.д. 56-288).

Экспертное заключение проверено судом на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и сделан вывод, что экспертное заключение соответствует положениям ст. 82 КАС РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, соответствующая квалификация, длительный стаж работы в оценочной деятельности.

Суд приходит к выводу, что при составлении заключения эксперта № 36 от 08.09.2023 соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на сделанные экспертом выводы, в том числе относительно определения величины рыночной стоимости спорного движимого имущества. Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению какой-либо из выводов эксперта, ими не приведено.

В этой связи суд при разрешении требований полагает необходимым руководствоваться выводами заключения, подготовленного по итогам проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отчеты оценщика ООО «ЗСКЦ» ФИО3 № 375/143 от 22.05.2023, № 375/141 от 22.05.2023, № 375/58 от 22.05.2023, на которых основаны оспариваемые административным истцом постановления, не соответствуют требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, а стоимость арестованного имущества должника, определенная судебным экспертом, существенно отличается от стоимости, принятой судебным приставом – исполнителем, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2023 о принятии результатов оценки нельзя признать законными, поскольку они нарушают права административного истца как должника в исполнительном производстве на реализацию принадлежащего ему имущества исходя из его действительной рыночной стоимости.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Принимая во внимание данные разъяснения, а также, что постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки признаны незаконными, суд считает необходимым установить подлежащую применению рыночную стоимость спорного арестованного имущества АО « ПСК» При её установлении суд исходит из величины определенной судебным экспертом в экспертном заключении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления подлежащей применению рыночной стоимости спорного арестованного имущества в следующих размерах: -нежилое помещение, кадастровый №, площадью 261,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 11 099 000 руб., нежилое помещение, кадастровый №, площадью 231,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 7 025 000 руб., навесной ковш 2,2 куб.м в размере 499 000 руб., скальной ковш 1,2 куб.м в размере 322 000 руб., ковш-рыхлитель 1,2 куб.м в размере 517 000 руб., а также считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять новые постановления с указанием оценки спорного арестованного имущества должника, установленной судом

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования акционерного общества «ПСК» удовлетворить.

Признать незаконными постановления заместителя старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ( в настоящее время ведущего судебного пристава- исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России) ФИО2 № 37025/23/172608 от 22 мая 2023 года, № 37025/23/172605 от 22 мая 2023 года и № 37025/23/172595 от 22 мая 2023 года о принятии результатов оценки арестованного имущества акционерного общества « ПСК».

Возложить на уполномоченное должностное лицо СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России обязанность принять новые постановления с указанием оценки спорного арестованного имущества должника, установленной судом, а именно:

-нежилое помещение, кадастровый №, площадью 261,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в размере 11 099 000 руб.,

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 231,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 7 025 000 руб.,

- навесной ковш 2,2 куб.м в размере 499 000 руб.,

- скальной ковш 1,2 куб.м в размере 322 000 руб.,

- ковш-рыхлитель 1,2 куб.м в размере 517 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2023.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: