Дело № 2-236/2026

УИД 33RS0006-01-2025-002620-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забелиной Е.А.,

при секретаре Сенько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 156300 руб., судебных расходов, состоящих их расходов по уплате государственной пошлины в размере 5689 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 час произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по финне ответчика. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Потерпевшему страховой компанией произведена страховая выплата в размере 156300 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда в момент дородно-транспортного происшествия не была застрахована. От страховой компании САО «ВСК» поступил отказ, согласно которому имеющийся договор ОСАГО начал действовать после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. По мнению истца, к нему как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть его без участия своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 и части 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит замена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 час вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно информации, предоставленной САО «ВСК», на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 час договор ОСАГО, заключенный на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не действовал. В силу пункта 9 заключенного со страховой компанией договора ОСАГО, договор № начал свое действие ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 час. Таким образом, в момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору имущественного страхования был застрахован в ООО Страховая Компания «Гелиос» (полис № №).

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осмотрено по поручению страховой компании ФИО10 ФИО5, которым рассчитана стоимость восстановительного ремонта.

В рамках договора страхования ООО Страховая Компания «Гелиос» собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 156300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вреда подтвержден надлежащими документами, который ответчиком не оспорен, поэтому вред подлежит возмещению в заявленном размере 156300 руб. Доказательств иной суммы ущерба суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования в виде возмещения убытков в порядке суброгации за счет лица, ответственного за убытки - ответчика по делу в пределах суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5689 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Судебные расходы истцом документально подтверждены, в материалы дела представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины. Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость почтовых услуг на оправку ответчику корреспонденции составила 91,20 руб.

Понесенные истцом расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 156300 (сто пятьдесят шесть тысяч триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5689 (пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Забелина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2026.