Дело № 2-1189/2022
91RS0001-01-2022-003014-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Петровой Ю.В.
при секретаре – Севастьянове Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО4, третье лицо – ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском ФИО5, ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 000 рублей в порядке регресса, госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2750 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности серии 7 от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2018г. вред здоровью потерпевшего ФИО3 был причинен ФИО5 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО4 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5 По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков ФИО5, ФИО4 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 07.05.2019г. в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного истец просил суд иск удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму компенсационной выплаты в размере 85 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2750 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.
В судебное заседание истец и ответчики, третье лицо не явились, судом извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило с подачей иска заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, от представителя ответчика в суде поступило заявление по проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным слушание дела провести в отсутствие участников.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Таким профессиональным объединением страховщиков является ФИО1 Союз Автостраховщиков (п. 1.1 Устава).
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Вместе с тем, процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца.
Такой вывод следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которых потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.
Приведенные положения гражданского законодательства, регулирующего особенности обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, в их системной взаимосвязи указывают, что вред причиненный лицу при использовании источника повышенной опасности подлежит возмещению его владельцем во всех случаях, когда результатом проявления свойств данного источника явилось причинение вреда жизни, здоровью либо имуществу третьих лиц.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки «ЗАЗ Шанс» г.р.з. У295ККЗЗ, будучи лицом, не выполнившее законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигаясь по со стороны в направлении пер. Кубанский, напротив , при осуществлении маневра обгона попутного транспорта, допустил столкновение с автомобилем марки «БМВ 318» г.р.з. ВН6003ЕВ под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был припаркован у края проезжей части встречного направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «ЗАЗ Шанс» г.р.з. У295КК33 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения, повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2018г., вред здоровью потерпевшего ФИО9 был причинен ФИО5 при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП ФИО4 (являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5.
Судом по делу установлено, что гражданская ответственность ответчиков как ФИО5, так и ФИО4 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей в интересах ФИО3 (далее - Потерпевший) на основании доверенности серии 7 от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего ФИО3, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 17 %, составил 85 000 рублей 00 копеек.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от 30.04.2019г., истец РСА осуществил компенсационную выплату заявителю ФИО2, действующей в интересах потерпевшего ФИО3, платежным поручением № от 07.05.2019г. в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала транспортное средство - автомобиль марки «ЗАЗ Шанс» г.р.з. У295КК33 ФИО5, заключив с ним договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 6 Договора право собственности на транспортное средства переходит к Покупателю с момента подписания договора- то есть ДД.ММ.ГГГГ, в тот же момент времени были переданы денежные средства за автомобиль.
Как следует из ответа Начальника Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 автомобиль снят с регистрационного учета, на другое лицо на учет не поставлен.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принадлежал ФИО5.
В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ году произошло по вине ФИО5 при использовании им транспортного средства, при этом, договор ОСАГО у ФИО5 отсутствовал, а также то обстоятельство, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата потерпевшему в размере 85 000 рублей, суд приходит к выводу, что к РСА перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты - 85 000 рублей.
Так, с ФИО5 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков следует взыскать 85 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 750 рублей.
В удовлетворении иска к ФИО4 следует отказать.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
Иск ФИО1 Союза Автостраховщиков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса в возмещение уплаты компенсационной выплаты 85 000 ( восемьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 750 ( две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении иска к ФИО4 следует отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В.Петрова