Дело № 2-88/2022

56RS0023-01-2022-005335-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 596 093, 59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 160, 94 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание не предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 712 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате исчисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Допущенные нарушения условий договора привели к тому, что Банк 16.04.2022 направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Общий размер задолженности составляет 596 093, 59 руб., из которых 536 605, 47 руб. – просроченный основной долг, 33 121, 62 руб. – просроченные проценты, 5 366, 50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 21 000 руб. – страховая премия. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия. Не оспаривал размер образовавшейся задолженности, указал на сложное финансовое положение.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в АО «Тинькоф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предлагал Банку заключить Универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте банке www.tinkoff.ru, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является открытие Банком Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету) или зачисление Банком суммы Кредита на Картсчет (Счет).

Также ответчик просил заключить с ним Кредитный договор № и предоставить Кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км.

<данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретенного за счет Кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляет ежемесячными регулярными платежами. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставил залог автомобиля, приобретаемого в кредит.Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора (п.12 Индивидуальных условий).

В ответ на заявление-анкету банк предоставил ФИО1 денежные средства в <данные изъяты>., которые были использованы заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля приобрел транспортное средство <данные изъяты>, о чем представлен договор купли-продажи и свидетельство о регистрации №.

Как следует из выписки по номеру договора и расчета задолженности, ФИО1 использовал кредитный денежные средства и должен был выполнять все условия договора.

Вместе с тем, с нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями выставил заключительный счет, согласно которому по состоянию на 15.04.2022 задолженность составляет 611 093, 59 руб. Указанную задолженность необходимо оплатить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 596 093, 59 руб., из которых 536 605, 47 руб. – просроченный основной долг, 33 121, 62 руб. – просроченные проценты, 5 366, 50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 21 000 руб. – страховая премия.

Суд соглашается с представленным расчетом. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной в адрес суда, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правила залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга, в связи с чем исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Банка в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд учитывает следующее.

Согласно заключению специалиста №356-03-21/2846 об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 30.08.2022 стоимость спорного транспортного средства составляет 712 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно с. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 15 160, 94 руб. Расходы, связанные с оценкой заложенного автомобиля, возмещению не подлежат, поскольку судом указанное заключение не положено в основу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 596 093, 59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 160, 94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 26.01.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.