РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 [1] - 78/2022

г. Бузулук 28 июня 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1 Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Ю к ФИО1 Е об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском в суд к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Его право зарегистрировано в ЕГРН за № от ** ** ****. Он выезжал ** ** **** на земельный участок с кадастровым инженером для отбивки участка, но ответчик не давала возможности произвести работы, тем самым нарушив его права как собственника. В этот же день он обратился в полицию и ** ** **** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что до настоящего времени противоправными действиями ФИО3 он лишен свободного доступа на свой земельный участок, просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему по праву собственности земельным участком, находящемся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме. Возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции РФ, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землёй.

В статье 3 ЗК РФ, закреплено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 и статьей 260 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться таким земельным участком постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применение положений статей 301, 304 ГК РФ разъяснено в пунктах 45, 46, 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32).

В пункте 34 Постановления разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 35 Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 36, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

А пункте 45 Постановления разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли – продажи от ** ** ****, согласно которого ЯА продал, а ФИО2 приобрел спорный земельный участок.

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ВИ ФИО2 о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка действительным и признании добросовестным приобретателем земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ВИ,АР, ЯА УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением постановлено: «Исковые требования ФИО1 Е к ФИО4, ФИО2 Ю о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать не возникшим право собственности ВИ на земельный участок <адрес>

Признать не возникшим право собственности ВИ на земельные участки <адрес>

Признать недействительными (ничтожными) сделки купли - продажи земельного участка <адрес>., заключенные:

** ** **** между ВИ и АА;

** ** **** между АА и ЯА;

** ** **** между ЯА и ФИО2

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок: -прекратить право собственности ФИО2 Ю на земельный участок <адрес> и погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 Ю на земельный участок <адрес>

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ВИ на земельный участок <адрес>

Решение суда является основанием для погашения записей о государственной регистрации права собственности ВИ на земельные участки <адрес>

Решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами №

№

№

Встречное исковое заявление ФИО2 Ю к ФИО1 Е о признании договора купли-продажи земельного участка действительным и признании добросовестным приобретателем земельного участка – оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда от ** ** **** оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая возникший спор, суд, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из обстоятельств, установленных решением Бузулукского районного суда от ** ** ****, вступившим в законную силу ** ** **** с участием тех же лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенных положений преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из того, что истребовать имущество из чужого незаконного владения и требовать иных устранений прав в отношении объекта недвижимости может только собственник, а основания приобретения истцом права собственности оспорены ответчиком в судебном порядке и имеется судебное постановление о признании договора купли - продажи – основания приобретения права собственности недействительным, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как истец не подтвердил свое право собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 301 – 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 Ю к ФИО1 Е об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 78/2022 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2021-003312-59.