УИД: 59OS0000-01-2022-000314-34
№ 3а-456/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 г. г. Пермь
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,
при секретаре Бобиной Д.А.,
с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО3, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
ФИО3 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование заявленных требований указывает, что 29.12.2014 возбуждено уголовное дело № 4856/2014 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. По данному уголовному делу ФИО3 признан потерпевшим. Уголовное дело находилось в производстве ОРПОТ Свердловского района СУ МВД России по г. Перми более 7 лет, органы предварительного следствия фактически бездействовали при расследовании уголовного дела, неоднократно приостанавливая и возобновляя производство по делу. Заявитель неоднократно обращался с жалобами в Генеральную прокурату Российской Федерации, прокуратуру Пермского края, прокуратуру Свердловского района г. Перми, также в Свердловском районном суде г. Перми по данному уголовному делу неоднократно обжаловались действия должностных лиц, в порядке статьи 125 Уголовно – процессуального кодекса РФ. С 2014 года по 2022 год сотрудники правоохранительных органов не могли установить лицо, привлекаемое к уголовной ответственности. В результате длительного производства по уголовному делу, В., подозреваемый в преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, которое согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, избежал уголовной ответственности, поскольку 10.03.2022 производство по уголовному делу № 4856/2014 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Период предварительного следствия по уголовному делу № 4856/2014 (с 29.12.2014 по 10.03.2022) составил 7 лет 2 месяца 10 дней, в связи с чем ФИО3 просит взыскать компенсацию в размере 1500 000 рублей.
ФИО4 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование заявленных требований ссылается на те же обстоятельства, которые указаны в административном исковом заявлении ФИО3 Просит взыскать компенсацию в размере 1500 000 рублей.
Определением Пермского краевого суда от 05.09.2022 административное дело № 3а-456/2022 по административном иску ФИО3 и административное дело № 3а-459/2022 по административном иску ФИО4 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление МВД России по г. Перми, Главное Управление МВД России по Пермскому краю.
Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, настаивая на удовлетворении требований по доводам административных исковых заявлений.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых заявлений по доводам, изложенным в отзыве на административные исковые заявления.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых заявлений по доводам, изложенным в отзыве на административные исковые заявления.
Представители заинтересованных лиц Главного Управления МВД России по Пермскому краю, Управления МВД России по г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 4856/2014, суд установил следующие обстоятельства.
15.04.2013 в ГУ МВД России по Пермскому краю для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно – процессуального кодекса РФ поступил материал проверки КУСП № 5262 от 07.03.2013 по заявлению ФИО3, ФИО4 по факту возможных противоправных действий представителей ИП В., выразившихся в завладении ценными бумагами.
Постановлением оперуполномоченного Отделения № 8 ОЭБ ПК УМВД РФ по г. Перми от 29.04.2013 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений в отношении ФИО3, ФИО4, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях В. состава преступления.
06.05.2013 постановлением заместителя прокурора Свердловского района г.Перми постановление оперуполномоченного Отделения № 8 ОЭБ ПК УМВД РФ по г. Перми от 29.04.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку проверка по данному факту проведена не в полном объеме. Органу дознания даны указания провести дополнительные проверочные мероприятия.
Постановлением оперуполномоченного Отделения № 8 ОЭБ ПК УМВД РФ по г. Перми от 15.07.2013 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений в отношении ФИО3, ФИО4, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях В. состава преступления.
18.07.2013 постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Свердловского района г. Перми постановление оперуполномоченного Отделения № 8 ОЭБ ПК УМВД РФ по г. Перми от 15.07.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку проверка по данному факту проведена не в полном объеме.
В дальнейшем постановлениями должностных лиц УМВД России по г. Перми от 10.09.2013, 20.10.2013, 15.11.2013, 04.04.2014, 08.05.2014, 04.06.2014, 14.07.2014, 19.07.2014, 19.08.2014, 08.10.2014, 05.11.2014 отказывалось в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений в отношении ФИО3, ФИО4, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях В. состава преступления.
Прокурором Свердловского района г. Перми вышеназванные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись постановлениями от 13.09.2013, 24.10.2013, 14.03.2014, 14.04.2014, 19.05.2014, 16.06.2014, 28.07.2014, 04.08.2014, 25.08.2014, 07.10.2014, 11.11.2014 как незаконные и необоснованные, поскольку проверка по изложенным в них фактах проводилась не в полном объеме.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 29.12.2014 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса РФ.
22.02.2015 ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу № 4856.
28.02.2015 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 4856 приостановлено, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
16.03.2015 заместителем прокурора Свердловского района г. Перми указанное постановление следователя от 28.02.2015 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено в связи с невыполнением всех следственных действий, направленных на установление истины по уголовному делу.
28.07.2015 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
14.08.2015 ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу № 4856.
13.08.2015 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 4856 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
03.09.2015 заместителем прокурора Свердловского района г. Перми указанное постановление следователя от 13.08.2015 отменено в связи с невыполнением следователем всех следственных действий, направленных на установление истины по уголовному делу.
26.10.2015 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
26.11.2015 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 4856 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
07.06.2016 прокурором Свердловского района г. Перми названное постановление отменено, поскольку из материалов уголовного следует, что имущественный ущерб гражданам причинен В. Таким образом, лицо, подозреваемое в совершении преступления, установлено, в ходе расследования уголовного дела необходимо дать оценку его действиям и принять итоговое решение.
05.09.2016 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
05.10.2016 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 4856 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
21.10.2016 прокурором Свердловского района г. Перми данное постановление отменено, поскольку расследование уголовного дела проведено неполно, не приняты надлежащие меры по установлению местонахождения В.
28.02.2017 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
28.03.2017 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 4856 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
04.04.2017 заместителем прокурора Свердловского района г. Перми данное постановление отменено, поскольку расследование уголовного дела проведено неполно, не приняты надлежащие меры по установлению местонахождения В.
16.04.2018 заместителем прокурора Свердловского района г. Перми направлено требование начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми об устранении нарушений требований частей 1, 3.2 статьи 223, части 3 статьи 211, части 2 статьи 156, статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ, возобновлении производства предварительного расследования по уголовному делу № 4856/2014 и принятии мер к недопущению указанных нарушений.
21.05.2018 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
21.06.2018 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 4856 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
11.03.2019 врио заместителя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю названное постановление от 21.06.2018 отменено как незаконное и необоснованное. Начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми даны указания, согласно которым В., на которого указывают свидетели, как на лицо, которому передавались денежные средства от реализации ценных бумаг, не допрошен, его местонахождение не установлено, всевозможные меры по розыску не приняты.
19.06.2019 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
19.07.2019 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 4856 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
03.03.2020 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено
03.04.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В этот же день заместителем прокурора Свердловского района г. Перми указанное постановление отменено, поскольку требования статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ следователями отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми игнорируются, сроки предварительного следствия безосновательно затягиваются. Прокурором указано, что за период предварительного следствия уголовное дело 9 раз приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом из материалов уголовного дела следует, что имущественный ущерб гражданам причинен В., то есть лицо, подозреваемое в совершении преступления, установлено. Прокуратурой района в порядке надзора по данному уголовному делу вынесено 2 требования об устранении нарушений уголовно – процессуального законодательства, 7 постановлений об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия, в период с 2014 года по 2020 год следователями проведено 1 следственное действие. Кроме того по уголовному делу не допрошены потерпевшие, не произведены осмотры документов, не истребованы ответы на ранее направленные поручения и запросы, не допрошен В.
30.07.2020 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
30.08.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 4856 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В этот же день заместителем прокурора Свердловского района г. Перми указанное постановление отменено, поскольку по уголовному делу проведены не все необходимые следственные действия.
29.09.2020 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
30.09.2020 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 4856 приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
22.10.2020 начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми данное постановление от 30.09.2020 отменено в связи с невыполнением следователем всех следственных действий. Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
22.11.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 4856 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
25.11.2020 заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми данное постановление отменено в связи с необходимостью выполнения дополнительных следственных действий. Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
25.12.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 4856 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
01.02.2021 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
01.03.2021 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
16.07.2021 постановлением прокурора данное постановление отменено как незаконное и необоснованное в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий.
07.09.2021 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
07.10.2021 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 4856 приостановлено, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
15.11.2021 врио начальника СУ Управления МВД России по г. Перми постановление от 07.10.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено в связи с необходимостью выполнения дополнительных следственных действий. Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
15.12.2021 постановлением старшего следователя ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 4856 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
09.03.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
10.03.2022 старшим следователем ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда в пунктах 40, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Согласно пункту 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
В соответствии с частями 1 - 5 статьи 162 Уголовно - процессуального кодекса РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 221 Уголовно – процессуального кодекса РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным Уголовно – процессуальным кодексом РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
Таким образом, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.
Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу сама по себе означает нарушение права потерпевших от преступления на своевременное справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Доводы административных истцов о превышении разумного срока досудебного производства по уголовному делу суд находит обоснованными.
Судом установлено, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 4856/2014, исчисляемая со дня поступления заявления административных истцов в ГУ МВД России по Пермскому краю (15.04.2013) до дня прекращения производства по уголовному делу (10.03.2022) составила 8 лет 10 месяцев 22 дня.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу длительное время фактически не осуществлялось, 13 раз было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях В. состава преступления, все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены прокурором как незаконные и необоснованные в связи с неполнотой проведенной проверки по заявлением ФИО3 и ФИО4
15 раз предварительное следствие по уголовному делу № 4856 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на наличие сведений о единственном лице, причастном к совершению преступления. Все постановления следователя были отменены как незаконные в связи с преждевременностью и неполнотой проведенного предварительного следствия. В. был допрошен в качестве подозреваемого лишь в ноябре 2021 года, также в отношении него была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. Объективных препятствий для проведения указанных и иных следственных действий, направленных на окончание расследования, в 2013-2014 годах не имелось.
Прокурором в порядке надзора по данному уголовному делу вынесено два требования об устранении нарушений уголовно – процессуального законодательства, в которых было указано, что в период с 2014 года по 2020 год следователями проведено всего лишь одно следственное действие.
Таким образом, в ходе расследования уголовного дела длительное время не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, не принято исчерпывающих мер по доказыванию вины лица, совершившего преступление, личность которого была известна с начала проведения проверки сообщения о преступлении. Изложенное свидетельствует о допущенном органами дознания и предварительного следствия процессуальном бездействии.
Допущенные невыполнение и ненадлежащее выполнение органами дознания и предварительного следствия своей процессуальной обязанности по расследованию уголовного дела, выразившиеся, в том числе, в непроведении следственных действий, в неоднократном необоснованном прерывании следствия по уголовному делу, в непроявлении должного усердия и тщательности при выявлении лица, виновного в его совершении, в целях его своевременного привлечения к ответственности, привели к прекращению производства по делу ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Сведений о том, что поведение административных истцов повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.
Учитывая неэффективность действий органов дознания и предварительного следствия, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административных истцов, которые, обратившись с заявлением о преступлении, вправе были рассчитывать на разумные сроки проведения проверки, предварительного расследования, своевременное установление истины по делу, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 в сумме 50000 рублей, в пользу ФИО4 в сумме 50000 рублей.
Заявленные административными истцами требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1500 000 рублей (в пользу каждого) являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административных истцов.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые заявления ФИО3, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50000 рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО3
Номер счета: **
Банк получателя: ***
***
***
***
***
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50000 рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО4
Номер счета: **
Банк получателя: ***
***
***
***
***
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья- подпись
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-456/2022 Пермского краевого суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022 г.