Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 августа 2025 года

УИД 78RS0020-01-2025-000499-04

№ 2-2958/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 июля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при помощнике судьи Овчинникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 920 622 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 412 руб. 45 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Dodge Caliber, 2006 года выпуска, VIN <***>, установив начальную продажную цену в размере 394 678 руб. 91 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 998 438 руб. 00 коп. под 4,9% годовых, сроком на 2 206 дней под залог транспортного средства Dodge Caliber, 2006 года выпуска, VIN <***>. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 00.00.0000 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал истцу право требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла 00.00.0000, на 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 30.027.2024, на 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 00.00.0000 составляет 920 622 руб. 51 коп., из которой: 901 611 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность, 14 267 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 414 руб. 12 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 руб. 26 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 761 руб. 83 коп. -–неустойка на просроченную ссуду, 554 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-7).

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 92, 96, 116, 118, 119), представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в том числе по адресу регистрации (л.д. 75, 97), надлежащим образом (л.д. 115, 120, 121), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 998 438 руб. 00 коп. на срок 72 мес., с уплатой процентов в размере 4,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 16 233 руб. 93 коп., дата платежа – не позднее 13-го числа каждого месяца (л.д. 57-58).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору в полном объеме, в том числе обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), убытков и иных сумм, предусмотренных договором, и в установленные сроки является залог автомобиля, сведения о котором указаны в п. 20 Индивидуальных условий (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора установлено, что заемщик передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки, модели Dodge Caliber, VIN <***>.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик согласен на уступку Банком прав требований по Договору третьим лицам, что подтверждается подписью ответчика.

Подписав Индивидуальные условия договора ответчик выразил согласие с Общими условиями Договора, включающими в себя, в том числе иные положения договора залога автомобиля, сведения о котором указаны в п. 20 Индивидуальных условий (п. 14 Индивидуальных условий договора).

00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа <***> к Договору потребительского кредита <***>, согласно условиям которого сумма кредита на дату заключения Договора 998 438 руб. 00 коп., срок возврата кредита – 72 календарных месяца, процентная ставка 4,90% годовых, платежи заемщик вносит ежемесячно в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения дополнительного соглашения и становится обязательным для заемщика с момента заключения дополнительного соглашения. Размер следующего после заключения дополнительного соглашения ежемесячного платежа – 16 566 руб. 86 коп., каждого последующего – 16 267 руб. 86 коп.. Новая дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца вне зависимости от длительности процентных периодов, указанной в Общих условиях Договора. Количество ежемесячных платежей не изменяется (л.д. 26).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства исполнил, перечислив денежные средства заемщику на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение <***> об уступке прав (требований), по условиям которого к истцу перешло право требования цедента по договору с ответчиком (л.д. 16, 42, 62-66).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 275 137 руб. 46 коп..

В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

В связи с возникновением на стороне ответчика задолженности по погашению кредита, 00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 39, 40).

Доказательств добровольного исполнения ответчиком требований истца материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в полном соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 составляет 920 622 руб. 51 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 901 611 руб. 36 коп., просроченные проценты – 14 267 руб. 57 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 414 руб. 12 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 761 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты – 554 руб. 37 коп (л.д. 17-21).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его соответствующим Индивидуальным условиям договора (в редакции дополнительного соглашения) и арифметически верным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены. С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 920 622 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Dodge Caliber, 2006 года выпуска, VIN <***>, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности перед Банком заемщиком не исполнена, сумма неисполненного обязательства явно превышает 5% заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Dodge Caliber, 2006 года выпуска, VIN <***>.

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 394 678 руб. 91 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 412 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением <***> от 00.00.0000 (л.д. 34).

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 412 руб. 45 коп. (за требование имущественного характера) и 20 000 руб. 00 коп. (за требование неимущественного характера), всего 43 412 руб. 45 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , паспорт <***>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 920 622 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 412 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки Dodge Caliber, 2006 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов.

Указать, что установление начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах будет производиться судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина