№ 2-4373/2023

63RS0045-01-2022-000638-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Пучахову Логману Юсубуоглы о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с первоначальным иском к ФИО3 с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании денежных средств, в обосновании требований указал, что осенью 2019г. ФИО1 решил приобрести в подарок своему сыну ФИО2 автомобиль стоимостью около 250 000 руб., для чего стал интересоваться у своих знакомых, не продает ли кто-нибудь из них автомобиль, данным параметрам. Знакомый ФИО1 - ФИО5 сообщил о том, что у их общего знакомого ФИО3 имеется подходящий автомобиль. Далее ФИО1, созвонившись с ФИО3, встретился с последним на парковке ТЦ «Вертикаль» в г. Самара, с целью осмотра автомобиля Фольксваген Пассат 2002 г.в. Стоимость автомобиля была озвучена в размере 270 000 руб. и, после того, как ФИО2 договорились обо всех условиях сделки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО3 наличные денежные средства размере 259 000 руб., а также ФИО2 перевел на банковскую карту ответчика еще 7 000 руб., затем остальные 4 000 руб. были перечислены на карту ДД.ММ.ГГГГ. После того, как Истцами было оплачено 266 000 руб., ответчик оставил автомобиль Фольксваген Пассат, 2002 года выпуска, во дворе истцов и поехал с его слов подписывать договор купли-продажи у ФИО8, также Ответчик должен был приобрести и привезти недостающую деталь на вышеуказанный автомобиль, а именно - дверной «молдинг». Далее, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик привез подписанные документы и «молдинг», кроме того, в автомобиле с Ответчиком также находился незнакомый ФИО1 мужчина. В тот момент ФИО1 предположил, что это собственник автомобиля. В связи с тем, что ответчик является «перекупщиком» и, скорее всего, зарабатывает на разнице в стоимости автомобиля. ФИО1 не вступал в разговор с собственником т/с, так как доверял ответчику и не хотел, чтобы тот подумал, что ФИО1 пытается узнать у собственника реальную стоимость автомобиля. После этого ДД.ММ.ГГГГ. истцы поехали на приобретенном автомобиле в МРЭО ГИБДД по г. Самаре со всеми необходимыми документами и поставили его на учет на ФИО2 Автомобиль, в тот же день был поставлен на учет без каких-либо проблем и ФИО2 стал пользоваться приобретенным т/с. Согласно договоренности между истцами и ответчиком стоимость автомобиля в договоре должна была быть указана не более 200 000 руб., для того, чтобы у прежнего собственник не возникло обязанности по уплате налога на прибыль (с момента последней регистрации прошло менее 3 лет). Далее, весной 2020г. к ФИО2, который находился в своем автомобиле, подошел ранее незнакомый ему мужчина -ФИО6 и поинтересовался, на каком основании ФИО2 находится в вышеуказанном автомобиле. Кроме того, ФИО6 пояснил, что передал вышеуказанный автомобиль для продажи своему знакомому, однако, до сих пор не получил за него денежные средства. После этого, спустя еще несколько месяцев, автомобиль был изъят у ФИО2 сотрудниками полиции в рамках возбужденного Отделом по расследования преступлений, совершенных на территории Ж/Д района СУ УМВД России по г. Самаре уголовного дела №. В настоящее время дело находится в Самарском областном суде №, ФИО2 проходит по данному делу в качестве свидетеля, позже выяснилось, что ответчик не имел законного права отчуждения автомобиля Фольксваген Пассат 2002 года выпуска. Договор купли-продажи ФИО3 не подписывал у настоящего собственника т/с, тем самым ввел в заблуждение истцов. Также ответчик не передавал ФИО8 денежные средства за реализованный автомобиль, полученные от истцов, тем самым своими действиями, введя в заблуждение и обманывая истцов относительно свою договоренностей с реальным собственником т/с. Таким образом, несмотря на то, что истцами полностью исполнены обязательства по договору купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат 2002 года выпуска, истцы из за неправомерных действий ответчика в настоящий момент, остались без приобретенного автомобиля и без денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи. На основании изложенного, прост суд признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства Volkswagen Passat, 2002 года выпуска, г.р.з. № №, заключенный между ФИО2 и ФИО7, - недействительным, взыскать с ФИО3 в пользу истцов стоимость автомобиля в размере -270 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу истцов расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной истцов неоднократно уточнялись исковые требования были уточнены путем привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО8 и с учетом всех произведенных в ходе судебного разбирательства в силу ст. 39 ГПК РФ истцы ФИО2, ФИО1 просили суд признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства Volkswagen Passat 2002 года выпуска, г.р.з. №, заключенный между ФИО2 и ФИО8, - недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение: право собственности ФИО2 на автомобиль марки Volkswagen Passat 2002 года выпуска, г.р.з. №,VIN №, прекратить, право собственности ФИО8 на автомобиль марки Volkswagen Passat 2002 года выпуска, г.р.з. №,VIN №, - восстановить, прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки Volkswagen Passat 2002 года выпуска, г.р.з. №, VIN №; обязать РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства, взыскать с ФИО3. в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 259 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость автомобиля в размере 11 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу Истцов расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., а также возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 900 руб.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Пучахову Логману Юсубуоглыо признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании денежных средств, требования удовлетворены частично.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. заявителем ФИО3 подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Промышленного районного суда г. Самары заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании денежных средств,отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу в составе председательствующего судьи Бадьева Н.Ю.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска понятны.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Самара, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав позицию представителя истцов, ответчика ФИО3, не возражавшего против иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникаю, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. а также из договор и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой кт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляет в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки отчуждения имущества.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, осужден ФИО5 за совершение 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничества в сфере торговли автомобилями.

Из содержания указанного приговора, а также протокола судебного заседания судом установлено следующее.

Так, судом установлено, что ФИО1 является отцом ФИО2.

Осенью 2019г. истец ФИО1 принял решение приобрести автомобиль в подарок своему сыну ФИО2, в пределах стоимости в размере 250 000 руб., в связи с чем, обратился к своему знакомому

Узнав о данном обстоятельстве, ФИО5, являющийся знакомым ФИО1, сообщил о том, что у их общего знакомого ФИО3 имеется подходящий автомобиль, который может быть продан.

С этой целью ФИО1, созвонившись с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. встретился с последним на парковке ТЦ «Вертикаль» в <адрес> для осмотра автомобиля Фольксваген Пассат, 2002 года выпуска, его сын ФИО2 также присутствовал при осмотре автомобиля.

ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что стоимость автомобиля составляет 270 000 руб., после того, как ФИО3 и ФИО2 договорились обо всех условиях сделки, истец ФИО1 в это же день ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО3 наличные денежные средства размере 259 000 руб.

Затем, истец ФИО2 перевел со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО3 сумму в размере 7 000 руб., остальные 4 000 руб. были перечислены на карту ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения дополнительной детали под названием "дверной молдинг".

Таким образом, общая сумма денежных средств. внесенных истцами за спорный автомобиль, составила 270 000 руб. (259 000 руб. + 11 000 руб.).

После того, как Истцами было оплачено 266 000 руб., ответчик ФИО3 оставил автомобиль Фольксваген Пассат, 2002 года выпуска, во дворе истцов и сообщил истцам о том, что владельцем автомобиля является ПучаховЛ.Ю.о., с которым он должен в ближайшее время подписать договор купли-продажи и привезти недостающую деталь на вышеуказанный автомобиль, а именно - дверной «молдинг».

Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 передал истцу ФИО1 все необходимые документы и «дверной молдинг», в автомобиле с Ответчиком также находился незнакомый ФИО1 мужчина, в отношении которого истец ФИО1 предположил, что тот является собственником автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы ФИО1, ФИО2 поехали на приобретенном автомобиле в МРЭО ГИБДД по г. Самаре со всеми необходимыми документами и осуществили все необходимые регистрационные действия, препятствий к регистрации транспортного средства не возникло, после чего, ФИО2 стал пользоваться приобретенным транспортным средством.

Согласно договоренности между истцами и ответчиком стоимость автомобиля в договоре должна была быть указана не более 200 000 руб., для того, чтобы у прежнего собственник не возникло обязанности по уплате налога на прибыль (с момента последней регистрации прошло менее 3 лет), вместе с тем, вышеуказанным приговором Железнодорожного районного суда г. Самары безусловно установлено, что фактически ФИО3 в счет стоимости данного автомобиля получено от истцов 266 000 руб., поскольку о передаче именно такой суммы указывал подсудимый ФИО11, а также ответчик ФИО3, который был допрошен в рамках указанного уголовного дела в качестве свидетеля, и чьи показания отражены в протоколе судебного заседания по уголовному делу.

Впоследствии, весной 2020г. ФИО2 от неизвестного ему мужчины по фамилии ФИО6 стало известно о том, что приобретенный ФИО2 автомобиль ранее принадлежал ФИО6, из владения данного лица автомобиль выбыл незаконно и до настоящего времени ФИО6 не получил за него денежные средства.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено и из показаний свидетеля ФИО8 следует, что подпись в Договоре купли-продажи автомобиля от 23.11.2019г., заключенном с ФИО1, собственник автомобиля ФИО8 не ставил, вырученные от продажи автомобиля денежные средства не получал и в последующем прежнему собственнику автомобиля ФИО6 не передавал.

Более того, согласно Приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшим по уголовному делу в отношении спорного транспортного средства был признан именно ФИО6, спорный автомобиль был изъят у ФИО2 сотрудниками полиции в рамках возбужденного Отделом по расследования преступлений, совершенных на территории Ж/Д района СУ УМВД России по г. Самаре уголовного дела №, данный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу и при постановлении приговора судом разрешена судьба данного вещественного доказательства: автомобиль возвращен в собственность ФИО6

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не имел законного права отчуждения автомобиля Фольксваген Пассат 2002, года выпуска, договор купли-продажи ФИО3 подписан не собственником транспортного средства, тем самым истцы ФИО1, ФИО2 введены в заблуждение действиями ответчика.

Судом установлено, что истцы исполнили достигнутую с ФИО3 договоренность: ими в полном объеме оплачена стоимость автомобиля и приобретенной к нему дополнительной детали, однако, из за неправомерных действий ответчика в настоящий момент истцы лишены возможности использовать приобретенный автомобиль в связи с его изъятием сотрудниками полиции и возвратом его истинному владельцу, при этом, им причинен материальный ущерб в размере без денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления № 25 определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, учитывая вступивший в законную силу приговор, суд приходит к выводу о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО6 помимо его воли, в связи с чем, последующий договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и истцом ФИО2, является недействительным и не порождает никаких юридических последствий, а сама сделка купли-продажи автомобиля ничтожна в силу закона, в связи с чем, требования истца ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание, что возвращение сторон в первоначальное положение невозможно в силу изъятия автомобиля и возврата его прежнему владельцу, у истцов возникает право предъявить ФИО3, как лицу непосредственно получившему оплату за автомобиль, поскольку факта получения денежных средств от продажи автомобиля иными лицами, судом не установлено, требование о возмещении убытков, связанных с заключением ничтожного договора купли-продажи, в размере переданных в счет покупки автомобиля денежных средств.

Определяя суммы и порядок взыскания, суд учитывает, что ФИО1 был привлечен и допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля, в ходе опроса пояснял, что передал ФИО3 в счет стоимости автомобиля 259 000 руб. наличными денежными средствами, а часть денежных средств была переведена с банковской карты его сына ФИО2

Так, в материалах дела имеются скриншоты операций по банковской карте истца ФИО2, согласно которой денежные средства в размере 7 000 рублей и 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно были переведены с банковской карты, принадлежащей ФИО2 на карту, принадлежащую ФИО3 (л.д. 18).

С учетом изложенного, денежные средства подлежат взысканию с ФИО3, следующим образом: 259 000 руб. - в пользу ФИО1, 11 000 руб. - в пользу ФИО1

Судом также установлено, что, несмотря на факт изъятия из владения истцов спорного автомобиля и возврата его прежнему владельцу ФИО6, автомобиль Volkswagen Passat 2002 г.в., г.р.з. №, согласно сведениям РЭО ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> зарегистрирован за ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 8 Федеральный закон от 03.08.2018г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 127,128 Приказа МВД России от 21.12.2019г. № 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Ранее присвоенный государственный регистрационный номер, при условии соответствия требованиям пункта 39 Правил, сохраняется за транспортным средством. Замена государственного регистрационного номера осуществляется на основании волеизъявления нового владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктами 37-46 Правил.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4, 61.6 - 61.8 пункта 61 Административного регламента.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени не внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением владельца транспортного средства, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара как уполномоченный орган уполномоченный орган внести соответствующие изменения о праве собственности прежнего владельца автомобиля ФИО8

Таким образом, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании.

В связи с этим, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимается судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 900 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПк РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., поскольку, исходя из проделанной представителями истцов работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, понесенные истцами траты не являются чрезмерными и согласуются с принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства Volkswagen

Passat 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 (паспорт № №) и ФИО8 (паспорт № №) - недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт № №) на автомобиль марки Volkswagen Passat 2002 года выпуска, г.р.з. №,VIN №.

Обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства, вернуть стороны в первоначальное положение:

право собственности ФИО2 (паспорт № №) на автомобиль марки Volkswagen Passat 2002 года выпуска, г.р.з. №,VIN №, - прекратить, право собственности ФИО8 (паспорт № №) на автомобиль марки Volkswagen Passat 2002 года выпуска, г.р.з. №,VIN №, - восстановить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость автомобиля в размере 259 000 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу Истцов расходы на юридические услуги в размере по 25 000 рублей в пользу каждого, а всего 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева