07RS0003-01-2023-000539-06
Дело №2-496/2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 13 апреля 2023 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР), в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере - 144 524,48 руб. и судебных расходов, в размере - 4 090,49 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор кредита), ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк), предоставило ФИО3 (далее Заёмщик) кредит, в размере - 100 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. В ходе подготовки искового заявления установлено, что досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утрачено при неустановленных обстоятельствах, в связи с чем, составлен акт об утере кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. Досье включает - анкету-заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитного договора, график платежей, условия предоставления потребительского кредита, паспорт заёмщика. В свою очередь, выдача кредита по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из лицевого счёта № и выпиской из счёта ссудной задолженности № в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банком установлено, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено вследствие смерти Заёмщика, который скончался ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере - 144 524,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 63 025,09 руб.; просроченные проценты - 81 499,39 руб.
В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 349, 810, 811 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском.
В ходе производства по гражданскому делу, по запросу суда, нотариусом Лескенского нотариального округа КБР, ФИО4, суду предоставлена заверенная копия наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником Заёмщика по закону, является его супруга ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в связи с чем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по
1
07RS0003-01-2023-000539-06
делам о наследовании», ФИО2 привлечена к участию в гражданском деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, но просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание тоже не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, но представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в иске в полном объёме.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению в полном объёме, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие», предоставил ФИО3 кредит, в размере - 100 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита.
Досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утрачено при неустановленных обстоятельствах, что подтверждается актом об утере кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. Досье включает - анкету-заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитного договора, график платежей, условия предоставления потребительского кредита, паспорт заёмщика.
Вместе с тем, выдача кредита по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из лицевого счёта № и выпиской из счёта ссудной задолженности № в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заёмщиком образовалась задолженность, в размере - 144 524,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 63 025,09 руб.; просроченные проценты - 81 499,39 руб.
Представленный суду расчёт задолженности соответствует условиям Договора кредита, фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из предоставленной суду нотариусом Лескенского нотариального округа КБР, ФИО4, копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону, является его супруга ФИО2. которая унаследовала жилой
2
07RS0003-01-2023-000539-06
дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а также денежный вклад в ПАО Сбербанк, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - пункт 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по
3
07RS0003-01-2023-000539-06
главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.(пункт 24 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ)
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту произведён ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились, а согласно условиям кредитного договора, последний платёж по погашению кредита должен был быть осуществлён Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, право истца на предъявление иска о взыскании задолженности по данному кредитному договору, возникло ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты началось течение срока исковой давности по тем платежам, срок уплаты которых наступил к этому времени. Поскольку срок уплаты каждого последующего платежа наступал через месяц, для каждого последующего платежа срок исковой давности начинает течь соответственно через месяц с наступлением даты очередного платежа по кредиту.
Из материалов дела следует, что истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с Заёмщиком, а с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке иска по электронной почте).
Учитывая дату последнего платежа, предусмотренного кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по нему истёк ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и по всем предыдущим платежам, предусмотренным кредитным договором.
4
Таким образом, руководствуясь порядком исчисления срока исковой давности, предусмотренным ст. 204 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 17, 18, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также следует отказать и в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере - 4 090,49 руб., оплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие», оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
Б.М. Макоев
5
07RS0003-01-2023-000539-06