Решение по делу № 2-772/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-772/2023

УИД 26RS0015-01-2023-001061-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя ответчиков У.Н.И., У.Ю.И., У.Б.И. – адвоката Ж.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К.О.И. к наследственному имуществу должника ФИО1, У.Н.И., У.Ю.И., У.Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель К.О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит установить наследников умершей ФИО1, и в случае их наличия привлечь наследников заемщика в качестве ответчиков. В случае наличия выморочного имущества, привлечь в качестве ответчика – РФ, либо муниципалитет. Взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2013 в размере 183231,65 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 38042,40 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых по состоянию на 29.07.2015 в размере 5128,94 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 24.05.2023 в размере 110 060,31 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 по 24.05.2023 в размере 30 000 руб., проценты по ставке 37,00% годовых на сумму основного долга 38042,40 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 38042,40 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований иска указано, что 17.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в размере 53865,00 руб., на срок до 16.12.2016, процентная ставка по кредиту 37,00 % годовых.

Банку стало известно, что заёмщик умерла. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.07.2015 по 24.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

По состоянию на 24.05.2023 общая задолженность ответчика перед банком состоит из 38042,40 руб. – суммы невозвращенного основного долга, 5128,94 руб. -суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых по состоянию на 29.07.2015, 110 060,31 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.07.2015 по 24.05.2023, 508 246,46 руб. - суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 30.07.2015 по 24.05.2023 за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец считает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 508 246,46 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 30 000 рублей.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «Современные строительные технологии»» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, согласно которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников. В соответствии с данным договором цессионарию передано право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.12.2013.

11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требований.

20.08.2020 аналогичный договор заключён между ИП ФИО8 и ИП ФИО9

05.05.2021 между ИП ФИО9 и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-0505-20, по условиям которого к ИП К.О.И. перешло право требования задолженности, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.12.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Уступка прав требований состоялась.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО1 – У.Н.И., У.Ю.И., У.Б.И..

В судебное заседание истец не явился. Своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики У.Н.И., У.Ю.И., У.Б.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены путем направления извещений посредством почтовой связи по месту их регистрации, однако в суд поступил возврат корреспонденции с указанием отсутствие адресата. В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в дело привлечена в качестве представителей ответчиков адвокат Ж.О.И..

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, с участием представителя ответчиков Ж.О.И..

Представитель ответчиков У.Н.И., У.Ю.И., У.Б.И. – адвокат Ж.О.И., с учетом установленных по делу обстоятельств заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключён кредитный договор №10-083418, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в размере 53865,00 руб. на срок до 16.12.2016, процентная ставка по кредиту 37,00 % годовых, и обязалась возвратить заемные денежные средства в срок и на условиях договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указано в заявлении-оферте <***>, а также регламентировано условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

ФИО1, была ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью в данном документе от 17.12.2013.

Согласно условиям договора ФИО1 обязана была ежемесячно, 17 числа каждого месяца вносить сумму платежа в размере 2 498,00 рублей, последний платеж в размере 2505,87 рублей, дата последнего платежа 16.12.2016.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 53865,00 руб. исполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по кредитному договору выполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, начиная с 30.07.2015, состоящая из: суммы невозвращенного основного долга в размере 38042,40 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых по состоянию на 29.07.2015 в размере 5128,94 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.07.2015 по 24.05.2023 в размере 110060,31 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга (с учетом самостоятельно снижения истцом неустойки) за период с 30.07.2015 по 24.05.2023 в размере 30 000 руб..

11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требований.

20.08.2020 аналогичный договор заключён между ИП ФИО8 и ИП ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по кредитному договору №10-083418 от 17.12.2013 осталась непогашенной, истец в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика либо за счет выморочного имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела (заявлением на перечисление денежных средств, заявлением-офертой от 17.12.2013) подтверждается факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора <***> от 17.12.2013.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его приять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, или фактическим принятием наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к имуществу ФИО1, умершей 16.03.2019наследственное дело нотариусом не открывалось. С заявлением к нотариусу никто из наследников не обращался.

Принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства по закону после смерти или путем фактического принятия наследства.

Согласно сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, на момент смерти ФИО1 по одному адресу с наследодателем были зарегистрированы У.Н.И., У.Ю.И. и У.Б.И..

Таким образом, У.Н.И., У.Ю.И. и У.Б.И. считается фактически принявшими наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день открытия наследства были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем и не оформили отказ от принятия наследства нотариально удостоверенным заявлением.

Наследственное имущество состоит из:

жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по договору займа <***> от 17.12.2013 по состоянию на 24.05.2023 состоит из 38042,40 руб. – суммы невозвращенного основного долга, 5128,94 руб. -суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых по состоянию на 29.07.2015, 110060,31 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.07.2015 по 24.05.2023, 30 000 руб. - суммы неоплаченной неустойки, рассчитанной за период с 30.07.2015 по 24.05.2023.

Указанный расчет судом проверен и признан судом арифметически верным.

Истцом в иске также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 38042,40 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 38042,40 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, указывающие на наличие наследственного имущества, а также то обстоятельство, что наследники У.Н.И., У.Ю.И. и У.Б.И. фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку на день открытия наследства были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем и не оформили отказ от принятия наследства нотариально удостоверенным заявлением, суд предложил истцу с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», об ограничении ответственности наследников по долгам наследодателя, согласно которому стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, для рассмотрения дела по существу, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ предоставить оценку рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

Согласно поступившему ответу во исполнение запроса суда, истцом указано, что поскольку истцом не заявляется требование о признании права собственности на указанное имущество, он не должен нести расходы, связанные с оценкой имущества, входящего в состав наследства. Оценка является обязательным этапом вступления в наследство, в связи с чем, расходы по оценке наследственного имущества в силу закона, по мнению истца, возлагается на лицо, принимающее наследственное имущество.

Таким образом, суд, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Положениями ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Условиями кредитного договора №10-083418 от 17.12.2013 предусмотрено внесение клиентом ФИО1 ежемесячного минимального платежа в размере 2 498,00 руб. 17 числа каждого месяца. Срок исполнения кредитных обязательств определён 16.12.2016.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из текста искового заявления следует, что у ответчиков имеется, в том числе задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2013, состоящая из: 38042,40 руб. – суммы основного долга, 5 128,94 руб.- суммы неоплаченных процентов, рассчитанной по состоянию на 29.07.2015, суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.07.2015 по 24.05.2023 в размере 110060,31 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 по 24.05.2023 в размере 30 000 руб..

Вместе с тем согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 26.05.2015, как и к последующим договорам цессии, размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составлял 43171,34 руб., из которых 38042,4 руб.- основной долг, 5128,94 руб. – проценты, начисленные, но не оплаченные заемщиком на дату сделки. Указанные суммы основного долга и процентов по состоянию на 29.07.2015 не менялись.

Таким образом, с 30.07.2015 года банку было известно о нарушении своего права по невозврату заемщиком кредитной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом данных разъяснений срок исковой давности для истца начал течь с момента, когда первоначальный кредитор (банк) узнал о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку установлено и подтверждено документально, что погашение кредита и процентов заемщиком должно осуществлять ежемесячно, и последний платеж должен был быть осуществлён заемщиком не позднее 16.12.2016, а начало просрочки уплаты ежемесячного платежа является период с 30.07.2015, то в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ датой окончания трехгодичного срока исковой давности по спорному договору следует признать 16.12.2019.

Индивидуальный предприниматель К.О.И. обратился в суд с иском пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок давности истек по требованию о взыскании основного долга, следовательно, по требованию о взыскании процентов и неустойки также истек срок давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

ИП К.О.И. в соответствии со ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, ввиду отказа истцу в удовлетворении иска взысканию с ответчиков не подлежат. Суд относит их на счет средств бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя К.О.И. к наследственному имуществу должника ФИО1, У.Н.И., У.Ю.И., У.Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023.

Судья -